al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

"Омерзительная восьмерка" и Золотой глобус))



«Золотой глобус» - это забавно)) Если «Омерзительную восьмерку» Тарантино я все-таки досмотрел и даже с некоторым интересом, хотя фильм оставил весьма смешанные впечатления, то других лауреатов этой премии... «Марсианина» я просто не стал досматривать, ибо эта примитивная и одномерная картина вызвала слишком большую скуку, а «Выжившего» я где-то с середины оставил просто как фон, так как все было опять-таки уныло, а всякие специальные технические трюки, к которым режиссеры прибегают, чтобы помочь зрителям забыть, что они созерцают пустоту, также скучны. Остается лишь пытаться анализировать сам кинематограф в контексте существующих в культуре и социуме тенденций, не более.

О «Марсианине» есть хорошая рецензия, которая лишь подтвердила, что не было смысла его досматривать.

Что касается «Омерзительной восьмерки»... Это конечно пародия и деконструкция жанра (ряда жанров), но все это, тем более у Тарантино, превратилось в другой поджанр, в любование деконструкцией и в самолюбование.

Из смыслов, я увидел там разрушение Большого Другого, иронию, насмешку над Большим Другим. Больше всего мне понравились сцены с «письмом Линкольна», одна в начале, когда письмо прямо магическим образом светилось, и в конце, когда его, после массового убийства абсолютно всех героев фильма, последний умирающий как-бы разочарованно скомкал и бросил подальше от себя. Деконструкция Большого Другого - это хорошо, но эта деконструкция, как и всякая другая, должна быть умной. И, как говорил Бодрийяр, нельзя допускать, чтобы деконструкция превращалась в то, что само избегает деконструкции. Ну а здесь, в случае с фильмами Тарантино, все гораздо проще - это коммерческий проект.

«Следует посмотреть эти фильмы — "Бартон Финк", "Основной Инстинкт", "Моряк и Лулу" и т.д. — которые не оставляют место для какой бы то ни было критики, поскольку они сами уничтожают себя, так сказать, изнутри. Полные цитат, изобильных деталей, хай-тех-приемов, они несут в себе кинематографический шанкр, внутреннее перепроизводство, раковую опухоль своей собственной техники, своей собственной сценографии, своей собственной кинематографической культуры. Такое впечатление, что сами режиссеры страшно боятся своих собственных фильмов, что они не могут их вынести (то ли из-за чрезмерных амбиций, то ли от недостатка воображения). В противном случае, чем объяснить эту чрезмерность задействованных технических средств и затраченных усилий, которые способствует лишь дисквалификации собственного произведения чрезмерной виртуозностью, специальными эффектами, мегаломаническими клише — как будто задача в том, чтобы извести, заставить страдать сами образы, извлекая из них все возможные эффекты до такой степени, пока сценарий, задуманный как саркастическая пародия (поверим, что пародийность здесь сознательна), не превратится в порнография образов. Все запрограммировано на то, чтобы предельно разочаровать зрителя, чтобы оставить у него только одно чувство — чувство излишества кинематографа, который таким образом заканчивает свой собственный демонтаж, в качестве инструмента очарования, творца иллюзий.

Что можно сказать о кино? — В конце своей эволюции, своего технического прогресса от немого к звуковому, от черно-белого к цветному, и далее к высокотехничности специальных эффектов оно совершенно утратило способность очаровывать, порождать иллюзии. По мере совершенствования техничности, кинематографической эффективности способность к очарованию все более утрачивалась. Современный кинематограф не знает более ни аллюзий, ни иллюзий: все погружено в сферу гипертехничности, гиперэффективности, гипернаглядности.»
Бодрийяр «Эстетика утраты иллюзий»


http://i.ytimg.com/vi/NERoXFmAaUc/maxresdefault.jpg
Tags: Бодрийяр, кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments