al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

почему...?

Продолжение записи почему кризисы никого ничему не учат?
Благосостояние 1% самых богатых людей на Земле - это около 73 миллионов человек - сравнялось с благосостоянием всего остального человечества вместе взятого, сообщила британская благотворительная организация Oxfam.
Oxfam также рассчитала, что богатейшие 62 человека владеют таким же количеством активов, как вся беднейшая половина населения планеты. В 2010 году 388 богатейших людей сравнялись по благосостоянию с 50% всего населения.
далее

Когда я вижу доклады Oxfam и прочую подобную информацию, у меня сразу в голове спонтанно возникает огромный знак вопроса - и как же люди могут поддерживать этот самый капитализм, считать его «естественным», «наиболее эффективным», самым «лучшим» и т.д., неужели не видно, что это просто деструктивная система??? Но сразу же я начинаю думать несколько в ином направлении - ну так вот и надо бы понять КАК, а также почему и зачем (это все конечно условные формулировки, нужно в социуме и психологии разложить все до мельчайших частиц и связующих волокон, постараться также увидеть системность, целое, обратную связь, рекурсивность...) люди поддерживают, смиряются, не понимая частью чего они являются.

В предыдущей записи я много чего уже написал по этому поводу, но тема большая и сложная.
Была, например,  переведена очень хорошая статья Майкл Лейбовиц Что держит капитализм на плаву?, в конце поста я приведу отрывок.

Всегда хочется найти так сказать стержневые проблемы, если не одну «главную» проблему (я думаю. что «одной главной» не существует, но нужно исследовать совокупность проблем и условий, связи и взаимосвязи, паттерны).

Я раз за разом прихожу к мысли, что надо обращать внимание на два момента.
Первое - это наша картина мира, а также картина Я и себя в мире. Фундаментальный образ мира и Я, который лежит где в глубине и часто не осознается во всей его полноте. Ну и я уж не говорю о том, что не очень часто есть понимание того, что «карта не есть территория», но это ладно, об этом потом надо будет написать. Ну так вот, окружающий «мир» может представляться, например, как неизменный, как управляемый какими-то неизменными законами, как статичный, как набор уже существующих сущностей, объектов, предметов и т.д. Иными словами, это мир не постоянно самосозидающийся и изменяющийся, творящий себя из самого себя, а не по существующим где-то еще «законам» или схемам, это мир просто уже существующий и неизменный (таков он в представлении, на «карте»). Такая же история и с «Я», с психологией, с «естественными чертами», с «природой человека» (женской, мужской природой и прочей мутью)). Понятно, что человечку надо просто как маленькой детальке подстроиться под этот фиксированный мир, как шестеренке встать на «свое» место.
Про то, какая грандиознейшая и захватывающая картина открывается нам при другом взгляде на мир, я тут писать не буду - те кто понимают, они и так все это поймут. А хочется остановится на другом важном моменте.
Ведь о историю о существовании якобы неизменного мира и фиксированных правил и законов мы узнаем только посредством коммуникации! И мы прямо приходим к проблемам человеческой коммуникации — к преобладанию командного аспекта коммуникации, к блокированию возможности метакоммуникации, к ловушкам парадоксальной коммуникации. Кратко говоря, тут дело в «объективных законах реальности», а в том кто здесь главный. Если появляется «главный», он и «объяснит» какова «реальность» «на самом деле», как ее «нужно» воспринимать, каковы у нее «законы» (традиции и пр.), он также «объяснит» и какова твоя «природа»))), ну и т. д.
В общем, Вацлавик с коллегами-психотерапевтами эти проблемы описывал с помощью одного теоретического инструментария, Жижек с Лаканом — с помощью своего инструментария (Большой Другой), Касториадис по-своему, Бодрияр, с удовольствием цитировавший Борхеса («Бессмертный») тоже по своему:
Мы легко принимаем действительность, может быть, потому, что интуитивно чувствуем: ничто реально не существует.
И здесь, вероятно, начинает работать «логика Деда Мороза», когда верят прежде всего в определенные отношения с Большими Родителя, которые обязательно расскажут что и как, а главное — позаботятся...))) Речь таким образом идет о настоящем регрессе.
Другой путь — создание своих историй о реальности, а также со-творчество на равных и симматез — совместное обучение... Участие в процессе самосозидания, иными словами.

Майкл Лейбовиц Что держит капитализм на плаву?

"...Логика капитала не имеет ничего общего с нуждами людей. Так что такие способы разделения рабоих как расизм и патриархальность (дискриминация женщин –пер.), использование государства для запрета или разгрома профсоюзов, разбитые жизни в результате закрытия заводов и перевода производства в такие места, где население бедно, профсоюзы запрещены, и законы о защите окружающей среды практически не существуют – не случайность, но закономерный продукт общества, в котором люди – не более, чем средства производства капитала. Можно бы еще немало сказать о сущности капитализма, но я думаю, основа ясна.
Так что вернемся к теме – как все это продолжается? Что держит капитализм на плаву? Как такая система воспроизводит себя? Я могу предложить несколько ответов.
Во-первых, эксплуатация рабочих не очевидна. Все не выглядит так, как если бы рабочий продает свою рабочую силу и капиталист затем получает все плоды его (ее) труда. В контракте не сказано – вот эту часть дня вы работаете на себя (воспроизводите то, что идет на удовлетворение ваших потребностей), а вот эту – на капиталиста, увеличивая его капитал. Скорее, это выглядит, как если бы рабочий продает опреденную часть своего времени (рабочий день) капиталисту, и получает его эквивалент в денежной форме. Так что очевидно, что рабочий получает то, что заслуживает – если его(ее) доход низок, это должно значить, что он(она) не имеет ничего ценного на продажу, ничего значительно дать обществу (явно очень мало в сравнении с капиталистом); на самом деле, он(она) должен быть счастлив вообще получить хоть что-то. То есть на первый взгляд, эксплуатации не существует. Маркс очень ясно выразил это – именно способ, когда зарплата выражается в оплате определенных рабочих часов, скрывает любой признак эксплуатации – «весь труд предстваляется оплаченным трудом». Исчезновение эксплуатации из виду, заметил он, лежит в основе «всех представлений о справедливости, как у рабочего, так и у капиталиста, всей мистификации капиталистического способа производства». Обратите внимание, что не только капиталист склонен думать, что эксплуатации не существует, рабочий тоже. Поэтому, когда рабочие борются, они борются не против эксплуатации, но против несправедливой зарплаты или условий труда – за прибавку в зарплате или сокращение рабочего дня, что они считают справедливым: «честная работа за честную плату». Короче, они не видят себя борцами против системы, только против некоторых ее несправедливых результатов.
Во-вторых (и тесно связано с первым) – если не видно, что происходит эксплуатация рабочих в процессе производства, то не видно, что капитал – результат эксплуатации, не ясно, что он – продукт труда самого рабочего. Так откуда взялось все это, в таком случае? Каковы источники машин, науки, всего, что повышает производительность труда? Это должен быть вклад капиталиста. В результате продажи капиталисту способности к труду
( и права собственности на продукт этого труда), общественная производительность рабочих неизбежно принимает форму общественной производительности капитала. Постоянный капитал – машины, технология, наука – неизбежно появляются только в виде капитала. Маркс заметил: «накопление знаний и умений, общих производительных сил общественного мозга, таким образом впитывается капиталом, в противоположность труду, и так представляется принадлежностью капитала”. То, что описываю – мистификация капитала. Чем больше система развивается, тем сильнее производство зависит от постоянного капитала, от результатов прошлого труда, принявшего форму капитала – и тем сильнее капитал ( и капиталист) представляются необходимыми для рабочих. Короче, это не случайно, что рабочие считают себя зависящими от капитала. Маркс на эту тему сделал весьма значимое замечание:
«Продвижение капиталистического производства создает рабочий класс, который в силу воспитания, традиции и привычки рассматривает требования средства производства как самоочевидные законы природы. Организация капиталистического процесса производства, как только он полностью развился, подавляет любое сопротивление.»
Учитывая скрытый характер эксплуатации и мистификацию капитала, ясно, что существует солидное основание для воспроизводства каитализма как системы. Но это еще не все.
Третья причина, почему капитализм продолжается – общество не только выглядит так, как будто завистит от капитала и капиталистов для любого прогресса. Как индивидуумы внутри капиталистических отношений рабочие действительно зависят от капитала для удовлетворения своих нужд. Пока они отчуждены от средств производства и вынуждены продавать свою способность к труду, чтобы получить деньги и купить то, что им нужно, рабочие нуждаются в капиталисте, который выступает посредником между ними и удовлетворением их нужд. Для наемного рабочего подлинная трагедия – не продажа своей рабсилы, это – невозможность продать ее. Что может быть хуже для того, кто должен продать товар, чем не найти покупателя? Рабочие, по-видимому, заинтересованы в здоровье капиталиста, в расширении запроса капиталиста на их рабсилу – в силу воспитания, традиции, привычки, они считают нужды капитала самоочевидными законами природы, здравого смысла. Воспроизводство рабочих как наемных работников требует воспроизводства капитала.
Нужны ли нам дополнительные причины того, что капитализм продолжает существовать как система? Дайте мне добавить еще одну, прежде чем мы рассмотрим некоторые выводы. Рабочие не просто зависят от положения капитала в целом для получения работы и таким образом – возможности удовлетворить свои нужды, они зависят от определенных капиталов! Именно потому, что капитал существует в форме многих капиталов, и эти капиталы конкурируют между собой, чтобы расширить сферу своего применения, существует основа для групп рабочих связывать свою способность удовлетворять свои нужды с успехом именно тех капиталов, которые их нанимают. Короче, даже не говоря о сознательных усилиях капитала разделить рабочих, можно сказать, что существует основа для противостояния рабочих разных компаний – и внутри страны, и за ее пределами. Другими словами, хорошо видно, как рабочие могут относиться к другим рабочим как к врагам, и делать уступки своим нанимателям, чтобы помочь им в конкурентной борьбе.
Разве трудно после этого понять, почему Маркс мог утверждать, что капитализм производит рабочего, который считает эти требования «самоочевидными законами природы»? Когда задумаешься о зависимости рабочих от капитала, разве трудно понять, почему капитализм продолжается? В конце концов, Маркс не только заметил, что «капитализм подавляет любое сопротивление», он идет дальше, говоря, что капитал может «полагаться на его (рабочего) зависимотсь от капитала, которая вытекает из условий самого производства, и гарантирует его непрерывность». Короче, капитализм склонен создавать нужных ему рабочих.
Конечно, можно возразить, что мое изображение капитализма в значительной степени искажено. Что я представил капитализм как систему без противоречий, устойчивую экономическую систему, производящую блага. Как насчет экономических кризисов? Разве капитализм не неизбежно порождает кризисы, разве они не присущи его природе? Некотрые предсказывают крушение системы не реже раза в неделю. Я лично не слишком ценю утверждение, что постоянный кризис капитализма начался с момента его зарождения. Но конечно, эта система переживает кризисы – периоды, когда прибыли снижаются, производство сокращается, люди сидят без работы. Разве эти кризисы не доказывают, что новая система необходима?
Бесспорно, экономический кризис выводит на поверхность природу экономической системы. Когда есть безработные рабочие, средства, машины и фабрики – ясно, что производство при капитализме не основано на нуждах людей, а, наоборот, только на том, что может быть произведено с прибылью. Это – времена, когда людей можно убедить поставить систему под сомнение. Однако, пока люди считают капитал необходимым, они будут искать решения, не затрагивающие логику капитала. (То же относится к кризису окружающей среды, который также создается капитализмом). Пока капитал для них – источник рабочих мест, источник богатства, источник любого прогресса, они не собираются убивать гусыню, кладущую золотые яйца.
То же самое следует иметь в виду, когда речь идет о борьбе рабочих против капитала за сокращение рабочего дня, улучшения условий труда и повышения зарплаты – и прямо, против отдельных нанимателей, и также в попытках взять государственную власть и использовать ее в своих интересах. Пока рабочие не видят капитал как продукт их собственного труда и продолжают вместо того видеть необходимость в капиталистах (в хорошем состоянии) как требование здравого смысла (и как их собственный интерес), они не будут действовать так, чтобы ввергнуть капитал в кризис. Пока рабочие не порвали с идеей, что капитал необходим, государство под их контролем будет действовать с целью облегчить воспроизводство капитала. Здесь, вкратце, содержится печальная история социал-демократии – которая, несмотря на субьективные представления некоторых из ее сторонников, кончает тем, что укрепляет гсоподство капитала.
Так что вернемся к нашему вопросу – что держит капитализм на плаву? Как капитализм воспроизводится как система? Думаю, вы уже догадались, каков мой ответ – капитал склонен производить рабочий класс, который ему нужен. Он производит рабочих, которые счтают его необходимотью – эта система несправедлива, она требует постоянной борьбы для удовлетворения элементарных нужд, система, которой управляют люди, которые тебя используют, однако система, где воспроизводство капитала необходимо для воспроизводства наемных рабочих. Что держит капитализм на плаву? Наемные рабочие. Воспроизводство рабочих как наемных работников необходимо для вопроизводства капитала."

В общем, нужно думать еще.

Tags: антикапитализм, марксизм, революции, система, шизо
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment