al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

о критике "общества потребления", продолжение

Начало здесь и  ранее, например, здесь.
Продолжу тему «общества потребления» и путей его критики.

Потребление как положительное подкрепление за послушание, а точнее за сговор с существующими правилами игры (существующим социальным порядком), сговор, который становится бессознательным, как и многие другие сговоры, например в семейных системах. В этом плане потребление можно конечно рассматривать как эффективное средство социального контроля масс, о чем начали писать уже давно, но я бы сделал акцент именно на бессознательном сговоре. Про принцип обратной связи можно также здесь вспомнить, и про нелинейность. И совершенно неслучайно последнее время в рекламе делается такой упор на удовольствии от потребления, от вещей и т.д.

Поэтому-то и сложно критиковать общество потребления.

Во-первых, люди подсаживаются на простые схемы получения удовольствий, а с них не так-то легко соскочить, что показывает опыт изучения зависимостей. Есть вот, например, возможность получать очень сильное удовольствие от познавательной деятельности; такое удовольствие даже более сильное, чем от употребления наркотиков (опыты даже были такие), но такой активности нужно учиться. Потреблять гораздо проще.

Во-вторых, если «социализация» чаще всего проходит по схеме бездумного подчинения и принятия всех существующих правил, то за это должно быть какое-то вознаграждение. Потребление, вещи и услуги как раз очень хорошо для этого подходят. Как и деньги, разумеется; деньги также играют роль очень эффективного положительного подкрепления за послушание. Отними возможность потреблять - что тогда останется? Пустота... экзистенциальная пустота... и необходимость Думать! Но это же страшно, от этого отучают с самого детства. Вообще, это действительно не так просто - начать Думать и самим строить свою жизнь, самим создавать ее правила и ее смысл. Но другого пути нет. Остальное - тупик, в лучшем случае.

ЧТО вместо потребления - сверхважный вопрос. И он всегда появляется везде - ЧТО вместо алкоголизма, например, ЧТО вместо отношений, наполненных конфликтами и враждебностью и т.д. Я все-таки не сторонник узкого подхода - «главное, что человек бросил пить (просто отказался от «плохого», от «дурной привычки»). Нужны системные изменения.

Но дело может осложняться вот еще чем. Помимо того, что за «потреблением» скрывается система воспроизводства системы социальной стратификации, что было хорошо раскрыто Бодрийяром, в «потреблении» может быть некий разрушительный смысл. Или какая-то изощренная психологическая (шизофреногенная) игра.

Н. Хомский высказался о рынке и потреблении следующим образом:

«Рынок — это радикальный эксперимент, который насилует основные человеческие потребности и способности. Вы можете видеть это в жестких сражениях, которые призваны навязать рыночные условия людям. В Соединенных Штатах, например, около одной шестой валового национального продукта, более триллиона долларов ежегодно, отводятся на нужды маркетинга. Маркетинг — это манипуляция и обман. Он пытается превратить людей в то, чем они не являются — в индивидов, которые лишь фокусируются на себе, увеличивая потребление, в котором не нуждаются.»

Однако любое насилие, любые попытки оказывать влияние на массы и манипулировать ими, всегда приводят к гораздо более сложным последствиям.

Можно предположить, что одной из таких сложных ответных реакций является гиперпотребление и гиперконформизм. Об это писал Ж. Бодрийяр.

Массы «заявляют: "Вы хотите, чтобы мы потребляли. Ну что ж, мы будем потреблять все больше и больше. Мы будем потреблять все что угодно. Без всякой пользы и смысла".

Иными словами, массы не сопротивляются принуждению и манипуляциям напрямую, открыто, они усиливают логику принуждения, доводя ее до абсурда, возможно, тем самым расшатывая тем самым «основы» системы.

Но, если гиперпотребление и является неким протестом, то это протест бессознательный и стихийный, не имеющий никакой внятной позитивной программы.

Хочется также подчеркнуть, что от темы потребления не стоит отворачиваться.

Только надо очень хорошо продумывать стратегию критики. И, конечно же, критика, ориентированная на «разоблачение» «индивидуальной» жадности или каких-либо других «неправильных» «индивидуальных черт» - является тупиковым и ошибочным путем.

Tags: Бодрийяр, Хомски, антикапитализм, потребление, системный подход
Subscribe

  • Умберто Эко

    Не стало еще одного выдающегося мыслителя. У. Эко мне было читать и интересно, и легко. Это относится и к прозе, и к научной литературе, и к его…

  • о сериалах. и о восприятии кинофильмов

    Мой условный список сериалов, которые мне наиболее понравились. «Lost» («Остаться в живых») остается на первом месте и с…

  • "Открытое произведение" У. Эко

    Умберто Эко «Открытое произведение». Надо еще иметь ввиду, что эта книга вышла в свет в 1962г. На мой взгляд, «Открытое…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments