al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

странная теория желания))

В лакановской теории желания определенно есть что-то суггестивное. Как все-таки приятно узнать от Авторитета, что у тебя есть некое глубинное и по сути таинственное желание, которое как-бы всячески ускользает от определения, но зато сколько можно любоваться красивой и туманной игрой слов вокруг этого самого желания. Как игра - да, возможно, это увлекательно, но не более.
Но тут еще важно понять контекст подобных теорий, ибо не хочется вместе с водой выплескивать и ребенка.
Контекст тут, полагаю, таков (он вообще всегда сложен и многомерен, здесь я о нем совсем кратко).
Социальная реальность наша такова, что очень часто слишком много других, в том числе и значимых Других, начинают считать, что не мы, а они знают, чего мы «на самом деле» хотим, обесценивая при этом то, что мы воспринимаем как свои желания; ничего не хотеть тоже нельзя; одновременно вопросами «управления» нашими потребностями и желаниями более чем вплотную занимается капиталистический рынок, массмедиа и политики. Короче говоря, за нас «знают», что и как нам нужно желать и к чему стремиться (или чего мы «на самом деле» желаем), что желать «нормально», а что «ненормально») И вот этой веселенькой ситуации)) может начать подмывать ответить примерно так - а вот х*й вам всем! нам самом деле мое самое главное, стержневое, желание такое... сложное и мудреное, что его нельзя не сконструировать, не уловить, не подавить, вот как!
Ну, если это так, если кому-то нравится такой ответ но существующий контекст, это, конечно, его дело. Мне - нет, и я не вижу как можно от этого далее конструктивно отталкиваться. Мне ближе другие пути.

Давно я хотел про эту странную теорию желания написать. Когда писал предыдущий пост про деньги и метакоммуникацию, просмотрел еще раз ролик с А. Бадью в котором он говорит о деньгах и желании в условиях капитализма, и вот не выдержал.

Да и интересно понять каким образом получают распространение разные странные))) теории, особенность которых в том, что у них весьма слабая аргументация, или ее нет вообще))
И еще более интересно, как крупные философы повторяют все это... очень удивительно. Действительно, вместо того, чтобы тезисы попытаться как-то аргументировать, доказать, идет дальнейшее нагромождение других спорных тезисов. Можно сказать напускается туман. Я бы даже сказал, что некоторые теории, а также способ их изложения, вообще имеют некоторое сходство, например, с манипулятивными техниками. И, порой, даже не некоторое. Охотно допускаю, что это может быть лишь внешнее сходство, авторы этих теорий могут быть сами зачарованы интеллектуальной игрой. Однако в честности «последователей», активно организующих сомнительные платные курсы по всяких там направлениям в психоанализе, психотерапии, философии и т.д., у меня уверенности никакой нет)))
Да и не только деньги тут роль играют, тут еще идет борьба за символический капитал, как это прекрасно показал Бурдье. Проводится черта между обладателями особого, сакрального, знания и профанами. Тут все понятно.

Попутно также хочется сказать, что неверно обвинять «массы» в абсолютном отсутствии интереса к философии. Дело здесь не в «тупости» или «ограниченности» масс, хотя, что и говорить, процесс социализации закладывает много ограничений, а мышлению, как всему другому, нужно учиться, все есть научение; это вообще очень сложная проблема.
Но очень много проблем и в самой философии, а также в том, как философы коммуницируют. Но такая «отталкивающая» философия формируется также в ответ на другие проблемы и т.д. И философы, а также психоаналитики, психологи пр., занимаясь пустыми интеллектуальными играми и словесной эквилибристикой, в какой-то степени отталкивают «массы» от философского осмысления жизни и философского способа мышления, а это плохо (но я, безусловно, совсем не хотел сказать, что это «философы вместе с психоаналитиками виноваты», тут нет виноватых; нужно изучать сложные циркулярные процессы и взаимосвязи). Но вернемся к нашему желанию.

Лично я просто не понимаю, как теорию желания можно воспринимать всерьез. Я не могу и не хочу сказать такого о лакановской теории в целом, хотя говорить о какой-то цельной теории тут сложно. Он много о чем писал и интересные идеи у него есть.
Но вот что касается «теории личности», теории желания... Это все более подходит для научной фантастики. Формирование психики у представителей цивилизации лирян, предположим.
А использование лакановских идей некоторыми современными крупными философами, на мой взгляд, контрпродуктивно, если говорить о возможности участия в социальных и политических процессах. Я имею ввиду конечно же философов левого толка, близких к марксизму. Получается просто новые мистификации. Теории и понятия никак не связанные с реальностью, не "обменивающиеся" на реальность, но только друг на друга. Какая теория более сложная и туманная, кто "круче", иными словами. Игра в бисер все это. Ну вот даже социолог К. Лаваль в прекрасном исследовании "Человек экономический" в конце тоже  приплел эту теорию желания. И там она выглядела совершенно нелепо, с помощью туманных рассуждений и туманном желании ты ничего не изменишь... Только запутаешь все опять, что будет на руку существующему строю.

И, несмотря на то, что лакановский психоанализ, лакановская теория, имеет, судя по всему, определенный нонкоформистский, критический и где-то даже антибуржуазный потенциал, есть в нем и другие стороны.
Вероятно, я соглашусь с А. Дьяковым («Фигура философа»):

«Другой как «человеческий объект» изначально опосредован соперничеством, отношением отчуждения. Как и Сартр,Лакан гипостазирует буржуазный тип отношений, распространяя их на все человечество и объявляя «природным». При этом не приходится рассчитывать ни на какое снятие отчуждения...».

И это очень серьезная ошибка в теории.
Надо бы наверное еще отметить, что вот с критикой Брикмона и Сокал в «Интеллектуальных уловках» я мало согласен, хотя в чем-то как-раз согласен, то была полезная встряска), но эти авторы все-же легко выплескивают ребенка вместе с водой. Но тут надо понимать, что Брикмон с Сокал мыслят в другой парадигме.

Tags: Лакан, антикапитализм, бред, мрак
Subscribe

  • О Франкфуртской школе

    Стюарт Джеффрис - Гранд-отель "Бездна". Биография Франкфуртской школы. Выборочно почитал - очень заинтересовала книга. "Адорно…

  • О «Процессе» Ф. Кафки

    Идея о децентрализованной и дисперсной власти, конечно же, гениальна и крайне важна. «Процесс» также можно, на мой взгляд, приводить как…

  • О «климатических проклятиях» - 2

    Не написал в первом посте )) Принципиально нового ничего не добавлю, хочется, скорее, поиронизировать)) Все эти разговоры о том, какой климат…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments