al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

Про иерархию и пр. глупости))

Речь вот о каком использовании понятия об иерархии, по Касториадису
""Одна из самых важных функций современной иерархии – организовать принуждение. Например, когда мы говорим о работе цехов или офисов, то можно заметить, что там основная «деятельность» бюрократического аппарата состоит в том, чтобы следить, контролировать, налагать санкции, прямо или косвенно насаждать «дисциплину» и одинаковое исполнение приказов теми, кто должен их исполнять. А почему надо организовать принуждение, зачем принуждать людей? Потому что трудящиеся не испытывают стихийного, бьющего через край энтузиазма, когда надо сделать то, что велело начальство. Почему? Потому что ни их труд, ни продукт труда им не принадлежат, потому что они чувствуют себя отчужденными и эксплуатируемыми, потому что они не решают ни того, что нужно сделать, ни того, как это сделать, ни того, что дальше произойдет с тем, что они сделали; короче, дело в том, что существует постоянный конфликт между теми, кто работает и теми, кто управляет трудом других и пользуется им. Итак, необходима иерархия, чтобы организовать принуждение и необходимо принуждение, ибо существует разделение и конфликт, т.е. иерархия.
Более того, иерархию представляют как средство для разрешения конфликтов, маскируя тот факт, что само существование иерархии является источником постоянного конфликта. Сколько просуществует иерархическая система, столько времени будет постоянно воспроизводиться конфликт между правящим и привилегированным слоем и другими категориями населения, низведенными до роли исполнителей.
Говорят, что если не будет принуждения, то не будет никакой дисциплины, каждый будет делать то, что взбредет ему в голову и наступит хаос. Но это всего лишь еще один софизм. Вопрос не в том, нужна ли дисциплина или даже иной раз принуждение, а в том, какая дисциплина нужна, кем провозглашенная, кем контролируемая, в каких формах и для каких целей. Большинство целей, которым служит дисциплина, чужды потребностям и желаниям тех, кто должен их реализовать, большинство решений, имеющих отношение к целям и порядкам этой дисциплины чужды людям и необходимо принуждение, чтобы заставить людей уважать их.
Самоуправляющийся коллектив – это не коллектив без дисциплины, а коллектив, который сам для себя устанавливает дисциплину и, если это необходимо, вводит санкции против тех, кто злостно нарушает дисциплину.
..."
К. Касториадис. Самоуправление и иерархия

С Касториадисом я согласен полностью и тут конечно надо знать его очень радикальную философскую и эпистемологическую позицию, по сути революционную (т.е. его отношение к проблеме иерархии является ее частью).
Отношение к иерархии - это также тренировка для мышления, это тест на его гибкость и нестандартность, на способность видеть мистификации и ненужные, мешающие стереотипы.

Я также думаю, что для понимания навязчивого стремления к иерархическим отношениям и веры в их полезность или там естественность, важен экзистенциальный и близкий к психоаналитическому подход. Хотя... можно и без них обойтись, это тоже понятно. С детства человек втягивается в Матрицу, в определенные коммуникативные паттерны и схемы, происходит соответствующее научение, выход на третий уровень обучения (по Бейтсону) не происходит, и вот вам пожалуйста «влюбленность» в иерархию))) А «теоретическую» базу под это дело подогнать не проблема...)))

Но я бы не забывал про экзистенциальную и глубинную психологию. И тут все совсем не сложно.
Страх. Страх перед человеческой экзистенциально ситуацией, когда над нами нет никаких «Законов», предписывающих как нам надо жить, когда нет ничего трансцендентного, когда «твои следы и есть твоя дорога», а значит надо думать и строить отношения с людьми и миром Самому и нести за этоответственность. Это сложно и страшно только поначалу, но понимают это немногие, поэтому легче принять извне (от другого, других) очередные мистификации, потом будет на кого все свалить (не те идеи подсунули! обманули!))), как в иргах Эрика Берна. Тут еще много чего намешано - и иллюзии, связанные со стремлением к «Порядку», который противопоставляется ужасному «Беспорядку» (Хаосу), и это дихотомическое мышление, все запутывающее и пр.

Глубинная психология. Тут еще проще. А надо же на кого-то проецировать все то, что вытесняется и обесценивается. Нижестоящие в этой иерархии нужны, чтобы проецировать на них все «плохое», или как еще некоторые говорят - «Тень». Эту Тень, кстати, можно проецировать на что угодна, на природу, на животных и т.д. Чем больше вытесненного, чем острее вытесненные конфликты, чем негативнее отношение к Тени, тем сильнее стремление все это добро проецировать на кого-либо. Если не на кого, обязательно назначат. Да все экономика в каком-то смысле работает на эти психологические механизмы, производя социальное неравенство, безработных, малоимущих, нищих, асоциальные элементы и пр.
А если люди ощущают свое ничтожество и бессилие, если не разрешены в том числе и психологические проблемы, которые способствую сохранению разных нарциссических фантазий, связанных со всемогуществом, значит нужны те, на кого их надо проецировать. Значит нужны буржуи, могущественные миллиардеры, «короли» преступного мира, «неподконтрольные» чиновники и госвласть и т.д. А как же без них?))) А, ну еще и разные боги и божки нужны, всевозможные «лидеры», ну и т.д.
Если без них, тогда надо «забирать» свои проекции назад и работать с ними, со своими проблемами, а также придется заново строить отношения с людьми.
Но это же все выполнимо и реально. Надо выйти на следующий уровень обучения... :) Ну и все-таки знания кое-какие нужны, мышление нужно новое...
Такие дела.)
P.S. Но интерес к критическому осмыслению темы иерархии несомненно есть. А значит не все еще потеряно)


Tags: Касториадис, Фромм, антикапитализм, власть, даблбайнд, коммуникации, пси-марксизм, психоанализ, шизо
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment