al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

про религию :)


Моя точка зрения. Религия это одна из разновидностей системного поражения (нарушения и т..п.) мышления и человеческой коммуникации; причем это даже гротескная разновидность.

Поражение заключается в ограничении мышления, в наложении на него рамок, запретов и границ, в допущение существования того, что не нужно пытаться понять, осмыслить, деконструировать и, возможно, пересмотреть или вообще отвергнуть. Системность же этого поражения состоит в том, что согласие на появление границ и запретов в мышлении меняет ВСЕ, всю систему мышления. Мышление, не ставящее самому себе границы и запреты, имеет принципиальные и системные отличия от системы мышления с запретами. Главное научить принимать и ставить запрет и границу на мыслительный процесс, далее эти ограничения можно выставлять где угодно и как угодно. И можно начать верить во что угодно, в любую фантазию, в любой бред, или, как это называл Касториадис, забывать о действительном происхождении воображаемых социальных установлений, принимая их за реальность, к тому же еще незыблемую))

Кроме того, мышление ставящее запреты самому себе поразительно напоминает даблбайнд - «подумай, что не надо больше думать», «пойми, что не надо ничего больше понимать», « не забудь забыть» (задавать разные вопросы и т. д.), а если это даблбайнд, то имеем также системные последствия. Попутно можно заметить, что даблбайнд имеет не только патогенные и нередко весьма серьезные негативные последствия, но он также может стимулировать творческих активность, как в случае даблбайндовых дзенских коанов. Но такой эффект от даблбайндов и парадоксов бывает судя по всему не часто. Сам же процесс мышления, который «служит» не только «просто» познанию мира и самого себя является одновременно и процессом творческого созидания и мира и себя, поэтому тормозить и ломать этот процесс, который очень сложен по своей «природе», вряд ли нужно. Но можно предположить (не без доли иронии, в порядке гипотезы), что мышление как-бы само себе все-же создает проблемы в виде даблбайндов, парадоксов и противоречий с тем чтобы стимулировать свою творческую активность и становиться все более нестандартным, выходя за пределы парадоксов и ограничений, меняя при этом и мышление (усложняя его), и восприятие; но если так, то эффект в основном пока скорее негативный, мышление стереотипизируется до гротеска, либо вообще почти гасится.

Другая сторона проблемы состоит в нарушении человеческой коммуникации. Запреты не возникают сами по себе в «глубинах бессознательного», они приходят к нам от других, от социума.

Это другие нам сообщают (либо прямо, либо косвенно, либо что-то просто «общепринято» и т. д.) где должны быть запреты и как вообще «правильно» мыслить. А значит мы имеем дело с тотальным преобладанием командного аспекта коммуникации, то есть с метакоммуникацией (см. Бейтсона, Вацлавика и пр.) во всей ее красе и со всеми последствиями (также системными) такого преобладания. А в этом случае имеет мало значения (или не имеет вовсе) содержательная сторона коммуникации, это коммуникация по поводу отношений, по поводу того кто здесь главный и кто указывает как надо мыслить, и как не надо, и когда не надо. В принципе религия уже давно рассматривается как просто средство эффективного социального контроля и манипуляции, с чем я также согласен, но эта теория коммуникации много чего еще проясняет.

Тут есть еще один принципиальный момент, связанный с необходимостью использования парадигмы нелинейности. Не совсем верно видеть везде однонаправленное (линейное) навязывание чего-либо, подавление или манипуляции. Все гораздо сложнее, ибо мы имеем дело с петлями обратной связи и рекурсивными петлями, где нет какой-то «точки начала (причины)» и главного виновного. В данном случае скорее всего просто «удобно» бездумно принимать извне любые правила и запреты, включая образ Я, да и все мировоззрение, а потом всегда можно будет сказать — нас обманули, нами манипулировали, нас подавили, наши лидеры, начальники, отцы и боги завели нас в тупик и т.д. Разумеется это тоже упрощенная картина, но сейчас мы ограничимся ею.

Помимо теории коммуникации, У Бурдье есть много интересно и важного, связанного с религией. Его теория символического капитала, статьи «Поле религии», «Делигирования и политический фетишизм» и др., очень важные проблемы там затрагиваются, не только с религией связанные, религию Бурдье использует просто как пример.

Вот пожалуй и все, если кратко. Вообще про религию можно написать еще много всего, да и написано уже очень много и можно до бесконечности цитировать очень уважаемых мною многочисленных мыслителей — от марксистов, до психоаналитиков, постмарксистов, постструктуралистов, ученых и пр.

Бороться с религией, пытаться ее запретить или искусственно подавить — дело бесполезное. Такое надо просто перерастать, оставлять позади по мере своего развития, чтобы это становилось и не нужным, и не интересным.

А то, что религия не только так медленно сдает свои позиции во всем мире, но и временами мы видим серьезный откат к религии в самых разных формах, я воспринимаю как более чем серьезный негативный симптом, отсылающий к системным проблемам социального устройства и психологии человека.

Хочется переделать известные высказывания Фрейда о будущем одной иллюзии и Бодрияйра о телевидении, которое, вероятно, продолжит свое существование даже если человечество вдруг внезапно исчезнет))))

Так вот, останется не только телевидение, но и разнообразные человеческие иллюзии в виде, например, каких-то причудливых теней и голографических образований, еще останутся обязательно деньги, также прочно связанные с иллюзиями, потоки конкурирующих друг с другом капиталов и теней (богов, демонов, образов власти и властителей...))) будут циркулировать по безлюдной планете….))) какой ее откроют какие-нибудь инопланетяне))), у них будет свой Станислав Лем, который по-своему напишет о некроэволюции на примере Земли. :)

И в усилении влияния религии, пусть даже в виде спектакля или симулякра, я склонен видеть признаки аутодеструктивности. И все это весьма серьезно, ибо как-то не очень я вижу признаков перерастания этих проблем.

Попытаться кратко сформулировать свое отношение к религии меня побудила откровенно бредовая и опасная компания, связанная с запретом и ограничениями на аборты, в которой самое активное участие принимает Корпорация рпц. Я уж не говорю о массовом распространении так называемого православия, пусть даже в виде спектакля и симулякра, ведь это тоже свидетельствует о серьезных системных проблемах.

Но далеко не только у нас такие проблемы. Взять хотя бы американскую традицию, когда президенты приносят клятву на библии — это тоже та еще шизофрения. И это США — флагман капиталистического «свободного» мира, как это называют)))

С одной стороны я хорошо понимаю, почему предрассудки и стереотипы так живучи, я также понимаю то, каким образом воспроизводятся различные проблемы, но с другой стороны я не перестаю удивляться живучести всего того, что тянет нас вниз и к катастрофе. И опять же я хорошо понимаю Фрейда, который нашел просто удобное объяснение этому в мифе об инстинкте смерти, но это тоже тупиковый ход мысли.

Ну а если говорить о стремлении человека приобщиться к чему-то большому и т. д., то ведь тут такой простор, далеко выходящий за рамки удушающего примитивизма религии. Да и я сам далеко не голую рациональность, не за преобладание рационального мышления над всем остальным.

А так… есть много замечательных теорий. Марксизм во всех своих вариациях, с его теорией грандиозного исторического процесса и диалектики, замечательная социопсихологическая теория Касториадиса, системный подход с его идеями об аутопоэзе и т. д., экосоциализм и прочие экологические течения, постструктурализм… Простор для творческого мышления и конструктивного объединения людей просто огромен.

А тема религии большая, можно было еще вспомнить, что писали Фрейд, Юнг, Касториадис, неофрейдисты, Бодрийяр… более подробно Бурдье… но это в другой раз как нибудь)

Tags: Бурдье, Касториадис, бред, власть, манипуляции, психоанализ, религия, системный подход, шизо
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Стивен Кинг «Позже»

    Я воспринял «Позже» как социальный роман. И только этим он мне и понравился. «Позже» - один из последних романов Стивена…

  • Как разговаривать с мудаками ч.2

    «Как разговаривать с мудаками. Что делать с неадекватными и невыносимыми людьми в вашей жизни» - книга американского психиатра Марка…

  • Как разговаривать с мудаками. М. Гоулстон

    «Как разговаривать с мудаками. Что делать с неадекватными и невыносимыми людьми в вашей жизни» - книга американского психиатра Марка…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments