al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

В память о Доне Джексоне

Обсуждаем (в комментариях) различия в описании даблбайнда у Джексана и у Бейтсона с Вацлавиком. Очень интересная тема.
Оригинал взят у dmitry_thinker в В память о Доне Джексоне
Последний месяц я активно занимался изучением работ Дона Джексона (Don D. Jackson), сейчас решил поделиться общими впечатлениями и мыслями.
Это был человек, безусловно, неординарный. Я видел совсем небольшой фрагмент интервью с ним, где он предстал прекрасным оратором — говорил очень просто, живо, чётко и ясно. «Изюминкой» его стиля, по-моему, была тонкая и умная ирония, подчёркнутая выразительной мимикой.
Его статьи — это основа того, что в итоге стало называться «Interactional View», то есть интеракционистским (системным, кибернетическим) взглядом на семейную психотерапию. В принципе, все идеи, относящиеся к Interactional View, были довольно подробно и стройно изложены в «Прагматике человеческой коммуникации». Об этой книге говорят, что она стала попыткой Пола Вацлавика и Джанет Бивин после многочасовых бесед с Джексоном изложить его идеи в эксплицитной и доступной форме. Но легко заметить, что статьи Джексона более глубоки и серьёзны, чем получившаяся книга.
Немного о частностях. В этих статях довольно подробно разрабатывается тема double bind, причём идеи сформулированы не совсем привычным образом, не так, как в большинстве опубликованных статей, принадлежащих перу Грегори Бейтсона. Вообще, как я понимаю, Бейтсон и Джексон прекрасно взаимодействовали и понимали друг друга, при этом Бейтсон в большей степени отвечал за стратегию, общий концептуальный подход, а Джексон — за изучение семей больных шизофренией и приложение разработанных идей к работе с этими семьями. Наблюдения и выводы Джексона сочетались с глубокими познаниями Бейтсона в сфере антропологии и биологии. Поэтому в статьях Джексона больше конкретных примеров и объяснений, относящихся к живой коммуникации, гипотеза double bind выглядит более практичной. Как ни странно, работы Джексона не вошли в сборник Double Bind, хотя были бы там очень уместны.
Как известно, и с Милтоном Эриксоном Джексон общался немало, у них было много общих интересов, основной из них — к коммуникации. И тот и другой были очень наблюдательны, вникали в мельчайшие детали и нюансы процесса.
Особый интерес для всех, кто знал Джексона, представляло его умение после 3-5 минут (буквально!) общения с семьёй или прослушивания семейного интервью определять, какие проблемы существуют в этой семье, какой психической болезнью может страдать ребёнок в этой семье (причём отдельно — мальчик или девочка), а также каковы были отношения в родительских семьях супругов. Традиционно считалось, что это «дар», талант, сугубо интуитивный навык. Некоторое время существовала группа коллег, основной задачей которой было интервьюировать Джексона и выяснять, как же работает этот талант (как раз продуктом такого интервьюирования стала «Прагматика»). Сам Джексон вполне добросовестно и весьма внятно старался раскрыть свой подход, свой взгляд на происходящее в семье, «демистифицировать» свой талант.
Тоже интересный момент. Идеи неконгруэнтности (как последовательной, так и одновременной) активно разрабатывались и использовались Джексоном уже в середине 1950-х годов и напрямую относились к механизму double bind.
Е
щё немного привязки к историческому контексту. Джексон начал заниматься работой с семьями психически больных практически одновременно с присоединением к «команде Бейтсона». Вся его карьера была весьма короткой, он умер в возрасте 48 лет.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments