al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

Трамп и апотропия

Избрание Трампа, думаю, связано с апотропией. Об апотропии https://redpsychology.wordpress.com. Апотропическое состояние подталкивает к тому, чтобы время от времени «взбадриваться», точнее симулировать. Ну, это примерно как в другом случае, когда отстраненность сидящего в кресле перед телевизором обывателя от мира требует головокружительного вращения медиаобразов вокруг него, что создает иллюзию вовлеченности в мир, но при этом он понимает…
В случае Трампа голосовали за спектакль и зрелище, за шоу. Спектакль, который и есть симуляция. Голосовали также за консенсус вокруг скажем так психо-социальных иллюзий, или воображаемых социальных установлений… Голосовали вот за какой консенсус — мы знаем, что выборы ничего не меняют, но об этом нельзя говорить, поэтому будем играть в то, что мы ни во что не играем. Будем делать вид, что верим в выборы, а заодно во всю нашу замечательную демократичную систему. А по ту сторону классовых баррикад тоже делают вид, тоже играют)))
Апотропия — интересное понятие. Мне оно интересно еще и тем, что его можно связать с теорией даблбайнда и коммуникации, как мне кажется; но хорошо связать — это еще надо сделать.Параллельно с этим американским шоу я как раз просматривал выборочно «Войны в Заливе не было» Бодрийяра. Это далеко не самая мая любимая из его работ, но есть яркие места и про апотропию он там как раз пишет. Такие термины, как активность или пассивность, а также подобные им, уже давно устарели. Они скорее запутывают. Нужно усложнять и менять мышление, не просто выдумывая новые термины, но именно усложнять (как и восприятие, коммуникацию…). А иначе - «шоу»…))) Причем, везде, и у нас конечно же тоже.
И после этих выборов ничего не изменится. Но очень много забавных комментариев, что неудивительно, ведь шоу повсюду)) На этом фоне, когда трубят даже о «смене парадигм», Зюганов выглядит как мощный аналитик (это я без всякого подтекста), говоря о том, что Трамп это прежде всего представитель своего класса (буржуазии), со всеми вытекающими, понятными для всех марксистски ориентированных…
А по поводу мотивов голосующих… Свет не сошелся клином на теории симулякров)) Я бы вот что еще предположил, не соглашаясь с тем, избиратели могли рационально проголосовать за разворот к внутренним проблемам, за стимулирование своей экономики и пр. Да никто в это не верит)) Голосовали за Трампа как за образ (симулякр) человека, который может делать то, что не может мелкий избиратель (хочет, или думает, что ему этого хочется). Этакий сверхчеловек. Трама можно в каком-то смысле сравнить с доктором Хаусом, который стал всенародно любим))) благодаря именно таким проекциям. Хаус — гениальный диагност, который знает, что он гений (нарциссизм) и считает, что поэтому ему многое должно быть позволено (чего не может «простой человек») - эпатировать, хамить, демонстрировать цинизм и пр. А Трамп в глазах обывателя просто богач, поэтому ему и позволено многое. Примерно как-то так; все конечно сложнее, но вкратце так.

И все-таки Бодрийяр

«И снова Брехт: «Когда что-то (есть) в ненужном
месте — это беспорядок. Когда в нужном месте ни­
чего нет — это порядок».
Новый Мировой Порядок полностью состоит
из такого рода компенсаций, и скорее ничего нет,
чем что-то есть, как на поле боя и экранах, так и в
наших головах — это консенсус на основе апотро-
пии. В нужном месте (в Заливе) ничего не было —
это не-война. В нужном месте (телевидение, ин­
формация) ничего не было: никаких образов, лишь
заполнение пустоты. В наших головах тоже почти
ничего не произошло, и это тоже в порядке вещей.
То, что ничего не было в том или ином нужном ме­
сте, гармонично компенсируется тем, что в другом
месте также ничего не было. Таким образом, об­
щий мировой порядок унифицирует все отдельные
порядки.
В Восточной Европе мировой порядок был на­
веден согласно той же парадоксальной диалектике:
там, где что-то было (коммунизм, но с глобальной
точки зрения это как раз беспорядок), сегодня нет
ничего, но это — порядок. Там все в демократи­
ческом порядке, даже если там творится полный
бардак.
Арабские иммигранты: там, где их не должно
было бы быть (в Европе), там беспорядок. Там, где
они должны были бы быть (в своих странах), но
где их нет, там порядок. То, что в арабском мире
ничего не возможно, даже война, что арабы устра­
шенные, обманутые, обессиленные и обезврежен­
ные. — это порядок. Но это гармонично компенси­
руется тем, что в явном месте силы (Америка) так­
же ничего нет, кроме полного политического
бессилия.
Вот такой он — Новый Мировой Порядок.
Вариация на тему Клаузевица: не-война есть от­
сутствие политики, продолжаемое другими сред-
ствами... Она исходит уже не из политической
воли к власти, витального импульса, антагонисти­
ческого насилия, а из желания навязать всеобщий
консенсус с помощью апотропии. Это консенсу-
альное насилие может быть столь же смертонос­
ным, как и конфликтное насилие, но оно направ­
лено на устранение всякого соперничества в геге­
монии, даже холодного, основанного на равновесии
страха, каким оно было на протяжении последних
сорока лет. Подобное насилие уже было осущест­
влено во всех демократиях, взятых по отдельности,
ныне оно осуществляется в масштабе всего мира,
который мыслится как глобальная демократия,
управляемая с помощью единого порядка под эм­
блемой ООН и Прав человека. Война в Заливе —
это первая консенсуальная война, первая война,
которая велась легально и глобально ради того,
чтобы положить конец себе самой и исключить
всякую возможность военного конфликта, способ­
ного поставить под угрозу систему мирового кон­
троля, отныне единую. Это уже было целью систе­
мы взаимной апотропии (Востока и Запада), те­
перь мы вступаем в монополистическую стадию
под эгидой американского господства. Логически
при такой форме консенсуса и демократии отпада­
ет необходимость в войнах, однако эта система,
несомненно, будет по-прежнему в них нуждаться
локально и эпизодически. Война в Заливе пред­
ставляет собой один из подобных эпизодов, но он
переходный, и именно поэтому она колеблется
между мягкой и жесткой [soft ou hard] формами:
виртуальная война или все же реальная? Но в этом
колебании решительно перевешивает одна сторо­
на, и вскоре уже не останется ничего, кроме вирту­
ального насилия консенсуса — симультанного все­
мирного консенсуса в режиме реального времени:
это будет уже завтра, и это будет началом мира,
лишенного завтрашнего дня.»
Tags: Бодрийяр, антикапитализм, выборы, даблбайнд, шизо
Subscribe

  • О времени (Карло Ровелли «Срок времени»)

    «Срок времени» - вторая книга итальянского физика Карло Ровелли. Первая - «Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле», о ней я писал…

  • Наркокапитализм

    Лоран де Суттер. Наркокапитализм. Жизнь в эпоху анестезии. М.: РИПОЛ классик, 2021. Книга - прямо подарок для левых! (да и не только для левых,…

  • Захват внимания Машиной влияния

    Виктор Мазин. Машина влияния. Наконец-то появилась эта книга. Буду читать "вне очереди". И не могу в очередной раз не сказать, что не может…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments