al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

Нарративная терапия и постструктурализм

На мой взгляд, очень прогрессивное и даже революционное направление. У нарративной терапии весьма сильный философский фундамент. Я бы так еще сказал - само появление нарративной терапии есть часть неких системных процессов в социуме; это направление - часть социального «проекта» (стихийного), направленность которого мне близка.
Постструктурализм открывает дорогу для радикального пересмотра процессов мышления и восприятия, что дает возможность избавиться от многочисленных иллюзий и ограничений, сделав мышление действительно гибким и творческим процессом. И то, что психотерапия не так часто обращается к постструктурализму...:))) говорит лишь о том, что психотерапия является частью социальной системы, гомеостаз которой базируется в том числе на воспроизводстве ограниченного мышления (ну, это мягко говоря))).
Соответственно и к нарративной терапии идет такой же запрос со стороны общества как социальной системы (смазывать винтики и отвлекать их от «ненужных» идей; или так - микроскопом забивать гвозди)). В принципе, как и ко всем другим видам психотерапии. И я также вовсе не имел ввиду, что нарративная психотерапия является единственным (или самым) прогрессивным направлением.

Что мне нравится в философии нарративной терапии.
Идея об интернализирующих дискурсах и пристальное внимание к властным дискурсам. Экстернализация как мировоззренческая установка. «Вхождение в экстернализующее мировоззрение требует от нас отделения восприятия проблем от восприятия людей.»
«Понимание, что наши идентичности не фиксированы, что они всегда создаются, пересоздаются.
...Признание того, что наши идентичности созданы в социальном взаимодействии...»
И др.
На всякий случай ссылки Экстернализация: часто задаваемые вопросы, Постструктурализм и терапия — о чем это все?, Книги на русском, из которых конструирование иных реальностей я бы отметил.

Выглядит все это как по-настоящему творческий и самоорганизующийся процесс.
Ну а то, что многие интересующиеся относятся к этому направлению просто как к инструменту для решения «отдельных проблем»... это далеко не ново.
Ведь если мысли мыслить в данном направлении предельно последовательно и радикально, то можно прийти к вопросам, которые тебя просто взорвут - а есть ли что-то вне интернализации, вне дискурсов?... Кто или что такое «Я», да и есть ли вообще это «Я»? А что такое этот социум, стремящийся растворить в себе в себе вопросы о нем? :) Это непросто - задавать такие вопросы, хотя... и не так уж сложно. Вероятно, в большей мере это просто «не принято». Как и обсуждать «такое»)))
Но я бы не забывал слова С. Лема
«РАЗУМ БЕЗ СМЕЛОСТИ ЭТО ВСЕ РАВНО ЧТО СМЕЛОСТЬ БЕЗ РАЗУМА»

Немного из Конструирования иных реальностей

"Восприятие проблем отдельно от людей

Уайт выдвинул идею о том (1987, 1988/9, 1989; см. также Epston, 1993a, и Tomm, 1989), что человек не есть проблема, но проблема есть проблема. Экстернализация — это практика, в основе которой лежит убеждение, что проблема — это нечто, что управляет жизнью человека, влияет на нее и пронизывает ее, нечто отдельное и отличающееся от самого человека.

Выслушивая истории людей, мы задаем себе вопросы вроде “Что здесь проблемного? Какова природа этой проблемы? Как она себя проявляет? Каково этому человеку жить с этой проблемой? Что влияет на этого человека, побуждая его думать/чувствовать/действовать именно так? Что мешает этому человеку принять тот опыт, который он предпочел бы?” Задавая себе эти вопросы, мы делаем первые шаги в восприятии проблем отдельно от людей.

Экстернализация более важна как установка, нежели как техника (Roth & Epston, в печати). Мы убеждены в том (и наши убеждения основаны на опыте использования нарративных идей в терапии и в супервизорстве других, кто пытается применить нарративные идеи в своей работе), что, когда люди подходят к экстернализации как к технике или лингвистическому ухищрению, она может оказаться поверхностной, принудительной и не особо полезной.

Интернализующие дискурсы

Адамс-Уэсткотт, Дэффорн и Стерн (1993) подробно писали о том, как люди, подвергающиеся насилию, оскорблениям, склонны интернализовать травматизирующие события, которые они пережили, в форме внутренних диалогов, и как эти диалоги окрашивают интерпретацию последующих событий. Они пишут (стр. 262):

Проблемы развиваются тогда, когда люди интернализуют беседы, что ограничивает их узким описанием себя. Эти истории переживаются как гнетущие, поскольку они ограничивают восприятие доступного выбора.

Дэвид Эпстон (1993а) выяснил, что этот процесс интернализации происходит не только в случае локального и специфического опыта травмы и насилия, но и в случае более обширного культурного опыта. Он отмечает описание Фуко, касающееся того, как смерть и болезнь (ранее воспринимаемые так, как если бы они пребывали, в первую очередь, в социальном или духовном мире) стали помещать в специфические места в пределах специфических человеческих тел. Эпстон (стр. 171) пишет:

... анатомическое пространство стало каузальным пространством, обиталищем смерти и болезни. За этим последовало то, что тело стали считать вместилищем человеческих качеств. Считалось, что разум, интеллект, безумие и мириады человеческих качеств пребывают в живых телах.

В Средние Века, если человек был “болен”, “безумен” или “преступен”, причину и средство исцеления, как правило, помещали в социальное или духовное пространство — его правитель не правил должным образом, или он сам был отрешен от надлежащего духовного сообщества. В нынешние времена акцент в большей степени делается на личную ответственность за поддержание нашего разума и тела в надлежащем порядке. Если у человека случается сердечный приступ, это объясняется тем, что он придерживался неправильного режима питания и распорядка дня. Если человек впадает в депрессию, это объясняется химической неустойчивостью определенных циклов в его мозге, и здесь требуются химические средства лечения. Согласно Фуко, наиболее политически могущественные дискурсы в современном обществе отделяют нас друг от друга и побуждают нас относится к себе и своим телам как к проблемным объектам. Эпстон назвал доминирующие дискурсы такого рода, которые поддерживают этот процесс, “интернализующими дискурсами”.

Экстернализующая установка может противостоять “объективирующим” влияниям интернализующих дискурсов посредством объективации и разделения того, что было интернализовано. Однако, чтобы принять экстернализующее мировоззрение, мы должны переориентировать свое восприятие и объектировать проблемы, а не людей.

...

Вхождение в экстернализующее мировоззрение требует от нас отделения восприятия проблем от восприятия людей. По мере того, как мы учимся рассматривать проблемы отдельно от людей, мы начинаем видеть людей как субъектов. *[Здесь мы используем “субъект” в смысле “субъект глагола; тот, кто действует”.] Дэвид Эпстон (1993а, стр. 172) формулирует это так:

Если люди исчезают или поглощаются в... интернализующем дискурсе, то в экстернализующем дискурсе они как бы возникают и возвращаются к жизни как главные герои в своих жизненных историях, которые теперь могут допустить жизни, направленные в будущее, а не путаться в различных версиях отсчета времени.

Мы полагаем, что выслушивание с экстернализующей установкой оказывает мощный деконструктивный эффект. Оно побуждает нас взаимодействовать с людьми не так, как если бы видели их изначально отягощенными проблемами. Это создает совершенно другой “принимающий контекст” для историй людей, в котором мы можем работать с ними и понимать их проблемы, не относясь к ним как к проблемным или патологическим личностям. В контексте такого рода, содержание и смысл людских историй почти всегда становятся менее сдерживающими."

Tags: нарративная терапия, постструктурализм
Subscribe

  • Футбол и абсурд

    Интерес к футболу как одна из реакций на абсурдность контекста человеческого существования. Столь большое внимание к столь бессмысленному мероприятию…

  • Теория личной выгоды - о мифах неолиберализма

    Теория личной выгоды и эгоизма как источника всякой человеческой мотивации является всего лишь самоисполняющимся пророчеством и лишена какой либо…

  • Антисолидарность: современные формы

    В связи с движением антивакцинаторов (и не только) интересная складывается ситуация, в частности в сфере работы. Пример не из интернета, не из…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments