al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

капитало-консервативный поиск Отца


В продолжении этих тем - метакоммуникация и споры о прошлом (к теме консерватизма и пр.) и выборы (Трамп)

Все эти игры в консерватизм и пр. выглядят как многоуровневая уловка.

1) Главная черта всех этих консерваторы состоит в требовании сохранения частной собственности. Т.е. они прежде всего КАПИТАЛИСТЫ, а какую роль здесь играет так называемый консерватизм, это уже другой вопрос. Совершенно очевидно, что какой-нибудь радикальный («настоящий») консерватизм или любой религиозный фундаментализм, являются ненужными для капитализма. Причем не столько в силу каких-то системных противоречий, сколько по причине их экономической неэффективности- они не способствуют повышению Нормы прибыли, расширению рынков и дальнейшему стимулированию потребления (производству потребителей). Именно поэтому я сильно сомневаюсь, что капиталистическому обществу грозит некий сильный консервативный поворот. Достаточно посмотреть, например, на небоскреб Трампа, чтобы сразу понять кто он в первую очередь - капиталист или консерватор. Требования капиталистической экономики быстро заставят избавится от любых сомнительных увлечений, типа консерватизма или религиозности, впрочем их вполне можно оставить в качестве симулякра или ширмы, или лелеять как сокровенную фантазию))) Я также сильно сомневаюсь, что представители крупной буржуазии действительно сильно верят во все эти консреватизмы; даже если у кого-то из них и появляется интерес к подобным вещам, то он скорее всего связан с чувством вины, с чем-то невротическим и т.д.

2) Игры в консерватизм имеют своей целью отвлечение внимания от радикальной (марксисткой, системной) критики капитализма, удобное перенаправление недовольства капитализмом и протеста, а также блокирование возможностей развития общества по не-капиталистическому пути. В результате вся «политическая жизнь» сводится лишь к тому, что буржуазная элита лишь перекидывает власть из одной руки в другую, к чему впрочем всегда сводились все выборы в условиях буржуазного общества. Консерватизм в данном служит чем-то вроде острой приправы, а точнее создает эффект бОльшей остроты.

3) Капитализм выработал гораздо более рычаги власти и способы самовоспроизводства общества, основанного на социальном неравенстве и иерархии. Механизмы власти при капитализме стали гораздо более гибкими и, скажем так, хитрыми. Поэтому обществу, как системе, совершенно незачем возвращаться к уже можно сказать архаическим механизмам власти и гораздо более примитивным социальным иллюзиям. Последние в условиях капитализма также приобретают большую гибкость и разнообразие.

«Народные массы» уже давно привыкли (хотя бы через механизм социального научения) к потреблению и к тому разнообразию любых развлечений, зрелищ и удовольствий, которые может предоставить рынок и капиталистическая система, им также вряд ли нужен «настоящий» консерватизм или фундаментализм. Готовность к нему есть скорее лишь у очень небольшой части общества, но это, так сказать, клинические случаи с особо сильным чувством вины, непроработанными внутренними проблемами (родительскими сценариями, сказал бы последователь школы сценарного анализа и т.д.). Но для большинства они являются антипримерами, а также, наряду с другими «маргиналами», объектами для проекций своих проблем и фантазий, также выполняя свою функцию в гомеостатической системе)).

4) И капитализм и консерватизм с психологической точки зрения основаны на поиске и Отца и зависимости от него. Можно сказать - Родительской инстанции. Или так - на поиске определенного типа отношений (Ребенок - Родитель). В идеологии и психологии консерватизма это и так более чем очевидно, в капитализме и неолиберализме - может быть не настолько, но тоже очевидно. Согласие с существованием института частной собственности это и есть поиск Отца. Собственник - это Отец, Родитель. Собственник владеет собственностью на средства производства, огромными деньгами и пр., что дает ему невероятные возможности и власть, ставя всех остальных в положение зависимости. Сходство с детскими образами родителей тут более чем очевидно. А неолиберальная мифология выглядит конечно просто смешно и глупо.

Разумеется, к поискам таких отношений лучше всего подходить основываясь на нелинейном, системном подходе. Классический психоанализ, да и теория Э. Берна здесь не очень хорошие помощники.

Таким образом, фантазии об идеологии консерватизма вполне закономерны в рамках капитализма. Они служат воспроизводству системы, основанной отношениях доминирование-подчинение, манипуляциях и многоэтажном лицемерии. И в известной мере все это также проявление гибкости системы, но эта гибкость - до определенной меры... В другом она уже давно потеряна.

Tags: антикапитализм, власть, нелинейность, психоанализ, системный подход, шизо
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments