al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

Литература и социальная критика

В психотерапии есть очень полезная формулировка о разных способах восприятия и мышления проблемной ситуации — во фрейме проблеме или во фрейме результата. И это все хорошо бы научиться применять и в сфере социальной критики и активизма, в политике.
Ясно, что решение проблемы требует хорошего её понимания, но слишком часто получается так, что то, как проблема воспринимается и мыслится, а также все усилия и действия по её решению становятся просто частью проблемы, частью тех циркулярных паттернов, которые порождают и являются самой проблемой. Человек (внешне) бьётся с с проблемой, борется, старается, «не опускает руки», а ничего не меняется, или становится всё хуже. Проблема при этом может быть любая, она может по-разному быть названа — психологическая («внутренняя», «бессознательная»), семейная, относящаяся к отношениях и коммуникации, социальная, политическая… Схема здесь одна. «Думаем о ключах — укрепляем тюрьму», как-то так. Выход здесь, понятное дело, не в том, чтобы вообще не думать и ничего не делать, а в том, чтобы научиться думать, действовать, а главное — жить, действительно Иначе.
Поэтому-то в некоторых направлениях психотерапии и применяют соответствующий подход.
Представь, что завтра у тебя не будет депрессии, чем ты будешь заниматься, что будешь чувствовать и т. д.? Если ты не будешь думать о бессмысленности дальнейшей жизни, в чем ты увидишь смысл и интерес? Ты не напился завтра ни с утра, ни в течении дня, чем ты будешь заниматься? Представлять желательно в подробностях, даже можно пытаться вести тебя так, как будто проблема уже решена и ты живёшь новой жизнью.
Если ты не конфликтуешь с другими людьми (в кругу семьи, знакомых, на работе и пр.), то как ты будешь с ними общаться и строить отношения. Если постоянно не бороться за власть, за роль «главного», то опять же как строить отношения? Если другой человек и другие люди для тебя ни враги, ни конкуренты, если они не пытаются тебя обмануть и манипулировать, если они не хотят подчинить тебя себе, то тогда кто они??? И как с ними жить, что делать самому??? И вот тут-то и выясняется, что не знают, что уже просто привыкли к проблемным паттерном, но стали их составной частью.
Стратегически тут вопрос в том, чтобы другой образ мыслей и жизни, другой способ построения отношений и коммуникации стал «просто» более привлекательным, интересным и, так сказать, затягивающим. Тогда жизнь в депрессии, жизнь с бутылкой и наркотиками, жизнь в постоянных конфликтах, враждебности, паранойи, в тотальном недоверии, жизнь в скуке и неврозе станут просто… не интересными.
Понятно, что все это не так просто и я тут излагаю все очень кратко, на самом деле есть тщательно разработанные психотерапевтические техники, которые, конечно же, тоже не так легко применять на практике. Но тем не менее этот подход хорош, на мой взгляд. Тут открывается дорога к самостоятельному переобучению, к выходу на более высокий уровень обучения, как это называл Бейтсон. И на каком-то более фундаментальном мровоззренческом уровне могут произойти сдвиги. Если все мои проблемы, да и вся моя жизнь, и я сам — лишь социальный конструкт, результат научения, то почему бы мне не заняться деконструкцией и переконструированием, а также переобучением.
Вопрос терапевта: «Предположим я должен подменить вас на пару дней, что мне нужно сделать, чтобы у меня были ваши проблемы? Научите меня этому». Это же почти дзен!))
В нарративных практиках (терапии) там тоже близко и интересно.


Теперь о социальной критической литературе. С одной стороны такая литература нужна и она всегда является, грубо говоря, реакций на существующие проблемы в обществе, но… надо понимать, что любая критика быть просто пропитана все теми же проблемами, против которых она направлена. То есть это означает, что писатель вовсе не обязательно является «канарейкой в шахте»)))
Возьму ради примера Сола Беллоу и Мартина Эмиса. Как литература — в целом, мне нравятся их произведения. И оба как-бы настроены весьма критически по отношению как минимум к очень многим сторонам общества, в котором живут.
Читаешь (не только их) и порой невольно возникает мысль — так ведь такой-то автор просто должен быть членом Компартии))) США, Англии или другой страны, так остро и глубоко он разоблачает и обличает…))) потом, правда, видишь, что его заносит совсем не влево, а если поискать информацию, то можно узнать и об антикоммунистических настроениях писателя. Но я бы сказал, что дело тут даже и не в антикоммунизме; дело не в терминах и понятиях, обозначающих ту или иную идеологию. Вопрос-то в том, что вы можете предложить вместо проблем, вместо того, что критикуете и разоблачаете. И вот тут-то сразу многое и открывается.
Простую человечность в отношениях? Но никто и не спорит с тем с тем, что к этому надо стремиться, дело-то в том, чтобы понять как социальная среда определяет поведение и психологию человека и каким образ подкрепляются (положительно, либо отрицательно) те или стратегии поведения. И вот ещё что интересно, большие писатели могут очень живо и красочно описывать то, что они вроде бы и критикуют. Все эти махинации с деньгами и отношения между людьми по поводу денег, всю эту алчность и бесчеловечность бизнеса и рынка и т. д., но… получается это как-то привлекательно, даже если будет служить делу заполнению экзистенциальной пустоты и скуки. Еще большее искусство, вероятно, заключается в том, чтобы уметь что-либо критически описывать так, чтобы это становилось не привлекательным («обаяние порока, зла, буржуазии...»), а отталкивающим и неинтересным. Вот, кстати, Бунюэлю в «Скромном обаянии буржуазии» это удалось. Но все равно это все есть пример мышления во фрейме проблемы.
Ну, критикуете вы своё общество, не нравятся вам одержимость деньгами («как-то не хочется вступать в этот мировой заговор под названием «товар— деньги-товар»; «...богачи обычно скупы. Не способны отделить себя от тех приемов, которые сделали им деньги: от обмана доверия, от привычного жульничества, от бешеного проворства в сложных махинациях; от игры по правилам узаконенного мошенничества» - но вы же не способны ничего предложить вместо этого. И поэтому-то это «бешенное проворство сложных махинациях» вполне может выглядеть как самый интересный вариант в данных условиях, если не заняться конечно более фундаментальными вещами — психо-социальным конструированием на уровне основ системы.
Но тот же Беллоу видит только возможность бегства в себя или во фрагменты «человеческих отношений», если где их удастся найти, заявляя, что «все-равно ничего не изменишь» и т.д.
И тут, кстати, можно увидеть двойственную позицию. Тут и когнитивный диссонанс опять же работает, и самооправдание вместе с самообманом.
Если ты прямо говоришь, что мир (социальный) плох и «ничего не изменишь», то становится очень легко возвышаться на «всем этим» и тут целый простор для психологического анализа… Да самое простое тут можно вспомнить идеи из школы Эрика Берна: Я — ОК (+), ОНИ — не ОК (-). Плохие «они», плохой другой, плохой социум становится (их образы, точнее) нужен в данном случае психологически.
Что касается Мартина Эмиса («Деньги», «Успех»), то у него вроде бы, как мне это казалось вначале, детальнейшее описание жизни, крутящейся вокруг идеи ДЕНЕГ, скорее отталкивающее, но… в конце у меня не было уже такой уверенности. Все очень динамично, захватывающие злоключения… опять притягательный фрейм проблемы)))

Примеры можно было бы продолжить.
Возьмём фантастику, жанр антиутопия. Есть интересные, в целом, авторы (Брюс Стерлинг и прочие), но… к ним та же претензия. Описание мира будущего лишь как еще больше усложнившегося мира больших копораций, где правят бал деньги (капитал), выгода и конкуренция и т. д. - это уже давно совсем не предостережение. Я бы не хотел утверждать, что нечто обратное, но… сейчас такая литература скорее является просто частью существующей системы и лишь подыгрывает ей.
Tags: Бейтсон, антикапитализм, коммуникации, литература, психотерапия, семейная терапия, системный подход
Subscribe

  • Кадзуо Исигуро. Клара и Солнце

    Кадзуо Исигуро. Клара и Солнце. М.: Inspiria, 2021. Дивные новые миры (победившего капитализма) Кадзуо Исигуро. Из рецензии на горький.медиа:…

  • Стивен Кинг «Позже»

    Я воспринял «Позже» как социальный роман. И только этим он мне и понравился. «Позже» - один из последних романов Стивена…

  • О времени (Карло Ровелли «Срок времени»)

    «Срок времени» - вторая книга итальянского физика Карло Ровелли. Первая - «Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле», о ней я писал…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments