al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

разрушение мышления в школе

Информация к 1 сентября))) Неплохая статья на Теориях и практиках, но до Бурдье (Пьер Бурдьё, Жан-Клод Пассрон. Воспроизводство: элементы теории системы образования.) это, конечно, далеко.
Про разрушение мышления в школах - так тут же не столько в школах дело. И я бы говорил не о разрушении мышления, а о научении (обучении), скажем так, ограниченному мышлению, при условии запрета на осознании ограниченности. Как-то так. Опять про даблбайнд тут можно вспомнить, про уровни коммуникации... И разве за пределами школы нужно не ограниченное мышление? Оно опасно для существующей общественной системы (системы отношений). Вот про это в той статье и боятся говорить (или думать об этом). Некоторые важные проблемные точки в статье конечно затронуты, но... этого мало.
Вот Бурдье - это уже совсем другой уровень. Очень я уважаю этого социолога. Сложен, но ОЧЕНЬ глубок и проницателен. У него и про классовые проблемы, и про «механику» воспроизводства отношений господства и власти.

Что касается даблбайнда, применительно к данной теме, то тут вот что я имею ввиду.
Никто же напрямую обычно нигде не говорит - тебе не нужно думать, надо мышление ограничивать и т.д. Но всегда имеют место противоречивые (в том числе и внутреннее), а также парадоксальные послания. И эти послания часто затруднительно правильно идентифицировать... Впрочем, тема даблбайнда уже давно хорошо раскрыта и я писал об этот достаточно.
Я бы хотел сделать акцент вот еще на чем.
Homo sapiens - это все-таки слишком самонадеянное (нарциссическое))) наше самоназвание.
Разум слишком часто используется весьма специфическим способом. «Подумай, а стоит ли так много думать? Буль разумным - оставь свой разум. Пойми, что тебе не нужно ничего понимать» - а нужно лишь «эффективно» приспосабливаться к той или иной социальной группе, к ее коллективными иллюзиям и фантазиям, даже если они бредовы, абсурдны и в перспективе деструктивны, что якобы и обеспечит твое выживание на какой-то короткий близлежащий период.
Такие дела)) В общем, сложные это все вопросы...)

Далее немного цитат из статьи и из Бурдье
а здесь ссылка на ВКОНТАКТЕ.

Бурдье

"Социальные условия приводят к тому, что передача власти и привилегий теперь, более чем в любом другом обществе, должна происходить обходными путями через признание образовательной системой. Социальные условия не позволяют педагогическому насилию открыто проявлять свою истину социального насилия. Именно этими условиями объясняется истина педагогического воздействия, в какой бы форме (более или менее грубой) оно ни происходило. "
"Полагать с самого начала, что «система образования общества отражает социальную систему этого общества», — значит редуцировать без долгих церемоний институт образования к его родовой функции «социального контроля», общего осадка всех специфических функций. Это значит обречь себя на неведение относительно всего того, что в системе образования идёт от её собственной функции, особенно её специфической манеры выполнять внешние функции в данном обществе и в данный момент времени 13. "
"Идеологическая функция системы образования
...
Никогда ещё система образования не давала столь полной иллюзии абсолютной независимости от всех внешних заказов, и в частности от интересов доминирующих классов, как тогда, когда согласие между её собственной функцией обучения, функцией сохранения культуры и функцией сохранения «социального порядка» столь совершенно, что её зависимость от объективных интересов доминирующих классов может оставаться незамеченной при счастливом неведении избирательного сродства. До тех пор пока что-либо не нарушит эту гармонию, система может в некотором роде оставаться вне истории, замыкаясь на производстве своих воспроизводителей как бы в круге вечного возвращения, поскольку, парадоксальным образом, именно игнорируя какие-либо требования, кроме собственной потребности в воспроизводстве, она наиболее продуктивно участвует в воспроизводстве социального порядка 21.
Одно лишь функциональное отношение между педагогическим консерватизмом системы, подчинённой мании собственного воспроизводства, и социальным консерватизмом позволяет объяснить ту постоянную поддержку, которую консерваторы университетского порядка: защитники латыни, степени агреже и диссертаций по языку и литературе, эта институционализированная основа просвещённого отношения к культуре и педагогике, присущего по определению, гуманистическому воспитанию «гуманитариев» — всегда находили и находят ещё сегодня во Франции среди самых консервативных слоёв доминирующих классов 22.
Принимая во внимание, что исторические и социальные условия, определяющие границы относительной автономии системы образования, связаны с её собственной функцией но в то же время определяют внешние функции её собственной функции, — всякая система образования характеризуется функциональной двойственностью. Наиболее полную реализацию эта двойственность находит в традиционных системах, где тенденция к консервации системы и культуры которую она сохраняет, встречает внешний запрос на социальную консервацию. В самом деле, именно относительной автономии обязана традиционная система образования своей возможностью вносить специфический вклад в воспроизводство структуры классовых отношений, поскольку ей достаточно подчиняться своим внутренним правилам, чтобы в то же время и как бы в дополнение подчиняться внешним императивам, определяющим её функцию легитимации установленного порядка.
Иначе говоря, выполнять одновременно социальную функцию воспроизводства классовых отношений, обеспечивая передачу по наследству культурного капитала, и идеологическую функцию утаивания этой функции, поддерживая иллюзию своей абсолютной автономии. Таким образом, полное определение относительной автономии системы образования по отношению к интересам доминирующих классов всегда должно учитывать специфические услуги, которые эта относительная автономия оказывает для сохранения классовых отношений. Именно с особой склонностью системы образования к независимости функционирования и получению признания легитимности путём распространения представления о своей нейтральности связана её способность маскировать вклад, который она вносит в воспроизводство распределения культурного капитала между классами.
Нужно признать, что сокрытие этого факта не самая малая из тех услуг которые относительная автономия позволяет оказывать в деле сохранения установленного порядка 23. Системе образования удаётся в таком совершенстве выполнять свою идеологическую функцию легитимации установленного порядка, поскольку этот шедевр социальной механики удачно прячет (как если бы использовал ящик с двойным дном) отношения, которые в классовом обществе связывают функцию обучения, то есть функцию интеллектуальной и моральной интеграции, с функцией сохранения структуры классовых отношений, характерных для этого общества 24."

Теории и практики

""Критическое мышление — это не только умение понимать выпуск новостей и подводить баланс в чековой книжке. Понятие намного шире и богаче. В своем бестселлере Excellent Sheep Уильям Дересевич пишет, что многие молодые люди — как овечки, прыгающие через различные кольца, которые родители, система образования и общество поднимают все выше. В конце концов они добиваются высоких оценок и хороших баллов и перед ними открываются двери элитных колледжей и самых престижных профессий, но, как утверждает Дересевич, их разум закрыт. Их не учили бороться в условиях неопределенности, отделять правду от неправды в предметах, которые они вызубрили. Они делают то, что, по их мнению, должны делать, и не дают себе труда задуматься, на самом ли деле этого хотят, а если да, то почему. Виновата в этом «учеба ради экзамена» и домашняя жизнь с авторитарными и потакающими/разрешающими родителями, а также общественная и культурная среда, в которой достижения и свершения ценятся больше, чем мышление и учеба.
...
В своей книге 2001 года Doing School: How We Are Creating a Generation of Stressed Out, Materialistic and Miseducated Students4 Дениз Поуп пишет об эпидемии так называемой учебы ради экзаменов, поразившей американское среднее образование. Дети, заразившиеся таким подходом, ведут себя как роботы: информация поступает им в мозг в форме жестких инструкций, после чего они выплевывают ее же в домашних работах, школьных экзаменах и стандартизированных тестах. Заявленная в 2002 году федеральная программа No Child Left Behind лишь усугубила установку, о которой Поуп писала в 2001 году, вместо того чтобы стимулировать строгость и мастерство, необходимые для воспитания думающих людей. В своем фильме 2010 года Race to Nowhere, удостоенном премий, Викки Эйблс показывает детей, которых исследовала Поуп, с человеческой стороны.

Работы Поуп показывают, что дети «занимаются» школой, но не учатся, испытывая из-за этого колоссальный стресс (не положительный стресс, а вредный для психики), и заражаются настроем «любой ценой» получить нужный балл или оценку или просто сделать домашнюю работу. Это, как обнаружила Поуп, порождает эпидемию обмана. Домашние задания имеют смысл, если помогают ученику глубже погрузиться в материал и не превращаются в рутину. При этом «учителя, администраторы и родители очень часто путают строгость и нагрузку», заявила недавно Поуп. Писатель и социальный критик Альфи Кон критически рассмотрел широкий спектр исследований домашних заданий и пришел к выводу, что польза от них вообще не доказана. И тем не менее все мы знаем, что домашние задания продолжают существовать.

The Foundation for Critical Thinking называет учебу ради экзаменов психологией «матери-малиновки»: ребенку в клюв кладут уже готовый интеллектуальный корм, и ему остается только проглотить. Фонд утверждает, что из-за этого дети учатся только повторять, и им будет не хватать умений применять информацию в различных ситуациях: в этом смысле знаний у них нет. Затем у детей появляется уверенность, что, если им точно не скажут, что говорить, думать и делать, сами они все равно не разберутся. Все должны решать за них. Они не любят делать что-то большее, чем повторять за родителем, учителем или учебником. […]

В сущности, из-за такой излишней опеки мы будто проникаем в сознание ребенка и живем там — как в фильме «Быть Джоном Малковичем»*. Наше постоянное, бдительное, решительное присутствие — физическое и по мобильному телефону — вытесняет мысли детей, подменяя их нашими. С нашей точки зрения, именно так выглядит любовь, и мы хотим гарантировать, что они справятся, то есть преуспеют профессионально и получат в жизни лучшее. Но из-за такого воспитания детство перестает быть тренировочной площадкой, на которой ребенок учится думать самостоятельно. Он всего лишь выполняет различные пункты не им составленного списка дел. Мы не подготовим ребенка к успеху в колледже, на работе и в жизни, если не научим его — заставим его, позволим ему — думать.
...
О важности смысла

Исследования Деймона показывают, что чувство смысла важно для достижения счастья и удовлетворенности жизнью. Согласно его определению смысл — это то, что «больше всего заботит» человека и становится окончательным ответом на вопросы «Зачем я это делаю?» и «Почему это для меня важно?». Деймон отличает смысл от сиюминутных желаний, например получить пятерку на контрольной, найти пару на танцах, купить новый гаджет, вступить в команду, попасть в конкретный колледж. Краткосрочное желание может иметь, а может и не иметь значения в долгосрочной перспективе. «Смысл же, — говорит Деймон, — это цель в себе».

В 2003 году Деймон и его коллеги провели Youth Purpose Project, четырехлетнее всеамериканское исследование смысла жизни у людей в возрасте от 20 до 26 лет. Лишь 20 процентов участников видели что-то осмысленное в том, чему хотели посвятить свою жизнь. Еще 25 процентов «дрейфовали», не зная и не желая знать, чем они на самом деле хотят заниматься. Остальные были где-то посередине. Двадцать процентов обретших смысл — это, с точки зрения Деймона, слишком мало. Свою последнюю книгу The Path to Purpose: How Young People Find Their Calling in Life — сборник работ о развитии человека — он написал потому, что в сегодняшнем обществе слишком много молодых людей страдают от ощущения пустоты....""

Tags: Бурдье, антикапитализм, даблбайнд, общество контроля
Subscribe

  • О системе кредитования и субъективности типа "должник"

    Появились публикации о новом исследовании отечественных социологов: долговая мораль россиян в условиях атомизации. Там же ссылки на другие материалы…

  • Covid-имплозия

    Думал, что во время Ковид-кризиса буду больше писать в ЖЖ, но как-то не получается. Хочется использовать эти площадки для того, чтобы делиться чем-то…

  • Счастье? — Спасибо, нет! Жижек.

    Хорошая тема, сделал небольшую подборку, но, как обычно, не все туда попало, ибо тема эта еще и очень широкая. По ссылке - Жижек, социолог Ева Иллуз…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments