al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

«Вавилон-Берлин»

Очередной продукт индустрии культуры, но этот меня всё-таки заинтересовал, причём вначале (да и наверное в основном) своей стилистикой, то есть художественной стороной. Отсылки к лучшим образцам кинематографа были более чем очевидны, а сама «ткань» сериала мне показалась живой и интересной. В плане идей всё несколько сложнее. Были уже публикации левых блоггеров, которые видели в сериале очередную порцию антикоммунистической пропаганды, но я бы не был столь категоричным.
«Вавилон-Берлин», по крайней мере пока (на этапе 2-й серии второго сезона), производит впечатление всё-таки довольно сложного сериала. Крайнее расслоение общества и его разложение, резкие контрасты, коррупция, несправедливость, но при этом мы видим и рабочее движение под красными знамёнами, которое весьма жестоко подавляется; да, и сталинисты, действующие в советском посольстве показаны крайне нелицеприятными, преследуемые троцкисты тоже как-то не очень похожи на образы революционеров из советских фильмов, ну и что?)) С исторической точки зрения ляпы есть, сталинисты как-то подозрительно похожи на гангстеров из американских фильмов)), вот только всё это, на мой взгляд, имеет мало отношения к антикоммунизму. А вот то, что власти и полиция крайне жестоко и кроваво подавляли демонстрацию рабочих под красными флагами с Лениным. Это я отметил; и это 29-й год — значит подавляли левое движение и получили нацистов. Наверное, например, ярые антикоммунисты точно увидят в сериале что-то антикоммунистическое)); иными словами этого нужно захотеть)) Вообще, каждый видит (в сериале, фильме, книге… жизни) своё) И никакая настоящая целенаправленная пропаганда никогда не работает прямо и так, как этого хотелось бы её создателям (да как и реклама), всё гораздо сложнее.
У меня к сериалу «Вавилон-Берлин» назревают другие претензии, но надо посмотреть его полностью. Слишком сильна зрелищная сторона и всё опять можно свести к теме симулякров; то есть он столько в чём-то убеждает, сколько разубеждает, способствую погружению потребителя продукции индустрии культуры в приятно расслабленное состояние)). И основная часть зрительской аудитории также, скорее всего, и воспринимает его как любопытное зрелище, а в котором бесследно растворяются темы социальной несправедливости, власти и насилия, экзистенциального выбора и т.д.
Но всё это конечно небесспорно.
Вообще, любой сериал неизбежно является часть индустрии культуры, он включен в процесс массового стандартизированного производства и стандартизированного потребления, он, наконец (и это главное!) ОБЯЗАН приносить прибыль. Поэтому… от всего этого процесса, от самой этой системы что-то ждать чего-то революционного. Революционность может родиться в нашем восприятии, мышлении и коллективным действиях.
При желании каждый может увидеть, в данном случае в этом сериале, что-то своё.
Есть, например, очень правильная теория кодирования и декодирования Стюарта Холла, британского социолога культуры и массовых коммуникаций марксистского направления

«Критическая теория в области анализа приёма сообщений (англ. reception theory). В своих суждениях Холл основывался на примере телевидения, однако его подход применим и к другим масс-медиа.

Модель кодирования/декодирования поставила под вопрос конвенциональную модель коммуникации, представляющую собой линейную структуру: отправитель — сообщение — адресат. Согласно этой модели, отправитель создает сообщение, которое напрямую доходит до получателя, сохраняя свой первоначальный смысл. Холл счел этот процесс слишком изящным: он был скорее заинтересован тем, как зритель способен производить, а не обнаруживать истинное значение медиа-текста.

Эссе Холла бросает вызов всем трем компонентам массовых коммуникаций, утверждая, что:

Значение сообщения не может быть четко зафиксировано отправителем
Сообщение не может всегда нести очевидный и ясный смысл
Аудитория не является пассивным приёмником сообщения.

В качестве примера Холл приводит документальный фильм о просителях убежища. Он утверждает, что стремление создателей фильма вызвать сочувствие зрителей, не гарантирует, что аудитория действительно испытает это чувство. Для реализма и акцента на факты, документальная форма вынуждена обращаться к зрителю с помощью системы знака (аудиовизуальные признаки телевидения), что с одной стороны искажает намерения продюсера и режиссёра, а с другой —вызывает противоречивые чувства у аудитории.

Вместо того, чтобы назвать это искажение ошибкой или недостатком, Холл, напротив, встраивает его в систему коммуникационного обмена между моментом производства сообщения (кодированием) и моментом его приема (декодированием)

Согласно модели Холла, сообщения, получаемые аудиторией из телевидения и других СМИ, интерпретируются ею по-разному в зависимости от культурного бэкграунда человека, его экономического статуса, социального пространства, которое он занимает, и личного опыта. В отличие от других теорий СМИ, в которых роль зрителя сведена к нулю, Холл впервые выдвинул идею, что члены аудитории могут играть активную роль в расшифровке (декодировании) сообщений.

"Именно в процессе декодирования осуществляется «семантическая герилья» против господствующей идеологии путём переосмысления преференциальных смыслов, заложенных в послание отправителями. Она возможна потому, что «не существует неизбежной зависимости между кодированием и декодированием: первое может попытаться навязать свои предпочтения, но не в состоянии предписать или гарантировать последнее, которое имеет собственные условия существования[1]"
...
общий вывод Холла состоит в том, что декодированный смысл не всегда совпадает с тем смыслом, который был закодирован, так как зритель подходит к содержанию, предлагаемому медиа, с другими "смысловыми структурами", которые коренятся в его собственных идеях и опыте. Холл говорит, что предмет расшифровки может принять три различных положения:

Доминирующая, либо желаемая реакция (англ. Dominant, or Preferred, Reading) — такая, какой её видит директор / создатель, когда хочет чтобы аудитория просмотрела медиатекст;
Оппозиционное прочтение (англ. Opposition Reading) — аудитория отвергает предполагаемое создателем содержание и создаёт своё собственное;
Согласованное прочтение (англ. Negotiated Reading) — компромисс между доминирующим и оппозиционным чтением, когда публика частично воспринимает мысли директора, но в то же время имеет свои собственные взгляды на текст.»

это часть статьи в Википедии, далее здесь ТЕОРИЯ ХОЛЛА
Tags: Бодрийяр, кино, массмедиа, медиатизированная реальность, пропаганда
Subscribe

  • Об уровнях обучения. Примеры

    Уровни обучения — это, на мой взгляд, глубоко революционная (во всех смыслах этого термина) и прогрессивная концепция Грегори Бейтсона, о…

  • выбор происходит не на "выборах"

    В условиях современного капитализма (независимо от страны) игра делается не на выборах, поэтому, на мой взгляд, и не имеет смысла придавать им…

  • 1917 - 2017

    Много чего можно было бы сказать по поводу 7 ноября, а тем более к столетию Великой Октябрьской социалистической революции. К сожалению, пока…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments