al_ven


твои следы и есть твоя дорога

от фрагмента к фрагменту


Previous Entry Share Next Entry
О дивный новый мир. О. Хаксли
al_ven
На мой взгляд, это шедевр и эпохальное произведение, хотя и не без недостатков. Случайно обнаружил аудиокнигу «О дивный новый мир» в исполнении О. Булдакова и решил прослушать, ибо этот чтец мне нравится, а читал я эту книгу относительно давно. В общем, мысли по ходу дела, а подумать тут есть о чем.

Несмотря на то, что я однозначно отношу « О дивный новый мир» к шедеврам, впечатление у меня от этого романа неоднозначное, как было, так и сейчас подтверждается. За критческие и смелые идеи — 10 из 10, а вот как литература… ну, мне намного больше понравился его «Контрапункт» , гораздо более глубокий, сложный и утонченный (хотя… быть может просто более красивый в литературном смысле).
Но вернёмся к знаменитой антиутопии.
Гениальность прозрения Хаксли состоит прежде всего в том,что для контроля над обществом не нужно будет никаких репрессий, жестокостей и т. д. Только лишь «социальная инженерия» (термины я тут использую свои) и «грамотное управление» с использованием «новейших достижений...». Разные Оруэллы остаются в этом отношении далеко позади. То есть не подавление, устрашение, наказания, репрессии, а просто направление развития в «нужную» сторону (сейчас Нобелевскую дают за теории подталкивания, то есть «мягкой» манипуляции), положительное и отрицательное подкрепление и использование всего подобного, научение получать удовольствие от «нужного» поведения.
В самом начале Хаксли выдаёт несколько просто шедевральных идей. Научение детей отвращению к книгам (чтению) и природе при помощи электричества)). Все это великолепно, только электричество и такого рода использование теории условного рефлекса выглядят сейчас анахронизмом. Нет, у Хаксли все просто гениально — хлёстко, ярко… только тут уже могут иметь место проблемы использования и восприятия литературных метафор и образов при недостаточной, так сказать, теоретической подготовки в гуманитарной сфере…))
Сильные и яркие литературные (или кинематографические) метафоры, образы и истории могут как дополнять и радикально усиливать понимание окружающего мира и самого себя, но могут и запутывать процесс познания.
Другой великолепный пример из Хаксли — отвращение граждан от всех форм досуга и времяпровождения, которые не будут связаны с необходимостью потребления чего-либо. Просто созерцание природы — это неправильно, это жестко порицается. «Отдых на природе» в виде каких-то игр, для которых нужно что-то покупать — правильное решение!)))
Сейчас конечно эти темы проанализированы просто вдоль поперёк, как левыми мыслителями, так и просто критически мыслящими философами, социологами и разными психоаналитиками. Роман Хаксли вышел в 1932 году и это не следует забывать. Ну и, безусловно, нельзя к литературному произведение относится как ксоциологическому исследованию. Просто это у меня уже такой настрой, ибо сюжетную линию я помню и она мне, честно говоря, не очень уже интересна (понимаю, что Хаксли писал сатиру, но… как-то несколько упрощенной выглядит у него тема человеческих отношений, хотя, быть может, он намеренно и писал именно такую картину — радикальное упрощение отношений, эмоциональной, интеллектуальной сферы…).

Как показала история, живая социальная система гораздо гибче, сложнее и противоречивее, чем все утопии, предсказания и прогнозы. Сейчас у нас «новый дух капитализма», неоменеджемнт использование тонких и гибких средств для «мотивации» (человека надо просто «правильно сориентировать, подтолкнуть и подкрепить), когда внешний контроль и принуждение просто интериоризируются, моделей социально научения, есть много способов для расслабления (погружения в теле- и виртуальную реальность) вместо химических средств, переключение активности, создание ложных проблем и повестки дня и т. д.

А вот, вероятно, самый большой прокол Хаксли — это кастовый характер общества будущего (описанного им). Я бы ответил Хаксли так: кастовый характер общества неэффективен для капиталистической экономики и поэтому просто не нужен. (Мне тут тоже сложно удержаться от иронии: если бы Хаксли потрудился бы лучше понять марксизм, а значит и сущность капиталистического общества, то он бы придумал что-нибудь другое… но об этом в следующей сериии...)))

Recent Posts from This Journal


  • 1
Так может кастовость - это просто чисто английское влияние? Автор привык жить в сильно стратифицированном обществе, вот и перенес его в будущее.

А может и так... Вполне. Влияние родной культуры и истории - страшная вещь! :)
Всё никак не могу закончить завершающую часть поста о книге. Но завтра точно он будет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account