?

Log in

No account? Create an account

al_ven


твои следы и есть твоя дорога

от фрагмента к фрагменту


Previous Entry Share Next Entry
о подходах к пониманию проблемы власти
al_ven
Точнее — о некоторых подходах к ее пониманию…
Вот я всё цитировал «Прагматику человеческих коммуникаций» Вацлавика с соавторами — очень хорошая, в целом, книга, одна из лучших (из переведённых) по данной тематике, но как же всё непросто! :)
Там у них есть рассуждения насчёт нелинейного характера отношений (коммуникации), это одна из стержневых тем всей книги — но какой реакционный характер всё это может приобрести, если пытаться сделать из научной теории (гипотезы) религию, причём в самом худшем смысле этого слова… И каким реакционным силам такие гипотезы могут служить…
Проблему я вижу в том, что принцип, который хорошо подходит для понимания некоторых случаев (человеческих взаимоотношений), распространяется вообще на всё, в том числе и на на всё общество, на социальные процессы, что не выдерживает никакой критики.

Речь идёт о случаях, когда участники отношений взаимно обуславливают поведение друг друга. Это многочисленные примеры семейных проблем и конфликтов, которые приводят в литературе по семейной терапии, да в играх, описанных Эриком Берном, можно увидеть тот же принцип, хотя и с большими оговорками. Но! вся эта нелинейность (как теория) и принцип обратной связи подходят, пусть и очень хорошо, для понимания ограниченной части социальной жизни и реальности вообще. Спору нет, и в психотерапии очень хорошо эти идеи используются, но…
Поле социальное поле и психологическое поле не работают по законам биологии, а идея об «изоморфизме законов, управляющих функционированием системных объектов» является в лучшем случае рабочей гипотезой, которая нередко превращается в мифологию. И я все больше убеждаюсь в том, что применение к обществу этого подхода неперспективно
и нецелесообразно, да и просто ошибочно - и это ещё мягко говоря. Социум постоянно меняется, общество никогда не возвращается к какому-то прежнему своему состоянию... И это довольно обширная тема.
Очень много линейного (однонаправленного), что никак не втиснешь в модель обратной связи. Власть — экономическая, политическая, психологическая, физическая и т. д., в большинстве случаев именно линейна, хотя, конечно, бывает и подыгрывание. Часто люди просто приспосабливаются к условиям, существовавшим ещё до их рождения, часто и без всякого желания, а нередко просто ради выживания. Втискивать всё это в схему обратной связи? Не думаю, что это верно. Другое дело, если начинается так сказать активное подыгрывание.
А случаи насилия, похищений, продажи в рабство (есть чудовищная статистика о рабстве и в мире в целом, и по России)? Да и кроме этого, вокруг полно эксплуатации, манипуляций и пр. Капиталистическая эксплуатация, пропаганда, реклама, манипулирование потребностями и поведением в угоду интересов Капитала… Да, всё это сложно работает, часто мимо и не так, как замышлялось, но, быть может, последствия только хуже (реклама не убеждает, а разубеждает, отучает думать). Войны, военная агрессия, особенно в современных технологических формах — нажал на кнопку и ракеты полетели на огромные расстояния. А в экономике — небольшие группы лиц могут совершенно в одностороннем порядке влиять не только на отдельные сектора экономике одной страны и жизни миллионов далеких от них людей (совершенно не получая никакой обратной связи одних, если только они не совершат социалистическую революцию), но и на экономику других стран, тоже далеких, целых регионов, обрушивать рынки... А с точки зрения «нелинейного» подхода можно договориться вообще до того, что и власти нет никакой, есть только петли обратной связи, система и пр.
Иными словами, как бы мне не нравилась идея о нелинейности, о циркулярности человеческих взаимоотношений и коммуникации, я слишком ясно вижу ее ограниченность, и слишком много вижу такого, что никак не вписывается в эту схему. Причём на всех уровнях — и социальных процессов, и человеческих отношений. Человека, даже если он не подыгрывает, можно довести до самых разных состояний. И увольняют с работы также в одностороннем порядке.
Любую теорию полезно также уметь рассматривать с точки зрения политики, как политическое дело. Вот Касториадис так и делал. Социальные теории — однозначно являются политическими; экология тоже дело политическое. Всегда также полезно уметь задаваться вопросами - - в чьих интересах, кому выгодно?
Даже если всё рассматривать с точки зрения петель обратной связи, то и в этой системе нельзя не выделить "элемент", которые имеет больший доступ к ресурсам, к управлению ими, к их созданию (или условный "шизофренизатор", который имеет возможность влиять на формирование реакций у других, даже на их взгляды, поведение и картину мира). Не будет ли для него удобной теория нелинейности и обратной связи? "Мы нужны друг другу", "мы удачно обусловливаем поведение друг друга", "они сами хотя, чтобы я делал всё это с ними" и т.д. То есть в целях самооправдания и снижения когнитивного диссонанса, не будет ли удобна эта теория.
И то, каким образом можно использовать этот так называемый системный подход, вместе с идеями об обратной связи, выглядит, на мой взгляд, весьма отвратительным. Это действительно вызывает отвращение на эмоциональном уровне. Ну а с точки зрения интеллектуальной и политической я уже постарался всё изложить, как я вижу эти проблемы
Ну и уж совсем очевидно, как подобные идеи могут использоваться и против марксизма, и против левого движения в целом, и против всех революционных и эмансипирующих теорий. Касториадис мне тут вспоминается — вот кто о самосозидании замечательно писал.
Общество есть сама себя вечно творящая реальность, оно не складывается из заранее кем-то изготовленных кирпичиков «реальности», оно ускользает от рационального конструирования и унификации...

P.S. К теме власти. Отрывок из одной из статей Бурдье (очень уважая я этого мыслителя), где он говорит об особенностях символического господства

Из "Прагматики..."

"

1.65. Циркуляция коммуникационных паттернов

Все части организма образуют круг. Следовательно, каждая часть — и начало и конец.

Гиппократ

Хотя линейная, последовательная каузальность определяет «начало» и «конец» цепочки, эти термины бессмысленны для систем с петлей обратной связи. У круга нет ни начала ни конца. В такой системе размышлений человеку приходится отказываться от представления о том, что, скажем, событие а происходит первым, а событие b определяется появлением а, так же ошибочно заявлять, что событие b предшествует а, в зависимости от того, в каком месте будет принято авторитарное решение разорвать непрерывность круга. Но, как мы убедимся в следующей главе, эта ошибочная логика постоянно используется участниками человеческой интеракции, когда оба, и А и В, требуют, чтобы только поведение партнера оказывало на них влияние, не осознавая, что, в свою очередь, сами влияют на партнера своей реакцией. Подобного типа рассуждения заводят в тупик: является ли данная коммуникация в семье патологичной, потому что один из ее (40/41) членов психотик, или же один из се членов психотик потому что коммуникация патологична?1

1 Подобно безнадежной дискуссии «о курице и яйце» — Прим. Ред."






  • 1
Из "Прагматики..."
"1.65. Циркуляция коммуникационных паттернов

Все части организма образуют круг. Следовательно, каждая часть — и начало и конец.
Гиппократ

Хотя линейная, последовательная каузальность определяет «начало» и «конец» цепочки, эти термины бессмысленны для систем с петлей обратной связи. У круга нет ни начала ни конца. В такой системе размышлений человеку приходится отказываться от представления о том, что, скажем, событие а происходит первым, а событие b определяется появлением а, так же ошибочно заявлять, что событие b предшествует а, в зависимости от того, в каком месте будет принято авторитарное решение разорвать непрерывность круга. Но, как мы убедимся в следующей главе, эта ошибочная логика постоянно используется участниками человеческой интеракции, когда оба, и А и В, требуют, чтобы только поведение партнера оказывало на них влияние, не осознавая, что, в свою очередь, сами влияют на партнера своей реакцией. Подобного типа рассуждения заводят в тупик: является ли данная коммуникация в семье патологичной, потому что один из ее (40/41) членов психотик, или же один из се членов психотик потому что коммуникация патологична?1

1 Подобно безнадежной дискуссии «о курице и яйце» — Прим. Ред."

Edited at 2018-09-17 06:09 am (UTC)

Выглядит как то место в сказке, когда герой заблудился в темном лесу.
С нетерпением ждем продолжения с чудесным высвобождением!)

Не уверен, что понял тебя :)
Если возможно, поясни)

А так, чудесных высвобождений, на мой взгляд, не бывает, есть только сложное диалектическое движение... :)

Edited at 2018-09-17 11:13 am (UTC)

Да, именно об этом диалектическом движении: развитие идет через кризисы, отказ от предыдущих "богов", возвращение к еще более предыдущим... В конечном итоге - синтез, который, по-моему, и есть "чудесное освобождение".)

  • 1