?

Log in

No account? Create an account

al_ven


твои следы и есть твоя дорога

от фрагмента к фрагменту


Previous Entry Share Next Entry
«Счастливый брак»
al_ven
«Счастливый брак» Стивена Кинга, наверное, пока останется самым понравившимся произведением этого писателя. Это психотриллер, без всякой мистики и ужасов. Точнее сказать, ужасы здесь другие, в которые могут погружать друг друга люди, или так — в которые можно попасть в самом обычном социуме. Кроме всего прочего, в «Счастливом браке» есть весьма наглядное и яркое описание даблбайнда, как я его понимаю. Признаки я вижу следующие.
Отсутствие выбора при внешнем его наличии (хотя героине все-же удалось не оказаться «связанной»).
Манипуляции с естественными реакциями на крайне психологически (и не только) деструктивную ситуацию, попытка обесценить и подавить их. В принципе, речь шла о психологическом уничтожении героини, об уничтожении ее «Я» (можно сколько угодно говорить об условности понятия «Я», но в таких ситуациях прекрасно видна также и условность, и это еще мягко говоря!, попыток представить «Я» совсем уж условным и мало что значащим).
В «Счастливом браке» мне больше всего понравились именно психологические зарисовки — и описание внутреннего мира героини, и манипулятивных коммуникаций, и весь драматизм происходящего в целом, в включая экзистенциальный срез.
В принципе, можно и не называть все это даблбайндом, я вовсе не за то, чтобы размахивать какими-то определениями как ярлыками (в угоду фетишам и авторитетам из прошлого и каким-либо собственным интересам))), но я всецело за по-возможности многомерное и полное понимание тех или иных проблем, тем более таких.
Вернемся к «Счастливому браку». Это далеко не поверхностное или одномерное произведение. Тут и тема мужского насилия, психологии насильника. Я потом сразу начал слушать «Игру Джералда», где эта тема звучит гораздо более сильно и остро, как и в ряде других произведений Кинга.
Помимо идей и смыслов, не могу не отметить, что много у Кинга интересных метафор, образов… Не могу сказать, что становлюсь почитателем творчества Кинга, но отношусь к нему как к хорошему писателю.
Размышлял я также и над тем, будет ли уместным интерпретировать «Счастливый брак» как критику, так сказать, мелкобуржуазного образа жизни, мира усредненного и стандартизированного обывателя. Как левому критику мне очень хотелось бы)) это увидеть), но… боюсь это же будет скорее «притягивание за уши»))) Хотя… до конца не уверен. В усредненный, стандартизированный и мещанский мирок американского обывателя вторгается нет Иное и Ужасное, которое разрывает его на части и грозит разрушить полностью. Этим Иным могут быть и вампиры, и демоны, и призраки, и инопланетяне, но в данном случае не они… Ну и дальше линии интерпретаций могут быть разными — фальшь и зияющая трещина, системный разрушающий дефект в этом самом обывательском нормализованном мирке, возвращение вытесненного, Тени, гипертофированное самонаказание и т. д. И возможно даже это Иное было желанно, ибо страх перед Иным может маскировать его желание, как и желание разрушить и перестроить свою опостылевшую нормализованную жизнь)) Но, как я же отметил, такие интерпретации тут уместны по большому желанию)) А может на самом деле они очень даже уместны))
Но вот «Игра Джералда» мне уже не так понравилась. Слишком, на мой взгляд, затянуты и детализированы описания страданий и ужасов. Когда «ужасная» и совсем мрачная составляющая начинает преобладать, это уже не совсем мое. Хотя идеи и смыслы мне очень даже понравились. Одна из главных тем — что делать с попытками подчинить и раздавить (психологически) тебя, особенно когда все происходит с «доброй улыбкой» и «любовью».

Вот так. Все думал как написать о центральных, по итогам прошлого года, для меня произведениях - «О героях и могилах Эрнесто Сабато и «Марсианская трилогия» Кима Стели Робинсона, но написал про Стивена Кинга) Но напишу. Это гораздо более масштабные произведения, и более многомерные. Хочется написать и покороче, и максимально емко, а это непросто)