?

Log in

No account? Create an account

al_ven


твои следы и есть твоя дорога

от фрагмента к фрагменту


Previous Entry Share Next Entry
Job insecurity: восприятие ненадежности рабочего места
al_ven

"Исследователи выделяют такой феномен, как job insecurity [26, 27]"
Очень интересно было бы почитать, кто и как исследует эту проблему, но переводов по-моему нет. Хотя здесь я  и сам многое могу сказать, опираясь на ряд подходов. Но об этом потом.

"Согласно словарю американской психологической ассоциации [28], insecurity обозначает чувство несоответ- ствия, отсутствие уверенности в себе и бес- покойство о целях, способностях или отноше- ниях с другими. Понятие «job insecurity» было введено в науку Л. Гринхалом и З. Розенблатом (L. Greenhaigh и Z. Rosenblatt) [29], которое они определяли как воспринимаемую невозмож- ность (бессилие, беспомощность) поддержания преемственности и стабильности в ситуации угрозы рабочему месту. Оценка угрозы зависит от восприятия индивидом возможных потерь и субъективной вероятности их возникновения [30‒32]. С. Свит (S. Sweet) [33] и И. А. Петро- ва [34] указывали в данном случае на любую угрозу стабильности, определенности. Таким образом, данное понятие связано с негативным переживанием риска потери работы.

Испытывая феномен «job insecurity», лич- ность теряет ориентиры, чувство безопасности, потребность в защищенности остается неактуа- лизированной. Такой человек стремится сохра- нить и восстановить свой социальный статус, что снижает его сопротивляемость как влиянию извне, так и самого подталкивает к ответным мерам. Неуверенность в гарантированной за- нятости и восприятие своей работы как нена- дежной, небезопасной, на наш взгляд, может привести человека к действиям криминального характера. Данное утверждение основывается на ряде теорий криминальной психологии и криминологии".
("Восприятие ненадежности рабочего места (job insecurity) как фактор вовлечения личности в беловоротничковую преступность" Киселев К..А)

Этот материал я, естественно, опубликовал в группе https://vk.com/@redpsychology-job-insecurity-vospriyatie-nenadezhnosti-rabochego-mesta, приложив старые статьи (можно было еще кое-что добавить, "Новый дух капитализма" например, но и этого немало):

Пьер Бурдье. Негарантированность повсюду
https://vk.com/@redpsychology-per-burde-negarantirova..
«Негарантированность – это часть новой формы господства, которая опирается на утверждение негарантированности как всеобщего длительного состояния и преследует цель побудить наемных работников покориться и согласиться со своей эксплуатацией и отчуждением».

Кори Робин «Страх» https://vk.com/@redpsychology-kori-robin-strah

З. Бауман : Для чего нужна бедность? https://vk.com/@redpsychology-z-bauman-dlya-chego-nuz..

Пьер Дардо, Кристиан Лаваль - Неолиберализм и капиталистическая субъективация
https://vk.com/@redpsychology-fetishizm-kolichestva-i..

А добавить можно вот что. Неуверенность (если говорить именно с точки зрения психологии; понятно, что марксистский анализ я всегда полагаю в качестве фундамента)  в надежности рабочего места теснейшим образом связана с теорией коммуникации - тут налицо и противоречивая, парадоксальная коммуникация, и даблбайнд, и самые обычные манипуляции. Наиболее патогенен конечно даблбайнд, и тут также очевидна сильнейшая зависимость, носящая в данном случае  преимущественно экономический характер, а зависимость -это фундамент для даблбайнда.

Психоанализ, особенно в его фрейдомарксистком варианте тоже сохраняет, на мой взгляд, свою актуальность. Неизбежно запускается инфантилизация, поддерживание регресс к детско-родительским отношениям. Работодатель как Всемогущий Отец и т.д. Эту линию можно развивать довольно интересно.

Вот здесь я нашел размышления неожиданно схожие с моими.

"С 1990-х годов мы можем наблюдать гротескный ренессанс идеологии частного бизнеса: частный бизнес — это хорошо! Работодатель, который нанимает и эксплуатирует работников, — это здорово! Ведь это якобы более прогрессивная и современная форма трудовых отношений. Стоит только вспомнить, как телевизор в 1990-е годы учил нас, неграмотных «совков», выбирать профессии будущего: бизнесмен, экономист, маркетолог, торговый представитель — вот на кого надо было учиться. А вот советская архаика с этими государственными формами собственности и работой в бюджетной сфере — это все ненужная и неработоспособная модель. Кооперативы — тоже какая-то романтическая ерунда. Только крепкий хозяйственник, нормальный буржуа может тянуть экономику. Работодатель — это антрепренер, прогрессивный, креативный, творческий человек... Когда он нанимает работников, он их вообще-то спасает от совкового прозябания! Короче говоря, в этой идеологии обнаруживается реакционно-патриархальное понимание работодателя как отца. Предельной формой такого отношения к работодателю является рабство".

А я их недавно как-бы мимоходом изложил здесь, когда я делал критические заметки по поводу "Видоизмененного углерода"
"Самое начало истории. Пересказывать ее полностью я конечно не буду (пересказ есть в википедии), но суть начала состоит в том, что осужденный и пребывающий в тюрьме в состоянии глубокой заморозки главный герой (суперспецагент)) вызывается к жизни сверхбогатым человеком, нанимающим его для расследования так сказать попытки своего убийства. Опять получается - «богатые дают работу», а тут ещё и возвращают к жизни, по сути; эти богачи конечно мерзкие и опасные типы, но они же «многое делают для общества», «создают рабочие места», поэтому нельзя без них — такая шизофрения обыденной жизни при капитализме)))
..."Богатый, крупный буржуа — это Отец, Всесильный Отец. При этом обыватель как правило совсем не стремится «занять его место», «убив» его, нет — ему достаточно продолжать оставаться зависимым ребенком, от чего он, кстати, получает свои дивиденды."

Но одного психоанализа тут мало, надо понимать еще эту внутреннюю противоречивость и шизофреничность отношений... даблбайндовость.