al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

«Ирландец» М. Скорсезе. Расколотое Я

«Ирландец» М. Скорсезе. Расколотое Я. Расколотое общество.
Кривая фальшивая улыбка Фрэнка (Де Ниро) бросается в глаза и очень хорошо передает внутреннее состояние героя. Эффект от мимики (неествественность) Де Ниро усилен благодаря той самой технологии экранного «омоложения» и не всем нравится, но, на мой взгляд, это как раз тот случай, когда недостаток превращается в достоинство (и фильма, и игры актера). Де Ниро превосходно сыграл человека, отчужденного и от самого себя, и от других людей (даже самых близких), передал состояние «расколотого Я» (заимствую название книги Р. Лэйнга), которого требовало от него противоречивая, глубоко конфликтная и такая же расколотая социальная среда.
Фильм Сорсезе мне очень понравился, хотя я изначально ожидал его не со слишком большим энтузиазмом, ибо фильмы мафиозную и криминальную темы мне уже давно изрядно поднадоели, а Скорсезе никогда не был в числе моих самых любимых режиссеров, хотя я относился к его творчеству с уважением и интересом.
Но «Ирландец» превзошел все мои ожидания. Это непростой фильм со смысловой точки зрения, а с художественной я бы его причислил к шедеврам (в моем понимании всего этого).
Мафиозная тема в «Ирландце» саморазрушается (руками Скорсезе, естественно), через философское осмысление его изнанки (но не только через это), как и показанный в фильме мир, основанный на насилии. С последним, конечно, сложнее, так как сами структуры и соответственное общественное устройство их порождающее никуда не деваются, но из людей, ставших для этих структур топливом, но считавших себя Королями, высасывается все живое и они опустошаются, что продемонстрировано просто замечательно.
Одна из важнейших тем фильма — стремление к власти, к могуществу, произрастающее на почве смутного ощущение своей слабости и ничтожности, а также иллюзорность, призрачность любого могущества и всевластия, стремление к которым разрушает все человеческое. Не новые, конечно, темы, но Скорсезе очень сильно их выразил кинематографическими средствами. Хороша, например, сцена с передачей Расселом Фрэнку «магического» символа власти и неприкосновенности, как же все это смешно, в философском (экзистенциальном) смысле…
Среди героев фильма мне более интересен именно Фрэнк (Де Ниро) — только у него сильно выражен внутренний конфликт, расщепленность. У Хоффы (Аль Пачино) и Рассела (Джо Пеши) такое заметить сложно.
А Фрэнк вообще простой парень, который решил, так сказать, вскочить в кабинку социального лифта, ибо судьба обычного работяги или водителя в существующей системе была не слишком привлекательна. По сути, это история «успеха». И история о том, как твоя сила и могущество оказывается фантомом, причем разрушительным. Ты - то ли грозный мафиози, почти Король, то ли биоробот, которого твои Хозяева в любой момент могут легко перепрограммировать. То ли ты встретил Отца-Друга-Покровителя (или коуча — добавлю я не без иронии к современным реалиям))), то ли он твой Хозяин, который управляет тобой как марионеткой, под прикрытием покровительственной заботы. И это очень патогенный и разрушительный тип отношений. Опустошающий. Крайне важна линия с младшей дочерью Фрэнка. Такой мир отталкивает, вряд ли кому-то захочется подражать героям фильма. И этом тоже большая ценность «Ирландца». На следующий день по ТВ случайно немного остановился на «Криминальном чтиве» - просто ужасное, отвратительное ощущение он у меня вызвал, особенно по контрасту со Скорсезе (я с самого выхода фильма Тарантино не очень хорошо понял в чем состоят его достоинства, но сейчас…).
И конечно все это (судьбы героев фильма) надо понимать в социальном контексте, в социально-экономическом. И про политику там тоже очень неплохо, об американской «демократической» системе, а также о конкретных политиках, об их связях с мафией, с большими деньгами. Это помимо очень сильно выраженной экзистенциальной составляющей.
С художественной точки зрения — это именно «мое» кино. Все три с половиной часа мне было интересно смотреть. Удивительно. И это при том, что Скорсезе не использовал никаких специальных фокусов для «захвата» внимания зрителей. Вроде и особой динамики нет, многим этот фильм был и будет скучен, но и в нем увидел очень живую и внутренне динамичную. По мне, «Ирландец» это фильм без изъянов, во всяком случае без существенных. Все прекрасно снято, со всех точек зрения (монтаж, операторская работа), все продуманно, согласованно, целостно.
Для меня главный «критерий» фильма или книги состоит вот в чем. Если после просмотра, прочтения или прослушивания, та или иная история продолжает во мне «жить» и я ее вспоминаю — либо возвращаюсь к каким-либо проблемам, продолжаю их осмыслять, либо у меня всплывают различные образы и метафоры, с которым можно «играть», и мне все это интересно, то это хорошая история (для меня). И очень важна многоуровневость, многомерность произведения. Судя по всему, «Ирландец» будет вспоминаться.

Ну, я бы мог вот что сказать — да, опять про мафию, а это может создавать ошибочное мнение, что вот в ней и в таких бандитах все и проблемы, но оно может возникнуть только если не понимать, что и мафия, и преступность, являются, к сожалению, органической частью существующей социальной системы, а не чем-то внешним и инородным, и имеют системные причины. В каждой части общества присутствуют те же проблемы, что и в других, надо бы понимать принцип фрактальности. К власти можно стремится и ее осуществлять при помощи финансовых, экономических или иформационных рычагов. А убить человека можно по-разному, как говорил Бертольд Брехт, можно выстрелить ему в голову, а можно оставить без средств существования, без работы и т. д.
Поэтому для меня не является недостатком то, что «это все опять про мафию».
Tags: кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments