al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

Пелевин и даблбайнд

Ознакомился я, наконец, с творчеством Пелевина - и тут есть о чем написать. Первый пост о Пелевине здесь, а про даблбайнд это как-бы вступление.
Одна из стержневых тем у Пелевина, насколько я его понял, это зажатость главного героя между двумя мирами (эпохами), которые для автора судя по всему неприемлемы и чужды - «совком» и современным капитализмом (хотя, конечно, у Пелевина есть понимание и того, что проблема, возможно, находится гораздо глубже, например, в самой социальной организации, и мы сейчас имеем дело лишь с очередным ее проявлением). Отдельным и важным вопросом является и то, КАК автор понимает эти две эпохи, но об этом в другой раз, наверное.
Эту самую зажатость между двумя эпохами конечно не совсем верно даблбайндом в строгом смысле этого термина, тут речь скорее об очень схожих чертах… Ты в любом случаен проиграешь, коммуникативные и метакоммуникативные ловушки имеют место быть, ты полностью зависим, выйти из ситуации не можешь… Или можешь? По даблбайнду лучший пример из Пелевина - «Empire V» и путь Романа Шторкина.
Вот что писал Бейтсон:
«Для жертвы в ДП-ситуации безопаснее не только соскочить на метафорический уровень сообщений, но еще лучше - сделать скачок и самому превратиться в кого-то другого или сделать другой скачок и утверждать, что сам он находится совсем в другом месте. В таком случае "двойное послание" не будет оказывать своего действия на жертву, потому что попал в эту ситуацию совсем не он - сам он пребывает где-то в другом месте. Иными словами, высказывания, свидетельствующие о дезориентированности пациента, могут быть интерпретированы как способы его защиты от актуальной ситуации. Патология возникает тогда, когда пациент-жертва либо не сознает метафоричность своих реакций, либо не может сказать об этом. Пациент будет отдавать себе отчет в метафоричности своей речи, если осознает, что он защищается и, следовательно, боится другого человека. Однако это осознание для него может быть равнозначно обвинению другого и потому способно вызвать беду».
(Бейтсон «К теории шизофрении», из сборника «Экология разума (Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии)».

Вот Рома Шторкин и ушел в «другое место», в этот причудливый мир вампиров.
(На всякий случай отмечу, я вовсе не предлагаю «самое правильное» понимание творчества Пелевина, мой текст — это лишь моя интерпретация, мой субъективный взгляд).
Но тут все-равно возникает вопрос о том, как решает (или не решает) эту даблбайндовую ситуацию сам автор и как это отражается в его творчестве?
Эскапизм? Путь буддисткой хинаяны? И что-то еще в этом духе. Ну, еще про Кастанеду, про этот «путь», часто вспоминают…
Но есть еще один фокус. Сам стиль Пелевина тоже в чем-то сравнить с даблбайндом (но это уже действительно очень условно). Он пишет так, что часто очень непросто понять с чем ты имеешь дело — с какими-то серьезными идеями, либо с иронией, с сатирой, либо с иронией над иронией и т. д. (то есть его послания бывает сложно идентифицировать — вот здесь есть некоторое сходство с ДБ). В частности поэтому о Пелевине нередко и говорят, что у каждого свой Пелевин, каждый видит в его творчестве именно то, что хочет.
Вот во второй части «Лампы Мафусала» - «Самолете Можайского» - нет ли в самом конце иронии над мечтами Можайского, которые он выражал в письмах к своей возлюбленной, над этим желанием уехать в замечательный мир гостиничного номера Баден Бадена и заняться «бичеванием самодержца»?))) Я, впрочем, не могу быть в этом уверенным, хотя хотел бы в это поверить (в иронию над попытками «строить свой мирок», послав к черту социальные проблемы), ибо путь эскапизма… ну, это все конечно дело каждого, но… тут уж смотри и вспоминай старые вопросы - «кому выгодно», «в чьих интересах».
Но это все как говорится мои идейные и идеологические вопросы к Пелевину.

Понравились мне у него, как целостные произведения, три книги - «iPhuck 10», «Числа» и «Фудзи». Остальное — местами. Часть книг я «забраковал», не смог слушать даже в формате аудиокниги. Впечатление от остальных очень неровное, как-бы рваное — что-то понравилось, есть очень интересные метафоры, идеи, сюжетные ходы, умный и острый юмор, но очень много и такого, что либо просто не интересно, либо вызывало у меня недоумение (какой-то, например, пошлый юмор, либо шаблонные характеристики чего-либо, на уровне ярлыков).
Особо могу отметить очень даже сильную и интересную критику некоторых основ капитализма — мифологию успеха, культ денег прибыли, игра на стремлении к счастью («страдание по поводу личной стоимости»), необходимость покупки образа себя на рынке, тотальную манипулируемость человека в условиях капитализма и высмеивание веры в возможность свободы и т. д. И даже несмотря на то, что я делаю после подобной критики другие выводы и помещаю эту критику в другой контекст, я не могу не отметить, что такая (пелевинская) острая критика все-равно очень важна и нужна.
Ну а вопросы, это потом.
Пока могу сказать, что Пелевин — это наиболее интересный для меня автор из всех современных отечественных писателей, к мирку которых у меня отношение либо негативное, либо безразличное.
Tags: антикапитализм, даблбайнд, литература
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

Recent Posts from This Journal