al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

«Выборы» как способ воспроизводства системы

Речь пойдет не столько об «этих» выборах, сколько о бессмысленности всей этой выборной системы, по крайней мере в существующих условиях (капитализм, но не только). Выборы это по сути фикция (или я бы так сказал — спектакль на основе Эдипового комплекса), ее главная задача отвлекать внимание от того, что вся игра по установлению того или иного социального порядка уже сделана, причем давно и обстоятельно. А психология «подавляющего большинства» конструируется социальной системой таким образом, что менять ее никто всерьёз никто не хочет, ибо главная жизненная задача это как раз наиболее полная и успешная интеграция в систему (и все это не какой-то там «тоталитаризм», а нормальная логика функционирования социальной системы).
Происходит это в том числе посредством интернализации. И все эти механизмы известны и описаны уже давно — и в классической психологии, включая советские школы, и в других школах, и в психоанализе, и у Бурдье и т. д.
Общество, социальная система всегда «конструирует» индивидов именно с такой психологией (потребностями, схемами и типом мышления, эмоциональными реакциями и пр.), которая требуется для функционирования и воспроизводства Системы. Да, при этом есть конечно обратная связь, тут надо бы понимать нелинейный характер отношений, но...
Все же индивид — это марионетка, но только не в руках некоей «власти» или «сильных мира сего». Последние тоже марионетки, ими просто руководят другие программы. Мы все просто элементы системы (системы отношений, структуры). У «индивида» есть какая-либо потребность только тогда, когда у системы есть в этом потребность.
И я не считаю такое положение вещей чем-то «ужасным». Так функционирует социальная система, и в этом есть как свои плюсы, так и свои минусы, ну и конечно же большие — противоречия и парадоксы.
А политический активизм как правило строится на ошибочном воззрении, что индивид и в целом народы порабощены, подавлены, обмануты коварными властью и «сильными».
У меня несколько иная версия. Думаю, что «народ» и «власть» взаимообусловливают действия друг друга. То есть тут действует нелинейная логика, циркулярность.
Современные индивиды, народы, массы — есть результат социального конструирования. Они программируются существующей системой. Да, конечно, о «программировании» здесь нужно говорить скорее как о метафоре (причем небесспорной), ибо процесс процесс социального конструирования всегда сложен, противоречив и порой парадоксален, ведь таковым является сам социум; социальная система — это не биологическая система (например, человеческий организм), первая сама соткана из противоречий и конфликтов, вторая — нет, если говорить о состоянии здоровья, нормы.
Противоречия и конфликты (на любом уровне - «индивидуальные», «внутриличностные», семейные, групповые, классовые, социальные в самом широком смысле) — они могут способствовать как развитию и прогрессу (предполагающим из разрешение), так и дальнейшей консервации этой ситуации. Хорошо известно, что в ситуации странного гомеостаза,основанного на конфликтах, могут очень долго существовать как семейные системы, так и любые другие. Причем такая система будет самым изощренным образом сопротивляться изменениям.
Современный индивид — это в основном хомо неолибералус (другой название, более старое — хомо экономикус) есть продукт капиталистической системы и неолиберальной идеологии. Да, эта система закладывает в каждого противоречия и конфликты (она сама безумно противоречива и конфликтна), но основной так сказать каркас личности она успешно формирует (при этом надо также понимать, что капитализм и неолиберализм появились ни в вакууме, что неверно ВСЕ списывать именно на эту системы).
Современный человек стремится к личному (индивидуальному) успеху. Деньги, успех, статус и пр. — ну сколько уже об этом написано. Причем конструируются не только какие-то определенные отдельные потребности и цели, но (и это главное) определенные тип мышления, личности, то есть конструирование идет на более глубоком уровне (некоторые пишут — на надличностном уровне). Важным фактором в этом процессе является встраивание иллюзии по поводу того, что ты являешься свободной, независимой и рационально мыслящей и принимающей решение личностью, ну и сюда весь миф об индивидуализме; крайне важной является и способность к самообману, которая тренируется и оттачивается с самого детства.
И вот этому (такому) современному человеку социальный прогресс и не нужен, во всяком случае в том виде, как нем говорят разного рода активисты.
Что нужно хомо неолибералусу? Деньги и возможность их тратить — так он будет осуществлять свою функцию топлива для капиталистической Мегамашины, на которую он и программируется.
Да я тут не говорю ничего принципиально нового. Так, например, даже вполне себе буржуазный и мейнстримовый американский психолог Гилберт в книге «Спотыкаясь о счастье» пишет о том, что именно для функционирования существующей экономической системы (капитализма) большинству людей «прививаются» по сути ложные представления о том, что деньги и материальные ценности сделают их более счастливыми (там у него более сложно, но смысл именно таков). И нобелевский лауреат Канеман также честно написал, что необоснованный чрезмерный оптимизм (предпринимательский, по поводу успеха и возможности разбогатеть) очень полезен для их модели экономики.
Другой важный фактор. Дело далеко не только в какой-то поразительной эффективности капиталистической машины по промыванию мозгов. Быть может решающую роль играет другое — капитализм и неолибеорализм предоставляет индивиду очень уж удобные и простые схемы бегства от себя. К тому же этот бег по кругу по чужим сценариям очень хорошо подкрепляется деньгами и рыночным «изобилием».
А если посмотреть немного под другим углом, то для «эффективного» функционирования экономической системы требуется, чтобы люди без вопросов соглашались и с системой разделения труда, и с тем, что они всю свою жизнь проведут на работе, которая в основном будет способствовать лишь их внутреннему опустошению.
Но так работает социальная система. И я далек от мысли называть ее «ужасной», «людоедской», а людей «глупыми», «тупыми» и пр. Такие ярлыки — либо от ошибок мышления и внутренних проблем, либо это пропаганда («империя зла»). Насчет «внутреннего опустошения» я, возможно, излишне сгустил краски. Какие-то пространства для маневра, пусть и небольшого, но как правило все же остаются.
И, как кажется, всегда остаётся какая-то, путь и очень небольшая, вероятность того, что все большее количество людей начнут осознавать, что живут по чужим сценариям, а их жизненные ориентиры — иллюзии, индуцированные извне. Что получается — в целом жить при капитализме можно, но слишком часто и слишком много эта система порождает психологических проблем. Ну а почему такого не может быть вообще, чтобы люди начали осознавать их настоящий источник? Когда-то Маркс с Энгельсом предположили, что пролетарии, в силу определенных условий, осознают суть классовых проблем и частной собственности на средства производства, объединятся и изменят социально-экономическую формацию. Все оказалось не так просто (хотя никто и не говорил, что будет просто), но это не означает, что такого никогда не произойдет (думать, что никогда — элементарная логическая ошибка).
В ближайшее время, у нас в России — к сожалению, не вижу предпосылок к этому.
Представим, например, такую фантастическую ситуацию.

Зюганов и КПРФ вдруг скидывают маски популизма, национализма, заигрывания с православием и традиционализмом, и прочей хрени, за которой скрывалась Партия ну просто «истинных коммунистов и марксистов», далеких и от авторитаризма и от прочих старых ошибок. Я сам смеялся над этой своей историей)))), но, допустим, ладно. И вдруг каким-то чудом эта Партия уверенно побеждает на выборах (так как современные коммунисты превосходно разбираются не только во всех течениях марксизма и левой мысли, но и в психологии, особенно в психологии коммуникации и убеждения))) И вот Зюганов со своими настоящими коммунистами начинает проводить правильные реформы — демонтаж частной собственности, национализация и пр. - что будет дальше?
Если этот фантастический успех КПРФ (или любого другого левого движения) произойдет ровно в тех условиях, в которых мы сейчас живем, все пойдёт примерно так. Все либеральные блоггеры, журналисты и представили, извиняюсь, творческой интеллигенции, поднимут конечно истошный антикоммунистический вой. Но не это будет главной проблемой.
А вот класс капиталистов, вся эта группа миллиардеров-миллионеров начнет экономический саботаж. У них очень много ресурсов (самого разного толка), много влияния, они достаточно )по своему) умны, они могут нанимать каких-угодно специалистов и т. д. С их стороны несомненно будет осуществляться экономический саботаж и всевозможные действия по подрыву экономической системы и социалистических реформ, чтобы ситуация стала выглядеть так — эти коммуняки опять хотят сделать всех нищими, они хотят разрушить всенародно любимые супермаркеты, рынки, они вообще хотят всех угробить, они неэффективны и т. д.
А наш «народ», большинство в его нынешним состоянии, в это охотно поверит. И марксизм, как и все левое движение, будут опять дискредитированы.
Чтобы было по-другому, должна вначале появится настоящая левая партия, снизу, и очень массовая, члены которой будут настоящими и во всех смыслах социалистами или коммунистами, а не голосующими абы за кого из «протестных» побуждений, лишь бы «против власти» (как им кажется). Надо и чтобы с руководством партии была обратная связь и доверие. Тогда будут хорошие шансы выстоять в борьбе с буржуазией. Наверное. До много чего еще «надо бы» или «хорошо бы», но этого сейчас у нас нет.

Но в реальности КПРФ это псевдокоммуническая партия. То есть ПКПФР. Перед этими «выборами» немного посмотрел странички некоторых «прогрессивных молодых» кандидатов по Москве. ПКПРФ!
Популизм и гиперпопулизм. «Социалисты» и «коммунисты» от ПКПРФ пытались играть на мелкобурбуазных настроениях электората.
Все это топливо и смазка для капиталистической Мегамашины.
При этом все эти рассуждения, типа ну надо же хоть что-то начинать делать, начинать с маленьких шагов, формировать местное самоуправление. Есть такая теория, да, и в ней есть рациональные зерна. Надо бы, однако, различать когда большой путь начинается с маленького шага, и когда эти малые дела и шаги включаются в хождение по заданному кругу. И когда «борьба с проблемой» становится частью самой проблемы.
Tags: антикапитализм, выборы, неолиберализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments