al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Насилие и "истина"

 Хорошая и актуальная статья  Джанни Ваттимо  НАСИЛИЕ ЭТО ТО, ЧТО ПРЕПЯТСТВУЕТ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ, практически совпадающая с моими взглядами. Очень жаль, что в России есть немалые сложности с реализацией этих процессов.
"Наше общество ...существует как общество боевых действий, где множество интерпретационных инстанций находятся в противоречии друг с другом. И это есть наша свобода, поскольку если бы существовали истинные интерпретации, мы уже не были бы свободны.
     Я за такое общество, в котором я могу вести диалог без насильственного предписывания. И я не доверяю обществу, в котором диалог был бы "трассой истины", неискаженной, не захваченной интересами. Последнее просто невозможно, за исключением случая создания тоталитарного субъекта, который не является субъектом интересов, знает все, способен судить о "нарушении, искажении коммуникации". ...В обществе не должен устанавливаться порядок, при котором в конце концов все смогут говорить правду, - но в нем необходимо создавать ситуацию, когда все свободны в высказывании любых абсурдных мыслей, какие только могут прийти в голову, не подвергаясь при этом насилию и не подвергая насилию меня. Такой мир выстраивается через множественность интерпретаций - заинтересованных, искаженных, ложных, - при этом все они легитимны, лишь бы не употреблялось насилие, чтобы заставить замолчать другие интерпретации.Когда другой говорит, я принимаю его всерьез, я не могу задавать себе вопрос, не искажено ли его сознание каким-то интересом. Потому что тогда я буду тем, кто знает истину другого. Если же я позволяю себе трактовать диалог с позиции: "Я знаю, а ты не знаешь", то я похож на философа, который говорит: "Все идут в церковь, а я же, напротив, знаю истину".
     Так мог бы рассуждать государь, суверен, руководитель какого-нибудь центрального комитета. Подобная позиция всегда несет риск установления в обществе диктатуры. Значит, надо всерьез воспринимать то, что говорят другие, поскольку они имеют те же права, что и я, и я не могу принудить их замолчать силой. Принуждение кого-либо к молчанию - это насилие.Подлинно философское определение насилия будет таким: это то, что мне препятствует спрашивать дальше Для меня это очень ясно, поскольку определения насилия, основанные на знании "сущностей", всегда открывают путь для другого насилия.С идеей истины я могу прийти к тоталитарному обществу, с идеей ненасилия - вряд ли. Если я буду мыслить в категориях ненасилия, а не в категориях истины, более вероятно, что я буду уважать права других. Диктаторы, принуждающие меня к дурным делам, к тому, что я не приемлю, говорят, что это делается для моего же блага и они знают это благо, а я, в силу своего непонимания, не знаю. 
    В современном мире нам следует ориентироваться на ту форму свободы, которая более подвижна и меньше идентифицируется с реализацией определенной модели. Например, наш опыт жизни в "мире масс-медиа", где через средства коммуникации есть возможность по-разному интерпретировать события, все менее стимулирует нас к поиску такого средства, в котором мир был бы отражен объективно. Когда существует много агентов интерпретации, интерпретации многочисленны. Однако жизнь в реальности, которая передается через множественность интерпретаций, есть своего рода искусство колебания Очень часто в критических высказываниях католиков о современном мире звучит опасение, что он слишком запутан, слишком воинственен, и поэтому необходим единый опыт реальности - единственной, прочной, определенной.
    Но это можно реализовать только традиционно - в тоталитарном мире, где существует единственное радио, единственное телевидение, единственное агентство информации, которое сообщает, как обстоят дела, и все этим удовлетворяются. Но если функционирует много агентств информации, то существовать - означает находиться в колеблющемся мире. Реальность появляется здесь на основе скрещивания многочисленных интерпретаций. Если я хочу знать лучше, как обстоят дела, я покупаю три газеты вместо одной, потому что, имея разную информацию, могу составить более полное представление о событиях.Ставка на объективность опасна, поскольку всегда в итоге приводит к авторитарной концепции реальности. Объективность - это значит, что "вещи таковы", и ты не можешь более ничего спрашивать. На самом деле наш современный опыт указывает на связь между свободой и интерпретацией, но не на связь между свободой и объективностью."
Класс! ;)
Tags: постмодернизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments