Выражаюсь метафорически сейчас разные «вирусы» ведут борьбу за «душу» человека. Некоторое время назад социум был оккупирован вирусом капитализма и неолиберализма, которые почти полностью руководили и направляли поведение и психику «отдельного человека» (да всей его жизнью руководили) — именно этот «вирус» заставляет человека всю жизнь играть по сценарию, который создал не он, но при этом быть уверенным в своей свободе и свободном выборе, именно этот вирус толкает человека стремиться к капиталистическому успеху, и вообще верить в эту мифологию успеха и денег, он же толкает человека к гиперпотреблению и т. д. И Бодрийяр был абсолютно прав в своем анализе: «В большей степени, чем традиционные институты капитала, гипермаркет уже стал моделью любой грядущей формы контролируемой социализации...». То есть ( Collapse )
Материалы (не бесполезные) по теме критический анализ капитализма и неолиберализма в контексте пандемии COVID-19 — здесь и здесь и здесь и еще там есть и другие материалы. Начало темы в ЖЖ - здесь А под бесполезными размышлениями я пониманию те, от которых вряд ли будет «практический» толк по крайней мере в ближайшей перспективе. Продолжение мысли о неожиданной связи экономической и потребительской активности, которая питала существующую (капиталистическую) систему со смертью. Вспоминается опять же Бодрийяр, который писал следующее:
Другая тема. В связи с COVID-19 конечно же вылез социал-дарвинизм,причем в самых разных вариациях, показывая всем свой оскал. Поэтому появился повод еще и еще поразмыслить над этим явлением. Думаю, одно из( Collapse )
Жадность (Алчность) / Greed. 2019. Реж. Майкл Уинтерботтом. В ролях: Стив Кугэн, Айла Фишер, Ширли Хендерсон и др. В целом очень добротная антикапиталистическая социальная сатира, затрагивающая многие болевые точки современного капитализма ( Collapse ) С дотошностью кинодокументалиста Майкл Уинтерботтом выясняет, как так получилось, что у 29 самых богатых жителей планеты сосредоточены деньги, которые должны принадлежать 4 000 000 000 бедных. Отправной точкой оказывается эпоха начала 80-х годов, когда режимы Тэтчер и Рейгана дали всевозможные послабления успешным бизнесменам. В «Жадности» очень подробно расписано, как сколачивают первоначальный капитал магнаты фэшн-индустрии, откуда пошла традиция использования дешевой рабочей силы в развивающихся странах и почему владельцы модных брэндов не только ничего не смыслят в тонкостях портняжного дела, но и обладают отвратительным вкусом. На пальцах объясняется, каким образом за бесценок приобретаются процветающие предприятия. Ей Богу, после такого ликбеза у зрителя полностью пропадёт охота покупать себе одежду в дорогих бутиках! ( Collapse )
Майкл Уинтерботтом снял действительно очень неплохой и актуальный фильм, хотя, конечно, и в нем можно найти определенные недостатки. Один из недостатков, впрочем, характерен для всего кинематографа в целом. Художественные средства последнего делают очень легким сомнительный ход - сосредоточить все внимание на главном герое (или героях) и его личностных чертах (его психологии, которая часто как-бы изымается из социального контекста) в ущерб рассмотрения контекста и социальной ситуации во всей ее сложности. Так мы можем оказаться в одном шаге от ошибочного сведения социально-экономических проблем к психологическим (психологический подход при этом часто становится просто вульгарным), к попыткам, например, объяснить системные социальные-экономические проблемы ролью "отдельных плохих капиталистов", которые одержимы жадностью, либо являются носителями психопатии, либо что-то еще в таком же духе, а значит якобы можно "просто" очистить от них существующую систему, не отказываясь от нее. ( Collapse )
"Как-то мы выделили четыре основных способа нападения и защиты, наступления и обороны. У нас получилась некая генеалогическая последовательность, звеньями которой стали волки, крысы, тараканы и вирусы. Сначала враг прямо перед нами — это волки, а также атакующие нас люди. В данном случае мы устанавливаем заслоны, окружаем наши города крепостными стенами, возводим баррикады, иными словами, прибегаем к тактике фронтального сопротивления. В той мере, в какой неприятель — включая и неприятеля в рамках классовой борьбы, о которой говорил Маркс, — налицо, в той мере, в какой нам известно, с кем мы имеем дело, такого рода защита может быть успешной. Затем появляются крысы. Крысы — враг прячущийся, и потому фронтальное сопротивление им оказывается непродуктивным; в результате, чтобы справиться с этим весьма коварным противником, приходится изобретать что-то другое, приходится заниматься профилактикой, использовать средства санитарии… Следующая генерация врагов представлена тараканами, существами, которые живут отнюдь не в трехмерном пространстве — они обитают в сфере щелей. В отличие от крыс, они обнаруживаются повсюду, бороться с их нашествием чрезвычайно сложно, и нам опять необходимо искать новые способы защиты. Но на этом наши злоключения не заканчиваются — приходят вирусы. Мы сталкиваемся с ними в четвёртом измерении вселенной, там, где у нас уже нет возможности сопротивляться… Что мы в состоянии в этой ситуации предпринять?
Давно это уже было написано, но сейчас эти размышления приобрели еще большую актуальность. Сложная тема, но я бы термин «вирусы» понимал здесь как метафору ограниченности (а часто ошибочности) нашего мышления и восприятия, а не как некую «сущность», которая нам мешает или угрожает. Бодрийяр мне всегда был интересен, хотя я далеко не во всем с ним согласен, но в данном случае такая постановка вопроса представляется мне очень интересной, другое дело — к каким выводам мы потом приходим. Что касается трагической ситуации с пандемией COVID-19 и сопутствующим кризисом, то сейчас самое время, помимо решения оперативных проблем, задаться вопросами о основах фундаментальных (системных) проблемах существующего социального устройства, включая эпистемологические вопросы (с последних, возможно, следовало бы начинать).
Леонард Млодинов «(Не)совершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью». Книга мне понравилась во всех отношениях. Удивительное переплетение очень разных тем — и теория вероятностей, и психология, и математика со статистикой, и экзистенциальные вопросы, и даже социально-экономические проблемы. Способ изложения — замечательный, живой, местами с юмором, со множеством примеров и, что немаловажно, по-философски взвешенный, ничего не навязывающий. Так, несмотря на признание очень большой роли случая в нашей жизни, а также тотального недооценивания этого обстоятельства, Млодинов подчеркивает, что роль случая вовсе не является всеобъемлющей, а в конце он подводит итог: «Я убежден, что составлять планы очень важно, если мы, конечно, делаем это с открытыми глазами». Чувствуется также, что автор — настоящий ученый, который к тому безмерно увлечен не только своей научной деятельностью, но и идеей популяризации науки. Примерно такое же впечатление у меня от книг Карло Ровелли. Отрывки из книги Млодинова я выложил здесь. Но эту книгу можно цитировать довольно много, причем даже не обязательно в связи с ее основными темам.
Речь пойдет главным образом о книге Нассима Талеба «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости». Но меня на самом деле интересует не столько сам Талеб и его теории (к нему я не могу относиться серьезно, а его основные идеи считаю несостоятельными), а почему ЭТО становится таким популярным и авторитетным в буржуазной(капиталистической) культуре. Если говорить совсем кратко, вот что я думаю о нем и его теории. Теория «черного лебедя» - это фикция, она не выдерживает критики, но она и не предназначена для этого. Среди ее главных задач — представить новый удобный миф, который будет «объяснять» суть кризисов и проблем в капиталистической экономике («все есть «черные лебеди» и не надо больше думать!»), а также будет служить оружием против марксистской и всей прочей критике слева. Другая задача — это реклама Талебом самого себя, с целью более эффективных продаж (самореклама просто сквозит во всех его книгах, как и нарциссическое самолюбование; «Талеб — охотник на черных лебедей»))). Третья задача — перепевание на новый лад старых мифов и привлекательности и чудесах капиталистической системы. Таким образом, я вижу две стороны в талебовских художествах — идеологическую (активное подпевание идеологии неолиберализма) и коммерческую (маркетинговую). Теперь обо всем этом более развернуто. ( Collapse )
Творческая прогрессивная человеческая мысль пока еще не исчезла — появляются интересные книги, переводы. Например: «Я в рейтинге, следовательно, существую. Карло Штренгер. Страх незначительности». Из книги "Быстрая черепаха: Неделание как способ достичь цели" Дайана Реннер, Стивен Д’Соуза. На Флибусте есть эта книга, а небольшой отрывок можно прочитать здесь Книга вроде бы действительно неплохая. Но самое интересное, что перевели и книгу Карло Штренгер «Приключение Свобода. Цивилизованное презрение», а автор — швейцарский и израильский философ, психоаналитик, социальный мыслитель левоцентристского (!) направления. Его я бы тоже почитал. А еще раньше прошла информация об издании сборника текстов аргентинского психоаналитика левого толка Хорхе Алемана «Об освобождении. Психоанализ и политика». Понимая психоанализ политически и скрещивая его с социалистической мыслью, прежде всего, с марксизмом, автор старается наметить очертания нового политического проекта левых, который сам называет «лаканианской левой». В опубликованных на разных сайтах отрывках автор писал о необходимости понимания принципа циркулярности, что весьма интересно слышать от психоаналитика!
Что касается «страха незначительности», то он нем, конечно, написано уже довольно много — и психоаналитиками, отдельно я бы выделили Эриха Фромма (у него вообще очень глубокая и системная теория), и экзистенциалистами, и экзистенциальными психологами и психотерапевтами, а также психотерапевтами других направлений. «Страх незначительности» - условный термин, в моем понимании отсылающий к целому ряду сложный проблем. И этот страх, эти проблемы играют огромнейшую роль (в качестве важной составляющей фундамента) и в социальных, и в политических проблемах. Эксплуатируется этот страх просто напропалую… А в условиях капитализма просто в еще больших масштабах.
«Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле» Карло Ровелли — книга мне понравилась. Там не только про физику. Хотя и об исследованиях на переднем крае физики рассказано очень интересно. Книга эта еще и о том, что помыслить так сказать фундаментальное основание нашей реальности («из чего сделан мир») можно только если отказаться от привычных схем и привычного типа мышления. А уметь таким образом менять свое мышление — это вообще очень здОрово)) И очень интересно. Еще эта книга о науки, о самой ее сути. Автор пишет увлеченно, искренне, красиво — мне близок такой подход к науке. Рад, что прочитал эту книгу. И ее чтение совпало с прослушивание аудиокниги Л. Млодинова «(Не)совершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью», впечатления от которой у меня также самые положительные (об этой книге надо будет написать отдельно). «Нереальную реальность» можно найти на Флибусте, а также, как ни странно, в ВК. Физики в книге, конечно, много. Заканчивает автор теорией ковариантных квантовых полей. Но помимо этого, есть и такие интересные отступления: " Природа человека — это не его внутреннее строение, но сеть личных, семейных, социальных взаимодействий, в которых он существует.
Это они «создают» нас, и они нас охраняют. Как люди мы есть то, что другие знают о нас, то, что мы знаем о самих себе, и то, что другие знают о нашем знании. Мы — сложнейшие узлы богатейшей сети взаимной информации. Все это еще не теория. Это следы, по которым мы идем в поисках, как я считаю, лучшего понимания окружающего нас мира. Нам еще очень многое предстоит понять".
Отрывок был выложен на Теориях и практиках: "Часики не тикают: почему для человека важно время, а для физики нет
«Ирландец» М. Скорсезе. Расколотое Я. Расколотое общество. Кривая фальшивая улыбка Фрэнка (Де Ниро) бросается в глаза и очень хорошо передает внутреннее состояние героя. Эффект от мимики (неествественность) Де Ниро усилен благодаря той самой технологии экранного «омоложения» и не всем нравится, но, на мой взгляд, это как раз тот случай, когда недостаток превращается в достоинство (и фильма, и игры актера). Де Ниро превосходно сыграл человека, отчужденного и от самого себя, и от других людей (даже самых близких), передал состояние «расколотого Я» (заимствую название книги Р. Лэйнга), которого требовало от него противоречивая, глубоко конфликтная и такая же расколотая социальная среда. ( Collapse )
Решил повторить старый материал о спирали насилия, механизме самооправдания и когнитивном диссонансе (по книге - К. Теврис, Э. Аронсон «Ошибки, которые были допущены (но не мной). Почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и пагубные действия"). К этой теме меня вернули фильм "Джокер" и его обсуждения; меня не впечатлило ни первое, ни второе.
"«Спираль насилия — и добродетель
Вы испытываете стресс? Один источник в Интернете может научить вас, как изготовить собственную маленькую «Чертову куколку» (Damn It Doll), которую «можно бросать, бить, топтать и даже душить, и тогда вы избавитесь от раздражения». Вот небольшая инструкция к ней: Когда вы хотите пнуть стол или бросить на пол телефон и заорать — вот маленькая «Чертова куколка», без которой вам не обойтись. Схватите ее покрепче за ноги и найдите подходящее место, чтобы шмякнуть ее. И когда вы будете вышибать из нее дух, кричите: «К черту! К черту! К черту!». ( Collapse )
