Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Трамп и апотропия

Избрание Трампа, думаю, связано с апотропией. Об апотропии https://redpsychology.wordpress.com. Апотропическое состояние подталкивает к тому, чтобы время от времени «взбадриваться», точнее симулировать. Ну, это примерно как в другом случае, когда отстраненность сидящего в кресле перед телевизором обывателя от мира требует головокружительного вращения медиаобразов вокруг него, что создает иллюзию вовлеченности в мир, но при этом он понимает…
В случае Трампа голосовали за спектакль и зрелище, за шоу. Спектакль, который и есть симуляция. Голосовали также за консенсус вокруг скажем так психо-социальных иллюзий, или воображаемых социальных установлений… Голосовали вот за какой консенсус — мы знаем, что выборы ничего не меняют, но об этом нельзя говорить, поэтому будем играть в то, что мы ни во что не играем. Будем делать вид, что верим в выборы, а заодно во всю нашу замечательную демократичную систему. А по ту сторону классовых баррикад тоже делают вид, тоже играют)))
Апотропия — интересное понятие. Мне оно интересно еще и тем, что его можно связать с теорией даблбайнда и коммуникации, как мне кажется; но хорошо связать — это еще надо сделать.Collapse )
И все-таки Бодрийяр

«И снова Брехт: «Когда что-то (есть) в ненужном
месте — это беспорядок. Когда в нужном месте ни­
чего нет — это порядок».
Новый Мировой Порядок полностью состоитCollapse )

И еще об «индивидуализме»



Продолжение, ибо тема сложная и интересная. Акцент, на мой взгляд, нужно делать на том, что проблема не только и, возможно, не столько в индивидуализме. В тотальном преобладании командного аспекта коммуникации дело.

Collapse )

Покушение на бессознательное и производство потребителей




Хороший, яркий отрывок из Андре Горца. И Роберт Курц тоже конечно сильно пишет. Но с осознанием этих проблем у «широких слоев» по-прежнему большие проблемы, что в общем-то понятно, ибо понять в какие игры ты сам играешь и что поддерживаешь всегда очень легко. «Легче заниматься шизо-притворством, играя в то, что ты ни во что не играешь. Но к чему все приведет, не знаю. И никто не знает.

Роберт Курц пишет:
    Реклама проявляет себя не столько в своей прямой цели — побудить к покупке определенных товаров, сколько как общее моделирование сознания, вобравшего в себя форму, «дух», специфическую эстетику «рекламы как таковой» и глядя­щего на мир такими глазами. [...] Моделирование не только внешних желаний и стремлений, но и чувств, покушение на бессознательное ярче всего раскрыва­ют тоталитарный характер капитализма — и в то же время делают тоталитаризм невидимым, если покушение удается.(43)
По мнению Бен Багдикяна,
    «Власть фирм», способная пронизывать социальную жизнь сверху донизу, не знает аналогов в предшествующие эпохи. [...] Речь идет о возможности охватить контролируемыми образами и словами едва ли не каждого мужчину, женщину и ребенка, социализировать каждое новое поколение американцев, изменять политическую повестку дня страны. Эта возможность обеспечива­ет влияние, более сильное чем влияние школы, религии, родителей и даже государства.(44)

Collapse )
рэй

Не о Дональде Трампе :)


Что такое эта «популярность»? Что этим хотят сказать массы?

«Вы хотите, чтобы мы потребляли. Ну что ж, мы будем потреблять всё больше и больше. Мы будем потреблять всё что угодно. Без всякой пользы и смысла»

- мне кажется, это близко к рассматриваемой ситуации.

О самом «Трампе» говорить конечно смысла нет. Не о ком говорить. Ведь мы имеем имеем дело с симулякрами, симуляцией, зрелищем, общество спектакля... Но никак не с реальностью)))

На парадоксальную социальную и политическую ситуацию массы отвечают парадоксом? Но не таким, чтобы быстро все разрушилось. Пока речь идет о продолжении игры, о ее, быть может, новом витке.

Но это не тот виток, который приведет к точке бифуркации. Ибо на самом деле не имеет принципиального значения «кто» победит - Трамп или Клинтом, какая разница - система ни в чем серьезном не изменится.
Игры симуляции. Или шизосимуляции. Но, может быть, тут все же расчет катастрофу в каком-то будущем. Имплозия-то идет. Имплозия социального.

ТВ иногда смотреть и полезно и интересно. Например то, что называют (и думают же, наверное, что к этому кто-то относится серьезно))) президентскими выборами, предвыбороной гонкой. США, Германия - образцы «свободы» и «демократии», забавные там у них зрелища. Действительно интересно посмотреть на этот спектакль многоэтажного лицемерия, причем всех (системообразующий принцип это)).

Думаю так. Массы «соглашаются» с существованием иерархического устройства социума, с системой власти, с существованием буржуазных и прочих шаек ни просто так, тут опять есть расчет и замысел, а точнее бессознательный сговор.

Когда все общими усилиями подтолкнут цивилизацию к глобальной катастрофе (сложно сказать в какой форме она произойдет), то массы скажут - это «они» виноваты!; будет, то есть, на кого все свалить. «Они» - это президенты и «вся президентская рать», миллиардеры, банкиры, кланы, ястребы ВПК и прочие группировки разных сумасшедших. Поэтому-то и нельзя выбрать в эти структуры не-идиотов. Да и сами структуры такие, они не примут не-идиотов.
«Они», конечно, будут виноваты, но лишь в качестве части системы, безумной системы.

Как сказал Касториадис: если однажды человечество погибнет от водородной бомбы, это нельзя будет назвать неизбежной трагедией, это будет глупостью.

И он прав.

Collapse )

Зеки России как самая критически мыслящая социальная группа

Весьма любытные результаты исследования. И интереснее всего здесь подумать о том, чем являются ответы на аналогичные опросы у представителей других социальных групп. На мой взгляд, зеки, как это не парадоксально на первый взгляд, просто более свободны в свем мышлении и возможности высказывать свое мнение. Они УЖЕ отвергнуты. У них нет (или, скорее, он уже не так выражен) страха, что их выгонят с работы, что они будут несоответствовать некоей социальной "норме", чему-то "общепринятому" (зеки соответствуют другим "нормам" - своим, он тоже подстраиваются под свои "законы", но в отношении "нормального" общества у них блокировка мышленя все-таки несколько ослабевает). А вот "нормальный", "законопослушный" и "адаптированный" человек платит за свое положение блокировкой способности критически мыслить и выражать свои мысли, свое отношеие к чему-либо. Надо на всякий случай сказать, что я ни в коей мере не считаю данную ситуацию фатальной или неизбежной. Речь идет о сложившемся типе системы социальных отношений, которые могут быть и другими.
Тема сложная, интересная и архиважная. Тут возможны разные цепочки рассуждений - к жизне в "Матрице", к проблемам классового общества, к проблемам коммуникации и даблбайнду (одна из черт последнего - запрет на правильную идентификацию посланий, а значит речь идет о системном нарушении возможности восприятия реальности, когда нельзя понять заобятся ли о тебе, или хотят подчинить, подавить и пр.) и т.д.

Статья Зеки за левый патернализм.

Исследователи делают вывод, что в своих политических представлениях заключённые оказались намного критичнее среднестатистических россиян. Это самая критически мыслящая группа респондентов из всех социально-политических групп, опрошенных в рамках проекта Лаборатории политических исследований НИУ– ВШЭ – депутатов, военнослужащих, студентов, бездомных, детей улиц, благополучных школьников, пенсионеров.

Collapse )

о гипотезах

Прежде чем строить разные версии убийства, не мешало бы осознать свою собственную неосведомленность и некомпетентность. А то получится как в исследованиях Даннига – Крюгера (см. википедию; или в почти любом учебнике по социальной психологии о связи невежества и самоуверенности). Потом еще неплохо было бы в элементарной логике разбираться, а не видеть, например, причинно-следственную там, где это удобно, выгодно или просто захотелось т.д.

Collapse )

«Весь мир для меня» — тупики неолиберализма.

Книга К. Лаваля «Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма» посвящена не только генезису неолиберализма, это еще и исследование определенного типа культуры мышления, который начал формироваться задолго до появления первых ростков капитализма.
Далее – отрывок, который во многом характеризует данный тип мышления (а психологи, психоаналитики и психотерапевты различных направлений могут поразмыслить над тем, что находится в основании нашей цивилизации, если говорить о психологической стороне вопроса).
«Мир — это огромный источник материальных благ и услуг, которые находятся в нашем распоряжении ради нашего же собственного удовольствия. Богатство — это то, что удовлетворяет желания, какова бы ни была природа последних. Более того, «следует рассматривать мир, всю природу как огромное хранилище всякого рода богатств, того, что может служить удовлетворению потребностей человека», — пишет Мальтус4. Политическая экономия изначально основывается на идее о том, что «миром правит человеческое "я"»: мир был создан для удовлетворения моих пот- ребностей и желаний, он состоит из различных элементов, которые даны мне, чтобы я их преобразовывал и использовал. Другие люди — это тоже средство, с помощью которого, удовлетворяя их потребности и используя их, я удовлетворяю самого себя. Гегель и Маркс увидели, что общая основа современного представления о мире затрагивает все виды человеческих отношений, которые все строились по модели «отношений пользы и использования» — вот потрясающий языковой маскарад. Такой парафраз пользы, как показывает Маркс, приводит к тому, что в «современном буржуазном обществе практически все взаимоотношения подчинены единственному абстрактному отношению к деньгам и всякого рода коммерции»5. Мир — это мое богатство, потому что мои желания пре- валируют и мир — только средство для их осуществления. Эта «универсальная проституция», о которой, используя термины Морали, будет говорить Маркс, одерживает верх над субъективным планом желающего «я», этого предполагаемого источника всякой ценности…»
Но понимание тупиковости этого (неолиберального) пути все чаще проникает даже в так называемую массовую культуру (например, в почти артхаусный «Настоящий детектив»).
группа Психологи против капитализма http://vk.com/al_ven?w=wall14723184_1308%2Fall

Николсон

Мэтью Лайонс. Что такое фашизм?

Отрывки из книги М. Лайонса, которая вышла в Свободном марксистском издательстве (скачать полностью можно здесь).

Collapse )
По словам Сакаи, «фашизм – это правое
революционное движение как против буржуазии, так и против
левых,  движение  среднего  класса  и  деклассированных  элемен-
тов, возникающее в зонах затяжного кризиса». Оно не является
революционным в социалистическом или анархистском смысле:
«Фашизм является революционным в упрощенном смысле этого
слова. Он ставит задачу захватить государственную власть… с це-
лью насильственной реорганизации общества и создания нового
классового порядка» [23]
.
По мнению Хаммерквиста и Сакаи, большинство левых серьез-
но недооценивают потенциал фашизма в привлечении массовой
поддержки в США и во всем мире. Обостряющиеся противоре-
чия капитализма, указывают авторы, создают все больше возмож-
ностей для возрождения фашистских движений. Фашизм — это
вовсе не отмерший пережиток прошлого, а динамичная полити-
ческая сила, состоящая из разных фракций и тенденций, эволю-
ционирующая  согласно  изменяющимся  условиям.  Фашистские
группы питаются враждебностью общества к крупному бизнесу
и капиталистическому государству, а некоторые из них участвуют
в оппозиционной борьбе, выглядящей более серьезно и уверен-
но, нежели деятельность большинства сегодняшних левых групп.
(Хаммерквист много цитирует фашистов «третьей позиции», за-
являющих о своем отрицании как левых, так и правых, но его ар-
гументы не ограничиваются этими группами). Главная опасность
фашизма сегодня, считает Хаммерквист, состоит не в его способ-
ности захватить власть, а в том, что он «может получить массо-
вую поддержку среди потенциально готовых к бунту рабочих и
деклассированных слоев в результате исторического поражения
левых», что нанесет «огромный ущерб потенциалу освободитель-
ного антикапиталистического восстания» [24].
Связанная  с  этим  опасность,  которую  отмечает  Хаммерквист,
состоит  в  сближении  между  фашистами  и  некоторыми  ради-
кальными  левыми.  Он  отмечает  попытки  ультраправых  групп
заигрывать  с  левыми,  а  также  тенденции,  угрожающе  близкие
к фашизму, среди многих левых: мужское доминирование, про-
славление  насилия,  культ  лидера,  враждебность  к  открытым
дебатам и дискуссиям, элитизм. Хаммерквист отмечает, что не-
мецкие коммунисты в начале 1930-х годов порой заключали так-
тические  альянсы  с  нацистами  против  социал-демократов,  так
как считали социал-демократов большей опасностью.

Collapse )

Неолиберализм: страницы истории болезни (К. Лаваль)

Кристиан Лаваль: «Построение нового западного субъекта – дело давнее.»

«Человек экономический и рыночное общество идут рука об рука, неотделимые друг от друга…»

К. Лаваль «Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма». Отрывки из книги.

В эссе К. Лаваля каждый раздел является крайне актуальным и важным, здесь же мы хотим обратить внимания на вопросы, которые, возможно, наиболее соприкасаются с проблемами психологии.

Во-первых, это ситуация противоречивых, взаимоисключающих и парадоксальных предписаний, которыми социальная жизнь всегда, но в разной степени, была пронизана. Противоречивость и парадоксальность стали резко нарастать по мере установления рыночных отношений (капитализма) – от старых моральным норм (и прочих правил, регулирующих социальную жизнь) все-таки целиком никто не отказывался, но все более сильными становились другие правила – логика капитализма и рыночной экономики (стремление к повышению Нормы Прибыли, к эффективности и т.п.). На это противоречие в современной культуре обратила внимание еще Карен Хорни, проявившая большую проницательность, чем «Отец-Основатель» психоанализа, а также такие психотерапевты, как Р Мэй и Э. Фромм, но гораздо лучшие перспективы для исследования этих проблем открывает наследие Грегори Бейтсона – теория (патогенной) коммуникации и даблбайнда (double bind). Надо заметить, что сам К. Лаваль, склонный обращаться скорее к Лакану, не использовал эту парадигму, а зря.

Другой важный момент – это идея (миф) о «личном интересе», сложный генезис которой тщательно исследует Лаваль.

Collapse )

читать далее
скачать http://vk.com/club48902771?w=wall-48902771_1600%2Fall

Неолиберализм и капиталистическая субъективация

Пьер Дардо, Кристиан Лаваль. Неолиберализм и капиталистическая субъективация.

Очень сильная статья. Авторы заходят прямо в "сердце тьмы", куда боятся соваться большинство психотерапевтов разных школ и психоаналитиков. Хотя тут и тот же самый даблбайнд и прочие подобные ловушки. Речь о том как неолиберализм конструирует субъективность (психологию) где-то на атомарном уровне. Поэтому все крайне важно для понимания того, как такой системе можно противостоять. Ниже - кусочки статьи.


Collapse )
Разве капитализм не был всегда
воодушевлен стремлением заменить традиционные социальные отно-
шения расчетливой логикой бездушных интересов? Разве капитализм
не отличался с самого начала неукротимой жесткостью и постоянным
захватом всего вокруг? Разве он не отодвигал постоянно собственные
«внутренние пределы»? Разве сказанное в этой связи Марксом — что воз-
растание прибавочной стоимости есть отличительный признак капита-
листической системы — уже не объясняет всего? «Производство приба-
вочной стоимости, или нажива — таков абсолютный закон этого спосо-
ба производства» 3 . Нет ничего нового под солнцем капиталистического
накопительства; как удачно выразился Мишель Фуко, «капитализм — это
всегда одно и то же, только это одно и то же становится все хуже» 4 .
...
Изготовление бухгалтерской субъективности

Как подчеркивал еще И. Бентам в конце XVIII века, великое искусство
управления людьми смогло соединить частный интерес с профессио-
нальной эффективностью, с целью уничтожить в людях даже само по-
буждение к лени, бездействию и пороку. Все возникающие усилия долж-
ны были быть направлены, благодаря «менеджменту производитель-
ности», к единой экономической цели — эффективности. Такая цель
достигается благодаря модификации субъективности, при которой на-
емные работники становятся субъектами стоимости.
В чем же состоит такая бухгалтерская и финансово организованная
субъективность? Она позволяет более эффективно управлять индиви-
дами, заставлять их производить больше, и упраздняет старые проце-
дуры административной власти, которая была сочтена неэффектив-
ной.
Collapse )
Полностью читать статью можно здесь