Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Керченская трагедия и новые "герои" - 2

Разное сейчас пишут, комментируют — ищут виновных, ищут причины, спрашивают — «что нужно сделать, чтобы такого больше не было?» и т,д. И отвечают — одни считают виноватым государство, другие — школу или систему образования, левые свои причины находят… но я думаю в несколько другом направлении.
Да очень многое в социуме может начать подталкивать (термин-то какой мне спонтанно пришел в голову! - а я не стремился сознательно делать отсылку к новомодной теории «подталкивания») психику в этом направлении, либо в каком-то другом направлении деструктивного (в т.ч. и ауто-) толка, многое в социуме может просто сломать психику, но такие перемены как правило не происходят быстро. И вот когда начинается что-то в таком духе, всегда есть возможность «перехватить» такие изменения. Но для этого нужны условия, которых тоже как правило нет.
Я имею ввиду культуру (психологическую) человеческих отношений и психологическую грамотность. Все это хорошо известно и довольно просто. Умение общаться, слушать, понимать других, эмпатия, а также умение понимать самого себя — без последнего не получится первое и наоборот. И все это вопрос научения. По сути, ничего сложного, но… Процесс не как правило не идёт, не запускается. Люди научаются непонимать — ни других, ни себя, ни окружающий мир. У существующей социальной организации (везде, в ц елом, а не в какой-то отдельной стране) есть запрос на человека в качестве винтика, а не на создание хомо сапиенса. А деформирование психики, которое в определённых случаях приводит к подобных трагедиям — это, грубо говоря, побочный такой ситуации.
Если у ребенка, у подростка, либо у взрослого человека начинаются какие-то проблемы (а они бывают у всех), если просто что-то идет не так, если возникают вопросы без ответа, каждый человек должен иметь возможность

Collapse )




цивилизация "детей"

На правах гипотезы :) Не секрет, что значительная часть общества не читает ничего вообще, либо вообще ничего («серьёзную» литературу уж точно))) Тут интересно понять - почему так? Для этого можно опираться на личное общение, но нужна искренность, а этого, как правило, сложно ожидать, так как все-таки «считается», что читать «нужно» и «правильно», читать «должны все». Тем менее в некоторых ситуациях естественную реакцию нечитающих можно разглядеть. Я буду опираться как на свои впечатления, так и на рассказы тех, с кем я могу обсуждать эти вопросы.
Могу ошибаться, но создаётся впечатление, что отказ от чтения сочетается с каким-то торжеством, чувством победы - «пытались нас заставлять читать и родители, и в школе, а мы вот замечательно живём без этого!» Не читали, не читаем и не будем читать, и вы нас не заставите! (а ситуация воспринимается именно так - они на заставляют!) Как-то так :) Продолжение старой детско-родительской игры «кто кого» . Наука и культура - их заслоняют образы родителей, идёт перенос (в психоаналитическом смысле). В каком смысле все можно назвать невесёлой (или трагикомичной?) пародией на маркузианский Великий Отказ, или на просто фарсом.
Все крайне усугубляется в тех случаях, если мы имеем дело с успешным бизнесменом или просто «успешным человеком», который полностью уверен в том, что «все эти книжки» абсолютно бесполезны для «зарабатывания денег» и его «успешности». В этом случае идет весьма солидное положительное подкрепление его стратегии.
Collapse )

о недовольных автолюбителях)


Картина весьма забавная. Автолюбители (буду говорить о Москве) недовольны и возмущены расширением зон платных парковок, увеличением их стоимости, запретом на парковки у любимых магазинов и т.д. и т.п. Также они возмущены пробками, но всегда готовы возмущаться и тем, что новая дорога пройдет рядом с их домом))) - надо, наверное, чтобы возле других домов ее проложили)), или в другом измерении)))

На вопрос - ну а что же делать, если в мегаполисах каждый будет стремиться ездить на машине везде и постоянно, никто ничего вразумительного ответить не может. Далее, осторожные вопросы, которыми я пытаюсь нащупать хотя бы признаки системного мышления, растворяются и исчезают как в черной дыре)))

Collapse )

Короче, желание постоянно использовать автомобиль, перемещаться, сжигать и заливать топливо, менять автомобили - это все повторение движения капитала, который должен постоянно пребывать в обращении, ускоряться, расти и пр. Другие примеры: психика и сексуальность становятся формой капитала. Имеются ввиду призывы к «наиболее эффективному» использованию бессознательного, каких-то там энергий (есть масса мягко говоря сомнительных «психологических» тренингов и тренеров, курсов, школ и сект и пр.), воображения, сильного мышления, архетипических энергий, использование памяти и пр., то же и сфере сексуальности - больше, эффективнее, острее... Или та же покупательная активность.

Дети-Маугли.

Collapse )

стресс и мозг ребенка, а также "человьев" (в контексте "социализации")

постоянный хронический стресс, связанный, например, с бедностью, недостатком внимания или насилием, может оставить негативные следы до конца жизни.
Стресс меняет мозг детей, значит все специфические проблемы нашей "социализации" также могут приводить к... тяжелым и необратимым последствиям (хотя... есть мнение, что мозг пластичен и может восстанавливаться и самонастраиваться... но кому же это нужно, в данном контексте????)))


Отталкиваясь от результатов этих исследований, сделаю именно такое предположение (маркирую его как совершенно ненаучное, как :)отсебятину, цель которой - попытаться взглянуть с какой-то другой точки зрения на некоторые проблемы).

Речь тут о базовых проблемах социализации как таковой, проблемах языка (язык как суггестия и т.д., очень большая тема), человеческой коммуникации, со всей ее противоречивостью, парадоксальностью, смешением ее уровней и пр.
Глупо, конечно, было бы заявить, что сама социализация является стрессом. Просто это очень сложный и очень проблемный процесс, "механику" и парадоксы которого имеет смысл пытаться понять.
Почему не допустить, что эта проблемность приводит к стрессам, которые также каким-то образом влияют на формирование мозга? То, что выявили в данных экспериментах - это одно дело, но мы не знаем, каким мозг и его возможности могли бы быть, если бы процесс социализации (да и сам социум) мог бы быть хотя бы несколько иным.
Стрессы ребенка связаны главным образом со страхом потерять любовь родителей (отношения с ними, можно и так сказать) и быть отвергнутым, ибо он полностью зависит от них.
Но любой взрослый человек тоже полностью (хоть и немного иначе) зависит от социума (включая, естественно, язык и пр.). Об этом писали многие - Фромм, Касториадис, социальные психологи, Поршнев...
Чего только люди не делают (и во что они только ни превращаются!) из страха быть отвергнутым (или репрессированным) социальной группой или социумом! Даже если осознание этой ситуации вытесняется, что обычно и происходит...
Collapse )

Неоцаризм и монархизм как реклама

В чем смысл странных попыток власти простимулировать (а может просимулировать) интерес к монархизму?

Начать нужно с того, что сам монархизм никому не нужен, особенно – правящему классу. Дело тут не в превознесении монархизма и всех этих царских сословий, а в том, чтобы представить в наихудшем свете всех тех, кто боролся с ними и противостоял ему. Иначе говоря, главная цель – во внедрении и поддержании убеждения, что нельзя бороться с существующей Системой.

Что касается монархизма, то мы конечно же имеем дело с его симулякром, ибо мало кто понимает сущность монархизма и его видов, а также его отличие от, например, республики и также немного тех, кто хочет в этом разбираться. То же самое можно сказать и о симуляции интереса к семейным историям «небожителей», происходящего  в атмосфере почти тотального всеобщего равнодушия (которое является продолжение логики самой Системы и реакцией на нее, т.е. соответствует контексту).

Рассказы об семействах монархов и прочих «аристократов» легко смешиваются и сливаются с рассказами о жизни современных и (не современных) «звезд» и «звездочек», со спортивными трансляциями, ток-шоу, многочисленными зрелищами и  информационными потоками в целом (большую роль тут играет так называемый инфотейнтмент). Все сферы перемешиваются – экономика, спорт, политика, зрелища, секс, искусство, наука, мистика, новости, реклама и т.д.

Collapse )

http://redpsychology.wordpress.com
http://vk.com/club48902771

к проблеме суицидов

На сайте Роспотребнадзора Пресс-релиз о проблеме самоубийств в Российской Федерации

Во всех странах мира суициды входят в число десяти ведущих причин смерти населения. Прогнозируется, что к 2020 г. суицид выйдет на второе место в мире как причина смерти, обойдя рак и уступая только сердечно-сосудистым заболеваниям.

По статистике, ежедневно в мире добровольно уходят из жизни около 3 тыс. человек, ежегодно – примерно 1 млн. человек, что составляет 1,5% всех смертельных случаев.

... Сегодня Российская Федерация занимает 1 место в Европе по количеству самоубийств среди детей и подростков. За последние годы количество детских суицидов и попыток самоубийств увеличилось на 35-37%. Всего же в период с 1990 по 2010 гг. в России было зарегистрировано около 800 тысяч самоубийств.

Collapse )


Collapse )


Источник "эффекта Вертера" - он в каком-то смысле рассеян по всему социуму, он - в безжизненности социума (управляющемуся интересами Капитала и Власти). Фромм о некрофилии очень неплохо написал, а также Жана Бодрийяра тут сложно не вспомнить, который местами писал о смерти (о целом комплексе проблем, связанных со смертью) так, что психология "курит в сторонке" (теории соцтального напряжения Мертона здесь недостаточно). Бодрийяр писал о самоубийственности современной системы - капитализма, заключенной в ее сердцевине (и о ее террористичности, в контексте проблемы мирового терроризма). Ну то, что дети и подростки так реагируют... как говорила Франсуаза Дольто: "В семье дети и собаки всегда знают все, особенно то, о чем не говорят". Ну, и не только в семье...

DOUBLE BINDs, ИЛИ ДВОЙНЫЕ ЛОВУШКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

Статья философа С.П. Поцелуева DOUBLE BINDs, ИЛИ ДВОЙНЫЕ ЛОВУШКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ http://www.politstudies.ru/fulltext/2008/1/2.pdf
(отрывок)  double bind в современных управленческих дискурсах, в том числе современныом производственном менеджменте. .
СЕМЕЙНАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК МОДЕЛЬ МЕЗОПОЛИТИЧЕСКИХ
ДВОЙНЫХ ЛОВУШЕК
Как было отмечено выше, мезоуровень двойных ловушек политической
коммуникации относится к взаимоотношению между лицами и института-
ми, представляющими коллективные интересы. И если понимать полити-
ку в духе Платона и Аристотеля, тогда к ней следует относить и процесс
социализации ребенка в семье. Во всяком случае, связь “родители–дети”
является специальным случаем властного (политического в широком смы-
сле) отношения. Соответственно, взаимоотношения ребенка со своей
семьей (как социальным институтом) небезынтересны для нашей темы,
поскольку они дают одну из первичных моделей двойных ловушек мезопо-
литической коммуникации.
В известной мере эта идея реализуется в книге американского исследо-
вателя Ш.Шохема “Общество и абсурд” (1974). Шохем проводит различие
между двойными ловушками типа А и типа Б, которым соответствуют типы
А и Б конфликтов семейной социализации [Shoham 1974: 154-155].
Collapse )



доктрина шока и прочие "реформы": насилие структурное и культурное

В продолжение предыдущей записи. Иллюстрация к тому, что такое структурное и культурное насилие. Очень важным моментом тут является понимание сути культурного насилия (которое можно называть и психологическим), когда многомилионные массы оказываются под властью "стокгольмского синдрома", отказываясь понимать, что происходит с ними и в обществе. Это явный признак шизофренических и шизофреногенных игр, когда отношения не могут быть определены ("плюют в глаза и говорят, что это божья роса").
Примеры.
"Доктрина шока" в изложении Наоми Кляйн (фильм)
Отечественные последователи: “Был февраль 1992 года. На совещании, которое вёл Егор Тимурович,… один из авторов этой статьи проинформировал  Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина  зафиксировала 36 смертей из-за голода.  На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям,- дело естественное. Тогда его спросили: а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гаёдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.  Следующий вопрос – о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте  строительство. Государство денег не даст”. И вот это знаменитое: "Не все смогут приспособиться...".

Эрик Берн: "Похоже, что у каждого человека в голове сидит маленький фашист. Он гнездится в глубочайших пластах сознания (Ребенок в Ребенке)...   Хороший пример представляет собрание "консерваторов", один из которых замечает, что восхищается некоторыми азиатскими племенами, которые так хорошо следят за своими природными ресурсами, "гораздо лучше, чем мы". Гуманист возражает: "Да, но у них ужасающая детская смертность". "Хо-хо, – говорит "консерватор", – ну и что с того? Детей на свете и так слишком много".
Фашистом можно назвать человека, который не уважает жизнь других и рассматривает ее как свою добычу.

(no subject)

http://www.aif.ru/society/article/29249

Читаете ли вы книги

1996 г. (в %)2009 г. (в %)
Никогда, очень редко2035
От случая к случаю4942
Практически ежедневно 3022
Затрудняюсь ответить11

По данным ВЦИОМ, в опросе приняли участие 1600 человек

Какие жанры вы чаще всего выбираете для чтения?

(% от тех, кто читает книги, возможны несколько вариантов ответа)

  • 43% - Российские боевики, «милицейские» детективы и детективы-стилизации
  • 26% - Фантастика и фэнтези
  • 26% - Классические историко-приключенческие романы
  • 25% - Русская и зарубежная классика
  • 25% - Зарубежные детективы
  • 25% - «Женский» детектив
  • 16% - Современная русская и зарубежная литература
  • 16% - Современные романы об истории России, исторические романы прежних лет
  • 13% - Переводные романы
  • 11% - Поэзия
Сергей Капица: Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет!
Collapse )

«Подростки сегодня стали меньше читать художественную литературу. Причин этому несколько. Во-первых, в школе учителя по-прежнему гонятся за высокими показателями скорости чтения. Но из-за этого у учеников плохо формируется сам навык чтения, его качество, - говорит Татьяна Филиппова, ведущий научный сотрудник Института возрастной физиологии РАО. -  В итоге ребёнок, прочитывая за минуту положенное число слов, не понимает сути прочитанного, не может пересказать текст. А когда человек чего-то делать не умеет, он и не хочет этого делать по своей воле. К нам в Центр диагностики развития детей и подростков порой приходят ученики 3-4-х классов, которые читают по слогам. Наивно ожидать, что эти дети своё свободное время будут проводить за книгой. Во-вторых, если 5-6 лет назад за компьютерами сидели в основном студенты и взрослые люди, то уже два года назад, как показывают наши исследования, у мониторов «зависали» ученики младших классов. Кроме того, сами родители не приучают ребёнка к книгам. Дошкольникам регулярно читают только 10% родителей, а школьникам - всего 0,2% пап и мам! Многие думают: раз научился читать хотя бы по слогам - читай дальше сам. Но это заблуждение. Задача родителей - сделать чтение потребностью, такой же насущной, как чистка зубов или умывание. Подбирайте ребёнку интересные книги, помогите ему в выборе, почитайте вслух, даже если ему уже 10-12 лет».


Collapse )

причины стремления к власти

(предельно кратко, а значит - очень фрагментарно, и во многом повторяя, например это
1) Наследие детства. И здесь рулит психоанализ. Патологическое преобладание аллопластического отношения к реальности (хотя здесь все сложнее, откуда берется это "внутреннее"???), а также принципа удовольствия, но и тут все сложнее. Младенец стремится полностью властвовать над грудью, мать для него - только функция. А "средний" человек никак не может вырасти из этого наследия.  (все предельно кратко).
2) Управлять и властвовать на самом деле хочется другим, куда более важным - законами биологии, например (проблема смерти, ограниченных возможностей и пр.). И мы наблюдаем, так сказать, замещающее навязчивое поведение - вместо контроля над основами природы появляется стремление управлять другими людьми, а в мелочах можно тешить себя и "властью" над  природой (электрический свет, отопление и пр.))) Быть может (а кто его знает?!), "сущность" человека и заключается в постоянном стремлении к преодолению каких-то рамок, границ, в стремлении к изменению мира? Может это мир изменяет сам себя, используя нас как инструмент???
3) Сложный характер языка, плюс анализ дискурсивных практик. Язык как средство подчинения, принуждения и т. п.  Тут см. структурализм и постструктурализм, а также близких к ним товарищей. Власть гнездится в языке (Барт).
4) Если человек существо социальное (без погружения в социум получаем "детей-Маугли"), то значит социум формирует психику. Это очень сложный нелинейный процесс, и протекать он может различными путями.  Да, все внешнее всегда преломляется через внутренние условия, но что есть это внутреннее?
Короче, социум (как и, например, отдельно взятые родители) может быть больше или меньше репрессивным и агрессивным по отношению к своим частичкам. Хотя можно сказать, что социализация - это всегда насилие;  это все сверхсложные дискуссионные вопросы, когда нужно разбирать каждый термин, каждую коннотацию, контекст... И есть болезненный вопрос - а можем ли мы вообще найти хоть что-то аутентичное в себе, или мы просто полностью сконструированы извне кем-то или чем-то, и даже "Я" в данном случае никакого нет нет, так что неверно говорить, что "мы" всегда думаем "чужими" мыслями. Однако кто-то задает эти вопросы - или и это уловка?))) В любом случае есть  (смутно переживается, вытесняясь) ощущение, что ты кем-то сконструирован и осуществляешь уже имеющиеся сценарии, то есть живешь "не своей" жизнью. И это ощущение вряд ли может нравится, оно переживается как насилие. И начинает работать известная схема идентификации с (анонимным, распыленным) "насильником-агрессором", с воспроизведением  все этих паттернов по отношению ко всем остальным.
5) К п.2, но не только. В душе каждого человека неизбежно возникает целый сложный комплекс вопросов-переживаний-состояний, который вытесняется - экзистенциальный страх и отчаяние, тревоги, поиски смысла и пр. На деле этот клубок может разорвать человека изнутри, либо разорвать его иллюзии. Властвовать хочется и над собой, но "проще" же стать собственником-эксплуататором, семейным тираном, либо изощренным манипулятором, шизогенной мамочкой...
Про даблбайнд не написал. Это же самовоспроизводящиеся отношения зависимости. Не бегство ли это от экзистенциального ужаса?