Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Капиталоцен

Нравится мне такой подход. Нем могу сказать, что полностью во все согласен, но по ряду принципиальных моментов - согласен. И мне также кажется, что это сильная теория и плане так сказать образности. Критические теории должны быть не только сильным в плане идей, глубины и системности анализа, аргументации и пр., но в них также должны быть мощные метафоры, образы...
Самое главное, что теория о капиталоцене (по своему) возвращает к сути именно капитализма, во всей его сложности, многомерности, противоречивости и деструктивности, что имеет принципиальное значение в условиях, когда "протесты" и агрессия направляется против отдельных "плохих политиков и руководителей", а это всегда является частью (рабочим элементом) грандиозный игры по воспроизводству капиталистической системы...

Статья о капиталоцене Джейсон Мур. Осмыслить планетарный ад.
Отрывки из этой статьи здесь.
Collapse )

"собачья радость"

в дополнение к предыдущему посту, к этому пассажу в статье в Новой . Рабы эпохи хай-тек
Свобода режется на кусочки, как колбаса, и вручается как собачья радость


Вот  я как собаковод с более чем 20-летним стажем утверждаю, что такое представление о "собачьей радости" - полная чушь и является лишь очередной проекцией человеческой ограниченности и социального маразма на мир природы, который во многом поинтереснее будет, чем кастрированная и сегментированная психика многих индивидов.
Это антигуманное устройство социума вместе с инерцией самих людей приводит последних в такое стояния, что их внутренний мир примитивизируется до предела и они получают удовольствие лишь от определенных стимулов (колбаса, коньяк, шоппинг, покупки, секс, виртуальные образы, "успехи спортсменов"  и пр.))) , и все реакции их четко прописаны (ну, кто-то заболевает психозом, кто-неврозом, другой начинает пить или неожиданно умирает от инфаркта  и т.п.)...
А вот если наблюдать за собаками в их естественных условиях, и если у тебя еще сохранилась способность к эмпатии, то ты можешь много чего интересного увидеть, в том числе и в плане того, от чего они испытывают радость, от чего у них горят глаза (от реализации своей родовой сущности!!!! - все таки я бы не отказывался от этого непростого понятия). Попытки свести всю их жизнь к инстинктам - такая же чушь, проекция понятно чего. Я лично нще любитель борзых (афганских) - я вижу в них настоящий elan vital и внутреннюю активность. Кстати, и делезовские выкладки (множественность там всякая и пр.) вполне приложимы к описанию их мира, очень я тоже хорошо это вижу.

смыслы

Простой, но любопытный психологический эксперимент (из "Прагматики..." Вацлавика):
"...экспериментальноя устройство, состоящее из множества кнопок. Испытуемому говорится, что на определенные кнопки нужно нажимать в определенном порядке и его задача — обнаружить этот порядок за некоторое число пробных нажатий. Далее ему говориться, что если он будет действовать правильно, то раздастся звонок. Однако, в действительности, кнопки ни с чем не были связаны, и звонок звенел совершенно независимо от действий испытуемого, а зависел от роста частоты повторения, т. е. относительно редко в начале и все чаще по мере приближения к концу эксперимента. Неизменно испытуемый, подвергаясь этому эксперименту, быстро формировал то, что мы обозначили предпосылкой третьего порядка, и чрезвычайно неохотно оставлял кнопки, даже если позже ему показывали, что его действия никоим образом не были связаны со звучанием звонка. Это экспериментальное устройство некоторым образом является микромоделью вселенной, в которой мы все осуществили свои специфические предпосылки третьего порядка, наши способы «бытия-в-мире»."
Что такое предпосылка третьего порядка?

Collapse )
Это все выдернуто из контекста, лучше всего прочитать всю книгу или хотя бы ее неожиданный эпилог ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ И ТЕОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ:
ПЕРСПЕКТИВЫ. Такой шаг Вацлавика в сторону экзистенциализма был очень приятной неожиданностью для меня. Коммуникативный подход мне весьма интересен, но попытки игнорировать интрапсихические процессы, равно как и экзистенциальную проблематику - это все никогда не вызывало у меня энтузиазма. Вацлавик же продемонстрировал и гибкость и мудрость: "В любом случае, для нас кажется очевидным, что точка зрения на человека, как на «социальное животное», не объясняет человека в его экзистенциальном связи, в которой его социальное окружение является только одним, хотя и очень важным, аспектом.".
А проблема поисков человеком смысла действительно крайне важна.  Тот эксперимент со звонком лишь забавное подтверждение того, насколько человеку важно находить какой-то смысл в том, что с ним происходит. Что такое "смысл" и какова его логика - вопрос сложный и, как известно, есть разные подходы к его решению. Лично мне ближе точка зрения, что мы не находим "смысл" где-то, но неким образом сами создаем то, что условно называем смыслом, мы наделяем мир какими-то значениями, и переживаем все это на эмоциональном уровне (примерно так).
И идея о предпосылках третьего порядка тоже очень неплоха.
"Отсутствие смысла — это ужас экзистенциального Ничто. Это то субъективное состояние, в котором реальность отступает или исчезает вообще, а с этим и какое-либо осознание себя или других. Для Габриэла Марсела (G. Marcel): «Жизнь — это борьба против Ничто». И больше ста лет назад Кьеркигор (Kierkegaard) написал: «Я хочу пойти в сумасшедший дом и увидеть, не решит ли пропасть сумасшествия для меня загадку жизни».
В этом смысле отношение человека с его мистическим партнером по существу не отличается от собаки Павлова. Собака быстро учится смыслу круга и эллипса, и ее мир разбивается вдребезги, когда экспериментатор внезапно разрушает этот смысл. Если мы исследуем субъективный жизненный опыт в сравнимых ситуациях, мы обнаруживаем, что судя по всему
должны предполагать действие секретного «экспериментатора» за всеми превратностями нашей жизни. Потеря или отсутствие смысла в жизни — это возможно наиболее общий знаменатель всех форм эмоциональных переживаний; это особенно оказывает влияние на современные «болезни». Боль, болезнь, потеря, неудача, отчаяние, разочарование, страх смерти или просто скука — все это ведет к ощущению того, что жизнь — бессмысленна. Нам кажется, что в его наиболее основном определении, экзистенциальное отчаяние — это болезненное разногласие между тем, что есть и тем, каким это должно быть, между восприятием и предпосылками третьего порядка.
8.6. ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ТРЕТЬЕЕО ПОРЯДКА
Нет причин ограничиваться только тремя уровнями абстракции в человеческом восприятии реальности. По крайней мере, теоретически эти уровни возвышаются один над другим в бесконечной последовательности. Таким образом, если человек хочет изменить свои предпосылки третьего уровня, которые не кажутся очевидной функцией психотерапии, он может сделать это только с четвертого уровня..."
А Вацлавик цитирует Ницше: тот, кто знает зачем, выдержит почти любое как.
А я могу и еще Юнга вспомнить:
Человеку со всей определенностью необходимы общие убеждения и идеи, которые придают смысл его жизни и помогают ему отыскивать свое место во Вселенной. Человек способен преодолеть совершенно невозможные трудности, если убежден, что это имеет смысл. И он терпит крах, если сверх прочих несчастий вынужден признавать, что играет роль в сказке, рассказанной идиотом.

такие разные "экологизмы"

Если уж начал тему, не могу не продолжить. Экологизмы бывают действительно очень разные. Повторю еще раз - без понимания бессознательных мотивов интереса к экологии, а также без учета культурного (идеологического)  контекста этого внимания, грош цена любому экологизму, и это еще в лучшем случае. И только для поверхностного взгляда могут показаться "курьезными" "экологические" интересы Гитлера и немецкого нацизма.
"...В частности, во время их прихода к власти нацисты были поддержаны немецкими защитниками окружающей среды и защитниками природных ресурсов.Collapse )
Ссылку на ресурс не даю, по понятным, думаю, причинам. 
Но объяснить эту трогательную заботу о "природе" гениев некрофилии и деструктивности (по Фромму) не так уж сложно.
Как вариант интерпретации. Мы имеем дело с расщеплением. На "природу" и "арийцев" проецируется "хорошие" части Я, на "не-арийцев" и т.п. - "плохие" (или - внутренняя Тень). С соответствующими последствиями. Другой схожий пример - из моего большого собаководческого опыта. Я хорошо знаком как примерами глубокой человечности, так и с банальной психопатологией в этой сфере. Есть люди, например, очень "любящие" животных, но ненавидящие людей, неспособные к установлению эмоциональных связей; или любящие один вид (предположим, бродячих кошек), но невидящие другой (собак))). То есть, в последних случаях, вероятно, имеет место идентификация с соответствующим видом... Способность "чувствовать" "гармонию" природы сама по себе не избавляет от враждебности и от внутренних конфликтов, как и от готовности к деструктивному поведению. Пример можно привести куча. За всем за этим стоят глубокие и сложные внутренние проблемы. А внешнее поведение - это лишь внешнее поведение.
Надо еще сказать,  что у нацистов  была цель сохранить некое "приятное окружение" не для всех, что уже ставит под сомнение "экологичность", но здесь возможно будет более полезен иной путь рассуждений, не в направлении нахождения "правильной" экологичности. Есть ли референт у "экологичности", у "природы"? Иными словами, мы упираемся в метафизику.  На мой взгляд, данный вопрос выводит к проблеме если и не болота коннотаций, то их великого хитросплетения. Коннотации - вот что главное везде, и в левом экологизме, и в правом. И не только. Интересен вопрос и самой коннотации.
С другой стороны, велик, конечно, соблазн найти метафизическую истину в этом вопросе, опираясь на современную теорию живых систем, на синергетику, холизм или экософию, хотя последняя не очень подходит для этого, если понимать ее ни как спекулятивную теорию. Но хорошо ли это? Не приведет ли это к омертвляющей остановке. Экологична ли метафизика?  Быть может, лучше идентифицироваться с ризомой, стать ризомой...)))
Ризома ризомой, но хорошо помнить и вот это:
“Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой, за каждую такую победу она мстит нам.” (Ф. Энгельс)

Этот человек...Делез. (Делез и animal)

Вот Фрейд - с одной стороны, гений, совершивший выдающиеся прорывы, но с другой стороны, некоторые его взгляды, а также определенные основания его мышления ввергают в полнейшее недоумение, и это еще мягко говоря! Но, видимо, это "нормально))) Даже если у создателя учения о бессознательном, считавшим, что он открыл "Истину", отношения с его собственным бессознательным :) вызывают столько баааальших вопросов - это тоже, ну, можно понять. И при этом соответственным образом относиться к ряду его идей.
Делез примерно такое впечатление у меня оставляет. Он тоже - гений, да еще и покруче, наверное; и с его критикой психоанализа я согласен, в общем и целом.. Но... опять та же история :)))))
Взять, к примеру его "Алфавит" - первую букву. Дело тут даже не в том, что выдающийся мыслитель Делез не любит собак и домашних животных. Collapse )

индуистское

неплохая статья "Апофеоз Карны" - Досужие рассуждения о событиях и героях Махабхараты. Подход автора понравился - не навязывающий выводов. Collapse )
и вот еще интересные рассуждения: Collapse )
наличие персонажа - собаки мне, как собаководу с большим стажем вдвойне, приятно, да еще и именно в такой роли ; отдельно и подробнее об этом эпизоде из последнего исхода  здесь, ну более глубоко: Collapse )

Интерпретации и машины

Л. Мамфорд:
""Если бы внезапно исчезли все механические (технические) изобретения последних пяти тысячелетий, это было бы катастрофической потерей для жизни. И все же человек остался бы человеческим существом. Но если бы у человека была отнята способность интерпретации... то все, что мы имеем на белом свете, угасло бы и исчезло быстрее, чем в фантазии Просперо, и человек очутился бы в более беспомощном и диком состоянии, чем любое другое животное: он был бы близок к параличу" .
Эх, оптимисты... :) Отнять у человека можно лишь то, чем он уже обладает. Машинами-то человек обладает, однозначно, а вот насчет способности к интерпретациям... :)
И еще. Человек есть "прежде всего, само себя созидающее, само себя преодолевающее, само себя проектирующее животное существо".
Хех...  кто кого проектирует в этом мире?...
Но оставив в стороне иронию, не могу не отметить - Мамфорд небезынтересный автор. 
И в отношении интерпретаций - я того же мнения.

Воспитывать - значит вырабатывать невосприимчивость к телевидению (Маклюэн).

цитата к http://sardv.livejournal.com/110915.html
Маршалл Маклюэн: "Воспитывать - значит вырабатывать невосприимчивость к телевидению."
Правильно он сказал. Маклюэн знал, о чем говорит.

А я, кстати наше ТВ и наших телевизионщиков уважаю и люблю.  Я люблю отутствущее ТВ... Я очень им благодарен за то, что они сделали такое ТВ, которое просто невозможно смотреть, нашпиговав при этом его рекламой, и у меня благодаря это великой мудрости ТВ-ков остается больше времени на другие дела. 
Я так очень цень ценю другой их очень мудрый и тонкий знак, который мне удалось распознать) Я имею ввиду сверхзрелищность ТВ, сверхяркость картинки. Ведь известно, что в природе именно яркий окрас представителей флоры и фауну говорит об их ядовитости и служи для отпугивания их потенциальных поедателей. И я очень рад, что мне удается быть не глупее других представителей фауны, которые осторожно обходят все вызывающе яркое... :)