Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Социобиологическая научная фантастика, или: Почему гены не эгоистичны (И. Бауэр)

Выложил почти полностью главу из книги И. Бауэра "Принцип человечности. Почему мы по своей природе склонны к кооперации"., где автор критически разбирает известный идеологический миф об «эгоистичном гене». Там же Бауэр излагает другой подход, основанный, кроме всего прочего, на теории систем (теории живых систем). Заодно вспомнил и давний перевод беседы Стивена Роуз и Хилари Роуз о мутантном дарвинизме, эволюционной психологии, социобиологии, эгоистичном гене и пр., то есть об идеологическом значении дискуссий в современной биологии. Очень важная статья!

Останавливаться более подробно на самих бреднях буржуазного «популяризатора науки» честно говоря не очень хочется. Разбор уже давно сделан учеными — специалистами в соответствующих областях. Я ознакомился с этим пропагандистским памфлетом Докинза несколько лет назад, после чего я стал относиться к нему как к шулеру. Или как к умелому (и даже талантливому! - это сложно не признать)) продавцу мифов иCollapse )

волки, крысы, тараканы, вирусы. и живые системы.

Когда-то мне очень понравился эти размышления Бодрийяра (хотя я не могу сказать, что во всем с ним согласен), сейчас решил перечитать — подумать тут есть о чём. И добавить. Не исправлять, критиковать, переделывать и т. д., а продолжить размышлять в этих направлениях.
Вот начало фпагмента, остальное здесь https://al-ven.livejournal.com/160205.html
"Как-то мы выделили четыре основных способа нападения и защиты, наступ-
ления и обороны. У нас получилась некая  генеа[:146]логическая последователь-
ность,  звеньями  которой  стали  волки,  крысы,  тараканы  и  вирусы. Сначала  враг
прямо перед нами —  это волки, а  также атакующие нас люди. В  данном случае
мы устанавливаем заслоны, окружаем наши города крепостными стенами, возво-
дим баррикады, иными словами, прибегаем к тактике фронтального сопротивле-
ния. В той мере, в какой неприятель — включая и неприятеля в рамках классовой
борьбы, о которой говорил Маркс, — налицо, в той мере, в какой нам известно, с

Collapse )

Волки, крысы, тараканы, вирусы — очень хорошее, на мой взгляд, метафорическое описание проблемных ситуаций. Вирусы, кажется, являются высшим уровнем сложности, но… Во всех этих четырёх примерах имеет место разделение «нас» и проблемы. Сложный вопрос, но в изложении Бодрийяра все выглядит примерно так, если я не ошибаюсь. Все «они» (волки и пр.) приходят к нам извне и их существование не зависит от нас (в основном). Но необходимо сказать и о таких проблемах (или о способе понимания проблем, а точнее — о целой парадигме, в рамках которой такое понимание возможно), которые создаются с нашей помощью, в большей или меньшей степени. Я не имею ввиду примитивную и ошибочную точку зрения, согласно которой «все проблемы создаем мы сами». Я за нелинейное мышление, за понимание системности и сложности. Мы являемся частью весьма проблемной (если не сказать патологической))) системы, которая воспроизводит и патологию, и нас, не могущих (как нам кажется) жить без этой патологии. И в этом смысле мы просто участвуем в постоянном воспроизводстве и проблем, и патологий. Участвуем, если следует сценариям, которым неосознанно научаемся, если не понимаем происходящего и не видим путей создания иной социальной реальности.
Collapse )

Слотердайк о деньгах и цинизме

Мне очень понравился этот яркий отрывок из «Критики цинического разума». Слотердайк, конечно, неоднозначный мыслитель, но (для меня) интересный.
Многие мысли можно и надо развивать. Опять к проблеме денег и товарно-денежных отношений. Как человечество встало на этот путь — это один вопрос, но надо сходить сходить с этого пути. Что получается — если начинаешь торговать и использовать деньги, то остановиться практически не возможно. Слотердайк об этом и пишет. И дело (как он это также подчеркивает) не в какой-то там «жадности», то есть не в «чертах характера» и не в мифической «человеческой природе». Система, система отношений всё определяет.
Остановиться нельзя, границы, за которой надо оставить в стороне торговлю и деньги, просто нет, и всегда готовы самооправдания — и тут уже про когнитивный диссонанс можно вспомнить https://al-ven.livejournal.com/563575.html. Систему денег вряд ли возможно поставить под контроль, оставить её в каких-то рамках; на мой взгляд, невозможно. Надо бы обо всём этом написать поподробнее, (а про цинизм вот ещё полезная книга, и Жижек недавно о просвящёном цинизме говорил, в группе есть ссылка) не забывая и про теорию коммуникации и даблбайнд, но сейчас
Слотердайк

"Деньги — это абстракция в действии. Ценность — туда, ценность — сюда, бизнес есть бизнес. Деньгам все глубоко безразлично. Это среда, в которой приравнивание различного осуществляется на прак­тике. Как ничто другое, они обладают способностью приводить раз­личное к общему знаменателю. Точно так же, как газетная бумага и киноэкран безразличны к содержанию того, что на них печатается или показывается, деньги сохраняют непоколебимое безразличие по отношению к столь разнообразным товарам, которые обмениваются на них. Уже римлянин Веспасиан понюхал монету, будто подозре­вал, что она воняет, и иронически заметил: «Не пахнет». Сегодняш­ние буржуазные экономические науки в основе своей есть не что иное, как «не пахнет» на более высокой ступени. В хвалебной песне в честь свободного рыночного хозяйства модернизированные деньги как капитал находят сообразную времени форму уверения в том, что они не пахнут физически и морально. В той мере, в какой речь ни шла о чем-либо другом, кроме как о чисто экономических актах об­мена, ни одному философу, не говоря уже об экономистах, не прихо­дило на ум проверить феномен денег на циническую валентность. В их теориях капиталистическое товарное хозяйство беспрестанно подтверждает свою непахучесть. Разве оно не апеллирует к наилуч­шей из всех возможных моралей — к справедливой цене и свобод­ному договору? Там, где возникает личное богатство, обязательно объявляется кто-нибудь, кто начинает уверять, что оно было «зара­ботано» самым моральным путем, «собственными достижениями». Ведь только зависть может вызывать склонность морально пори­цать хороших деловых людей.
Collapse )

кортикальные и лимбические демократии

Фантаст Р.Ч. Уилсон в третьей части своей трилогии (Спин, Ось, Вихрь) излагает идею о кортикальной и лимбической демократии, которые будут достигнуты с помощью нейротехнологий. Мне неизвестно каких идеологических взглядов придерживается автор, но в этой его истории причиной окончательной экологической катастрофы планеты Земля названы индивидуалистическое стремление к прибыли, выгоде (примерно так, но суть именно в этом); консервативных настроений я у него не заметил, поэтому…)
Организация социума с помощью нейронных приращений — идея довольно интересная, хотя и неоднозначная. И сам Уилсон описывает эти общества вовсе не как идеальные, там очень серьёзные подводные камни, которые не могут не вызывать опасения.
Понятно, что если ты хорошо понимаешь к чему ведёт весь этот капитализм и неолиберализм, то начинаешь искать другие конструктивные пути, но, к сожалению, видишь, что пока у нас не очень хорошо получается объединяться (почему — другой вопрос). Вот и возникают разные идеи, наподобие этой, изобретем костыли (протезы) — и тогда заживём! Но все-таки вряд ли таким образом удастся найти выход из цивилизационного тупика. Такие общества всегда будет, например, разъедать страх потерять протезы, вдруг они откажут — что тогда? К тому же нельзя обходить вниманием проблему частнойCollapse )

другие видеоигры

Интервью с профессором Кристианом Ховардом, специалистом в области нарративных практик (в области нарративного дизайна и профессиональный педагог — занимается изучением вопросов, связанных с сострадательным активизмом, придумывает видеоигры, которые бы сделали людей ближе друг к другу, читает лекции по теме «Формирование сострадательных повествований»).

""— То есть такие игры для вас — это инструмент, который должен помочь людям прочувствовать, что происходит? Что-то вроде мрачного предупреждения о том, что происходит?
— Существует традиция создания игр, которые могут повлечь какие-то позитивные изменения в обществе. Есть различные организации — такие, как Games for Change, например, которые уже 10 лет пытаются делать игры, которые бы вызывали эмпатию, сопереживание или восприимчивость к вопросам, с которыми люди не
Collapse )


Оказывается и такие игры разрабатываются, не знал. Это очень здорово и это шаг в очень правильном направлении. Проблема в том, что мало кому нужны такие шаги. На самом деле-то они не только нужны, но просто жизненно важны для выживания и развития всего человечества, однако преобладают пока, увы, неконструктивные и даже деструктивные стратегии. Сами психологи и терапевты это прекрасно знают, но… нельзя же ничего неделать м все когда-то начинается с «маленьких» шагов. И если политика мне представляется, в целом, сферой даже не просто патологической, но мёртвой, способной полностью поглотить и ассимилировать любые позитивные усилия (хотя я буду рад, если ошибаюсь), то данная сфера (человеческие отношения, психотерапия и подобные практики) очень даже жива (пока ещё) и оставляет много возможностей.
Проблема в том, как сделать сострадательные стратегии более, грубо говоря, привлекательными (не в легковесном или поверхностном смысле, естественно), интересными и затягивающими, как сделать так, чтобы люди поняли какие замечательные возможности открываются с этими стратегиями, какие интересные миры мы можем создавать на этом направлении. По сути это та же история, что и с «Принципом человечности» И. Бауэра. Доминирующие дискурсы и логика доминирующей социально-экономической системы крайне сужает и мышление, и восприятие, и воображение, да всю человеческую жизнь она сужает, блокируя возможность увидеть другие возможности.
Это направление (сострадательные повествования) крайне важно еще и как один из факторов, способствующих социальным переменам. Ибо все социальные критические теории, в том числе и марксизм, не являются продуктом только лишь рационального, логического мышления. Самое строгое и "правильное" рациональное, логическое, научное мышление, оторванное от эмоциональной сферы, а также от сферы человеческих отношений ни к чему хорошему не приведет. Развитие должно быть только системным и сложным.

Эрик Берн. Критика


«Люди, которые играют в игры» - слушаю сейчас аудиокнигу. Когда-то начал читать, но бросил. В аудио варианте все-же решил попробовать.

Вообще-то, просто ужас :))) С точки зрения следования правилам аргументации и строго научного мышления.

«Игры, в которые бывают люди» была прочитана очень давно и оставила в целом положительное впечатление. Очень неплохое и живо написанное пособие для начальной стадии знакомства с психологией и сложным, многоуровневым миром человеческой коммуникации. Его теория Игр очень неплоха и наглядна, знать ее даже необходимо, но вот Сценарии...

«Люди...» - это какой-то мрак)) Хотя написана уже в 1972, даже как-то странно...

Берн всю свою теорию сценариев основывает на совершенно бездоказательных утверждениях. Эту его книгу

Collapse )


"смартфонные зомби", гаджеты и "неудовлетворенность культурой"



«Зависимость от гаджетов» - неверная формулировка, она скрывает куда более серьезные проблемы. Очередные публикации насчет «смартфонных зомби» и зависимости от гаджетов, последний фотопроект мне очень понравился, сильно.

Но не в гаджетах (телевидении и пр.) дело, а в том, что наша социальная реальность, а которой мы живем и которую мы сами постоянно создаем, нам настолько неинтересна, скучна, а также враждебна и внутренне противоречива, вплоть до шизогенности, что люди так легко от нее отворачиваются в пользу такого вот времяпровождения. Плюс неумение общаться (коммуницировать), неумение создавать отношения.

Кругом - отчуждение, манипуляции, промывание мозгов. Работа также чаще всего скучна и неинтересна, она связана с постоянными рисками быть уволенным или обманутым, а также с нездоровой конкуренцией, кругом - социальная несправедливость, вперемежку многоэтажным лицемерием. Плюс патогенная (даблбайндовая) коммуникация. Учебный процесс - тут тоже все понятно... Сама культура - да мы живем в эпоху индустрии культуры, стандартизации решительно всего... Что касается формулировки "неудовлетворенность культурой", то я конечно ее использовал не совсем во фрейдовском смысле, т.к. не разделяю его культурологическую теорию.
Собственно, здесь нет нужды повторять и перечислять все основные направления критического анализа социума, начиная с основоположников марксизма и далее, через Франкфуртскую школу, фрейдомарксизм, к постмарксизму и постструктурализму.

В каком-то смысле сама социальная среда превращает людей в зомби, поэтому вряд ли стоит особо беспокоится за «смартфонных зомби»)))
Короче говоря, людям становится все более неинтересно жить в социальной реальности, которую они сами же поддерживают и создают, но - и это важное замечание - не осознают этого. Нет, точнее сказать, что жить и раньше было не особо интересно, но сейчас появляются все более простые и эффективные» способы бегства от реальности. И это еще не предел, далее будут появляться еще более изощренные технологические новинки, о чем уже давно предупреждают фантасты.

Collapse )

После выборов

О некоторых аспектах голосования “за Собянина" и не только.

Аргументация многих сторонников Собянина строится примерно следующим образом: в нашем районе открыли метро, обустроили парк, поставили скамейки, детскую площадку и т.п.; человек “делает свое дело”, а “политика и всякая идеология нас не интересует”. Но это же просто зеркальное отражение вполне определенного типа мышления и мировоззрения, в котором каждый простой человек является только винтиком, который должен выполнять лишь определенные операции на своем рабочем месте, а все остальное становится по меньшей мере не нужным.

Collapse )

ТЕХНИКА ГРАНФУЛЛОНА И КООПТАЦИИ В ПОЛИТИКЕ
Collapse )

ГРУППА ПСИХОЛОГИ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА

"психология труда" и даблбайнд

Ситуация, для весьма значительной части населения нашей страны и человечества, такая: без работы (а точнее, без денег))) ты не выживешь, но и работа лишает тебя жизни (можно конечно поправить: в той или иной степени, в том или ином смысле). Но для ОЧЕНЬ большой части человечества ситуация именно такова почти в буквальном смысле этого слова. А для остальной части... ну, там все зависит от того, как каждый для себя отвечает на вопрос "что такое жизнь, при условии, если таковой вопрос вообще ставится... :)))) что случается далеко не всегда.
Короче говоря, тут есть и невозможность выйти из этой ситуации (можно поспорить, конечно, ну да ладно), а также сложности с выходом на метапозицию и метакоммуникацию (даже если и вышел - ну и что?))), и зависимость от ситуации, от общества, от конкретных людей...
Нет, я хорошо понимаю, что, возможно, это есть "притягивание за уши", и еще там обобщения, и все такое, а может и не совсем... Я просто  ставлю вопрос и обозначаю тему для осмысления.  Не более. :)
Вообще, о метаморфозах труда уже писали разные авторы. Возвышение и упадок труда, превращение труда из производительного в воспроизводительный, служащего дело воспроизводству системы и социального контроля, биовласти... хотя это уже немного шаг в сторону, вроде. Но тут интересно понять метаморфозы смысла труда.
А кроме теоретизирования по поводу труда, были и другие примеры. Например, Симона Вейль, которая после года работы на заводе "Рено" рассказывала об опыте настоящего рабства (меня клеймили, как рабыню) и о такой жизни, что ей было просто не до философии, а также Вильгельм Райх, сумевший понять, что "Те, кому приходится вставать в пять утра, чтобы ехать на завод, проводить в добавок к рабочему дню два часа в метро или пригородной электричке, вынуждены адаптироваться к этим условиям за счет устранения из головы всего, что может вновь заставить их усомниться в справедливости этих условий. Если бы они осознали, что они тратят свои жизни на службе абсурдной системе, они бы либо сошли с ума, либо покончили бы с жизнью. Для того, чтобы избежать таких связанных с отчаянием взглядов, они
оправдывают свое существование, пытаясь рационализовать его. Они подавляют все, что может вызвать сомнения и беспокойство, и приобретают структуру характера, которая адаптирована к условиям, в которых они вынуждены жить."

Вообще, это все не так уж сложно понять, особенно если сам поработал хотя бы в несколько схожих условиях.
А тяжелые условия труда - это, кстати, не только те, что увидел Энгельс на заводах Англии. Современный корпоративный прессинг, некоторые его формы по крайней мере, это конечно не совсем тоже самое, но...
Collapse )

воображение спасет человечество :) Сэр Робинсон об образовании

Сэр Кен Робинсон считает, что традиционное образование убивает креативность. 
Иллич - он радикальнее и правильнее, но Робинсон тоже неплох. Все верно он говорит, но не хватает ему марксистского и более системного взгляда.
...Мы должны обучать креативности так же, как обучаем грамотности.
Именно воображение существенно отличает нас от прочих живых созданий. Многие живые существа поют — но они не создают прекрасных опер. Другие создания бегают — но они не организовывают Олимпийские игры.

Некоторое время назад, появился замечательный труд о дивергентном мышлении. Некоторые путают его с креативностью, но это не одно и то же. Дивергентное мышление — это бесспорная составляющая креативного мышления. Но его суть заключается в возможности увидеть огромное количество решений одной задачи. В большом числе интерпретаций одного вопроса.

Если задать людям вопрос о том, как можно применить канцелярскую скрепку, большинство дадут 15-20 вариантов. Лишь немногие дойдут до 200, задавая уточняющие вопросы вроде того, может ли скрепка достигать высоты 200 футов и быть резиновой?Чем больше вопросов — тем выше уровень дивергентного мышления.
то лежит в основе такого мышления? Воображение. Представление о том, чего нет, но что могло бы быть. Именно воображение существенно отличает нас от прочих живых созданий. Многие живые существа поют — но они не создают прекрасных опер. Другие создания бегают — но они не организовывают Олимпийские игры.


Collapse )

Я просто считаю, что неверно говорить только о проблемах образования и воспитания. Чему служит существующая система образования? Системе, в которой человек низводится до положения винтика-функции, а также потребителя, что тоже самое. Вот эту Систему и нужно менять, вместе с системой образования.
Какое дивергентное мышление, если нам хотят внушить мысль, что "альтернатив капитализму, рынку и либерализму нет"????? А в России и того хуже - здесь внушают мысль, что нет альтернатив путину))))))) И вроде небезуспешно,отя это вопрос времени))
А так - я согласен с оценкой роли воображения. Я думаю. что образ любого будущего, любого лучшего устройства общества, другой жизни, Иного - это во многом (но не только) результат работы именно воображения.