Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Эрнесто Сабато

Аргентинский писатель, один из крупнейших романистов Латинской Америки. Для меня Сабато — самое значимое открытие в литературе за последние годы. Его романы оставляют сложное и объемное, многомерное впечатление, поэтому кратко говорит о них непросто. Насколько я понял, Сабато близки марксизм и анархизм, психология бессознательного (я сформулировал именно так, ибо он выходит далеко за тесные рамки ортодоксального фрейдизма), а также экзистенциальная проблематика. Сабато — писатель-философ, но его философия не тяжеловесна, она как бы рассеяна по тексту, в котором есть очень много всего. Социальные и политические проблемы, сложности человеческих взаимоотношений, причудливое переплетение человеческих судеб и разные аспекты драматичности человеческого существования, тема психопатологии и семейной психопатологии (ее передачи), экзистенциальные вопросы (о времени, смысле жизни и пр.), описание причудливых и завораживающих видений и галлюцинаций, на пересечении с сюрреализмом (с которым Сабато был близок), а также с философским и я бы сказал политическим уклоном, проблемы психологии тоже занимают большое место в его книгах... даже детективная (криминальная) линия у него есть! Вообще в тексте рассыпано много разным мыслей по самым разным вопросам, мне многое близко, было очень интересно погружаться в эту живую ткань повествования. Да, и Сабато очень левый и очень антибуржуазный писатель. Но совсем уж ортодоксальным марксистам он вряд ли будет близок)))
Творчество Сабато относят к жанру магического реализма.
На Википедии есть статья о Сабато, в которой содержатся интересные факты о нем, но информации все-таки очень мало, я бы почитал еще. И о нем, и о символизме в его произведениях, который довольно непрост и надо додумывать (включатьCollapse )

Черные лебеди Талеба: критика

Речь пойдет главным образом о книге Нассима Талеба «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости». Но меня на самом деле интересует не столько сам Талеб и его теории (к нему я не могу относиться серьезно, а его основные идеи считаю несостоятельными), а почему ЭТО становится таким популярным и авторитетным в буржуазной(капиталистической) культуре.
Если говорить совсем кратко, вот что я думаю о нем и его теории.
Теория «черного лебедя» - это фикция, она не выдерживает критики, но она и не предназначена для этого. Среди ее главных задач — представить новый удобный миф, который будет «объяснять» суть кризисов и проблем в капиталистической экономике («все есть «черные лебеди» и не надо больше думать!»), а также будет служить оружием против марксистской и всей прочей критике слева. Другая задача — это реклама Талебом самого себя, с целью более эффективных продаж (самореклама просто сквозит во всех его книгах, как и нарциссическое самолюбование; «Талеб — охотник на черных лебедей»))). Третья задача — перепевание на новый лад старых мифов и привлекательности и чудесах капиталистической системы. Таким образом, я вижу две стороны в талебовских художествах — идеологическую (активное подпевание идеологии неолиберализма) и коммерческую (маркетинговую).
Теперь обо всем этом более развернуто.
Collapse )

Нереальная реальность

«Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле» Карло Ровелли — книга мне понравилась. Там не только про физику. Хотя и об исследованиях на переднем крае физики рассказано очень интересно. Книга эта еще и о том, что помыслить так сказать фундаментальное основание нашей реальности («из чего сделан мир») можно только если отказаться от привычных схем и привычного типа мышления. А уметь таким образом менять свое мышление — это вообще очень здОрово)) И очень интересно. Еще эта книга о науки, о самой ее сути. Автор пишет увлеченно, искренне, красиво — мне близок такой подход к науке.
Рад, что прочитал эту книгу. И ее чтение совпало с прослушивание аудиокниги Л. Млодинова «(Не)совершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью», впечатления от которой у меня также самые положительные (об этой книге надо будет написать отдельно).
«Нереальную реальность» можно найти на Флибусте, а также, как ни странно, в ВК. Физики в книге, конечно, много. Заканчивает автор теорией ковариантных квантовых полей. Но помимо этого, есть и такие интересные отступления:
" Природа человека — это не его внутреннее строение, но сеть личных, семейных, социальных взаимодействий, в которых он существует.

Это они «создают» нас, и они нас охраняют. Как люди мы есть то, что другие знают о нас, то, что мы знаем о самих себе, и то, что другие знают о нашем знании. Мы — сложнейшие узлы богатейшей сети взаимной информации.
Все это еще не теория. Это следы, по которым мы идем в поисках, как я считаю, лучшего понимания окружающего нас мира. Нам еще очень многое предстоит понять".

Отрывок был выложен на Теориях и практиках:
"Часики не тикают: почему для человека важно время, а для физики нет

Collapse )

Спираль насилия

Решил повторить старый материал о спирали насилия, механизме самооправдания и когнитивном диссонансе (по книге - К. Теврис, Э. Аронсон «Ошибки, которые были допущены (но не мной). Почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и пагубные действия"). К этой теме меня вернули фильм "Джокер" и его обсуждения; меня не впечатлило ни первое, ни второе.

"«Спираль насилия — и добродетель

Вы испытываете стресс? Один источник в Интернете может научить вас, как изготовить собственную маленькую «Чертову куколку» (Damn It Doll), которую «можно бросать, бить, топтать и даже душить, и тогда вы избавитесь от раздражения». Вот небольшая инструкция к ней:
Когда вы хотите пнуть стол или бросить на пол телефон и заорать — вот маленькая «Чертова куколка», без которой вам не обойтись. Схватите ее покрепче за ноги и найдите подходящее место, чтобы шмякнуть ее. И когда вы будете вышибать из нее дух, кричите: «К черту! К черту! К черту!».
Collapse )

Job insecurity: восприятие ненадежности рабочего места

"Исследователи выделяют такой феномен, как job insecurity [26, 27]"
Очень интересно было бы почитать, кто и как исследует эту проблему, но переводов по-моему нет. Хотя здесь я  и сам многое могу сказать, опираясь на ряд подходов. Но об этом потом.

"Согласно словарю американской психологической ассоциации [28], insecurity обозначает чувство несоответ- ствия, отсутствие уверенности в себе и бес- покойство о целях, способностях или отноше- ниях с другими. Понятие «job insecurity» было введено в науку Л. Гринхалом и З. Розенблатом (L. Greenhaigh и Z. Rosenblatt) [29], которое они определяли как воспринимаемую невозмож- ность (бессилие, беспомощность) поддержания преемственности и стабильности в ситуации угрозы рабочему месту. Оценка угрозы зависит от восприятия индивидом возможных потерь и субъективной вероятности их возникновения [30‒32]. С. Свит (S. Sweet) [33] и И. А. Петро- ва [34] указывали в данном случае на любую угрозу стабильности, определенности. Таким образом, данное понятие связано с негативным переживанием риска потери работы.

Collapse )

О "брендировании Я" и прочем...

Нашел на сайте Логоса статью Нелло Бариле «Брендирование «я» в эпоху эмоционального капитализма. Эксплуатация «просьюмеров» от риторики double-bind к гегемонии исповеди"
- название для меня многообещающее не только в плане критики капитализма, но и отсылкой к теории даблбайнда. Однако статья меня по большей части разочаровала. Я уже написал свои комментарии, они здесь https://vk.com/@redpsychology-brendirovanie-ya-v-epohu-emocionalnogo-kapitalizma-i-double. Изложение теории даблбайнда местами вызывает большие вопросы, местами непонятно, а местами просто странно. Но сама тема, на мой взгляд, крайне важна и нужно все это развивать, осмысливать. Обо всем этом я и попытался написать.
Попутно сам ещё раз поразмышлял и самом даблбайнде, о концепции, и том, как порой она по-разному понимается и трактуется.
Не могу согласится даже, так сказать, с «Отцами-Основателями», которые в ходе своих исследований все дальше отдалялись от проблем, связанных с «внутренними реакциями» и «внутренним миром» участников даблбайндовой коммуникации.
Collapse )

о подходах к пониманию проблемы власти

Точнее — о некоторых подходах к ее пониманию…
Вот я всё цитировал «Прагматику человеческих коммуникаций» Вацлавика с соавторами — очень хорошая, в целом, книга, одна из лучших (из переведённых) по данной тематике, но как же всё непросто! :)
Там у них есть рассуждения насчёт нелинейного характера отношений (коммуникации), это одна из стержневых тем всей книги — но какой реакционный характер всё это может приобрести, если пытаться сделать из научной теории (гипотезы) религию, причём в самом худшем смысле этого слова… И каким реакционным силам такие гипотезы могут служить…
Проблему я вижу в том, что принцип, который хорошо подходит для понимания некоторых случаев (человеческих взаимоотношений), распространяется вообще на всё, в том числе и на на всё общество, на социальные процессы, что не выдерживает никакой критики.
Collapse )

Слотердайк о деньгах и цинизме

Мне очень понравился этот яркий отрывок из «Критики цинического разума». Слотердайк, конечно, неоднозначный мыслитель, но (для меня) интересный.
Многие мысли можно и надо развивать. Опять к проблеме денег и товарно-денежных отношений. Как человечество встало на этот путь — это один вопрос, но надо сходить сходить с этого пути. Что получается — если начинаешь торговать и использовать деньги, то остановиться практически не возможно. Слотердайк об этом и пишет. И дело (как он это также подчеркивает) не в какой-то там «жадности», то есть не в «чертах характера» и не в мифической «человеческой природе». Система, система отношений всё определяет.
Остановиться нельзя, границы, за которой надо оставить в стороне торговлю и деньги, просто нет, и всегда готовы самооправдания — и тут уже про когнитивный диссонанс можно вспомнить https://al-ven.livejournal.com/563575.html. Систему денег вряд ли возможно поставить под контроль, оставить её в каких-то рамках; на мой взгляд, невозможно. Надо бы обо всём этом написать поподробнее, (а про цинизм вот ещё полезная книга, и Жижек недавно о просвящёном цинизме говорил, в группе есть ссылка) не забывая и про теорию коммуникации и даблбайнд, но сейчас
Слотердайк

"Деньги — это абстракция в действии. Ценность — туда, ценность — сюда, бизнес есть бизнес. Деньгам все глубоко безразлично. Это среда, в которой приравнивание различного осуществляется на прак­тике. Как ничто другое, они обладают способностью приводить раз­личное к общему знаменателю. Точно так же, как газетная бумага и киноэкран безразличны к содержанию того, что на них печатается или показывается, деньги сохраняют непоколебимое безразличие по отношению к столь разнообразным товарам, которые обмениваются на них. Уже римлянин Веспасиан понюхал монету, будто подозре­вал, что она воняет, и иронически заметил: «Не пахнет». Сегодняш­ние буржуазные экономические науки в основе своей есть не что иное, как «не пахнет» на более высокой ступени. В хвалебной песне в честь свободного рыночного хозяйства модернизированные деньги как капитал находят сообразную времени форму уверения в том, что они не пахнут физически и морально. В той мере, в какой речь ни шла о чем-либо другом, кроме как о чисто экономических актах об­мена, ни одному философу, не говоря уже об экономистах, не прихо­дило на ум проверить феномен денег на циническую валентность. В их теориях капиталистическое товарное хозяйство беспрестанно подтверждает свою непахучесть. Разве оно не апеллирует к наилуч­шей из всех возможных моралей — к справедливой цене и свобод­ному договору? Там, где возникает личное богатство, обязательно объявляется кто-нибудь, кто начинает уверять, что оно было «зара­ботано» самым моральным путем, «собственными достижениями». Ведь только зависть может вызывать склонность морально пори­цать хороших деловых людей.
Collapse )

Чумак, 90-е, имплозия...

Сделал подборку критической литературы по теме разного паранормальных и сверхъестественных явлений, всё здесь, со ссылками. всеми.
Для меня тут вопрос вопросов заключается в следующем. Как, почему всё это и, к великому сожалению, многое другое (да та же религия) так легко и быстро расцвело в стране, где пытались «прививать» научное мировоззрение и где безраздельно доминировал марксизм, где столько сил уделялось Просвещению и т. д. С миром капитализма всё ясно, там такой Просвещенческой программы не было, а религия, мистицизм и прочее всегда были частью «нормального» общества.
Вопрос этот очень сложный, точнее тут сразу выходишь на много вопросов и проблем, а ответа окончательного и простого быть не может.
Я думаю, что большая проблема заключена в «массовом» способе социализации и воспитания. Но неверно будет сказать, что проблемы (в смысле источника, первопричины) в семье, что это родители всегда неправы и это они виноваты. Семья это всегда часть общества, часть большей системы, а родители, грубо говоря, бездумно просто выполняют её «волю» (пишу так исключительно для краткости). У системы ведь какой заказ — если каждый работник начнёт вдумчиво развивать своё критическое и научное мышление, то получится ли из него «эффективный» работник, потребитель, избиратель..? Вот в этом-то и дело)))) Для краткосрочных целей это не нужно, а о долгосрочных и очень сложных еще надо уметь задуматься, тут замкнутый круг вообще-то получается.
В СССР была попытка выйти за рамки этого бега по кругу, но, получается, слишком многое делали опять не так, неправильно и т. д. Вот и получили как «перестройку», так и капиталистическую контрреволюцию.
Научное и критическое мышление — его же надо растить, научать ему, это очень тонкий процесс, тут разные даблбайнды и прочие ошибки коммуникации очень близко («я требую, что ты был самостоятельным, свободным и пр.).
Мне вот и книга Бодрийяра «В тени молчаливого большинства, или Конец социального» понравилась будучи воспринятая мною именно с такой точки зрения. Книга-то это конечно непростая, спорная, в чем-то провокационная, но её можно прочитать и так — социализация всегда проходила путём навязывания смыслов,Collapse )

ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И КОММУНИКАЦИИ

Речь о книге - Джеральд Р. Уикс, Лучиано Л’Абат. Психотехника парадокса. (вот здесь я выкладывал больший отрывок)
Это, на мой взгляд, просто "золотое" направление (не в смысле рецепта от всех проблем, конечно, но... тут просто надо понять, насколько эта парадигма способна изменять мышление, восприятие и, далее, поведение))).
Как применить это все к социальным проблемам и процессам - большой вопрос, но ведь именно таким образом, как описано ниже, и воспроизводятся социальные проблемы!

"Парадоксальные техники направлены на то, чтобы вызвать изменение специфического характера. Вацлавик и сотрудники (1974) пишут о двух уровнях изменения — об изменении первой и второй ступени. Изменение первой ступени происходит в рамках данной системы. Оно не касается системы как таковой, а лишь её элементов или части. Это изменение линейное, ступенчатое, или механическое. Оно носит количественный, а не качественный характер и связано с применением всегда одних и тех же стратегий решения проблемы. Каждая новая проблема трактуется механически. Если попытка решить её заканчивается неудачей, лицо, стремящееся к изменению продолжает применять прежние стратегии, Делая это всё более энергично. Данное поведение усиливается или ослабевает в пределах определённого континуума. Примером может послужить ситуация, когда отец пытается справиться с непослушным сыном, применяя всё большее количество наказаний. Та кой подход к проблеме иллюстрирует понятие изменения первой ступени, т.к. структуры интеракции между отцом и сыном остаются без изменений.

Collapse )