Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Про уровни обучения: дополнение от Жижека

«Истинная свобода это не свобода выбора. Истинная свобода это свобода коллективно изменить сами условия выбора» - это одна из основных мыслей Славоя Жижека, высказанных в лекции.
И ее также можно понять как по-настоящему марксистское радикальное дополнение к теории уровней обучения.
(Лекция Славоя Жижека: Свобода, возможное-невозможное, а также фрагмент этой лекции про коллективные действия - можно посмотреть здесь).
Порадовала меня это его выступление (что, признаться, не всегда бывает).
И тема про уровни обучения мне уже давно интересна. У меня тут были пост "Уровни обучения или как нам изменить общество". А здесь я придумал примеры-иллюстрации теории уровней обучения.

«Не заметили ли вы, как странно в нашей Вселенной распределены возможное и невозможное?» - спрашивает Жижек. В области личных свобод и технологий невозможное становится все более возможным, «по крайней мере нам так говорят» - отмечает философ. Появляется перспектива наших психофизических возможностей при помощи технологий, рассказываются красивые истории о цифровом бессмертии, можно менять свой характер, свой пол, летать в Космос (все, конечно, стоит денег)), все цифровые архивы в нашем распоряжении и т.д. Но если мы спросим, например, а можно ли немного изменить систему здравоохранения, чтобы медицина стала более доступной для всех, нам сразу ответят - ни в коем случае, это невозможно.

Таким образом, «что возможно, а что – нет – это основное идеологическое противостояние современности».

Collapse )

О Франкфуртской школе

Стюарт Джеффрис - Гранд-отель "Бездна". Биография Франкфуртской школы.
Выборочно почитал - очень заинтересовала книга.
"Адорно полагал, что американское коммерческое радио сродни тоталитарному, знакомому ему по нацистской Германии, которому, по его мнению, было предписано «хорошо развлекать и отвлекать» массы, чтобы лучше их контролировать. Он пришел к выводу, что функция американского коммерческого радио состояла в том, чтобы отвлекать слушателей от политической реальности, превращая их в пассивных потребителей, выбирающих из предложенного.

К примеру, в своем очерке 1939 года «О навязчивом повторении» Адорно говорит, что музыка используется в музыкальных заставках и стандартизованных мелодиях из хит парадов, чтобы вызвать эмоциональную реакцию у так называемой жертвы. «Подобно тому, как, услышав звук корма, падающего в миску, собака бегом направляется к ней». Такая музыка уже и не музыка больше, а шаблонная системаCollapse )

Спираль насилия

Решил повторить старый материал о спирали насилия, механизме самооправдания и когнитивном диссонансе (по книге - К. Теврис, Э. Аронсон «Ошибки, которые были допущены (но не мной). Почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и пагубные действия"). К этой теме меня вернули фильм "Джокер" и его обсуждения; меня не впечатлило ни первое, ни второе.

"«Спираль насилия — и добродетель

Вы испытываете стресс? Один источник в Интернете может научить вас, как изготовить собственную маленькую «Чертову куколку» (Damn It Doll), которую «можно бросать, бить, топтать и даже душить, и тогда вы избавитесь от раздражения». Вот небольшая инструкция к ней:
Когда вы хотите пнуть стол или бросить на пол телефон и заорать — вот маленькая «Чертова куколка», без которой вам не обойтись. Схватите ее покрепче за ноги и найдите подходящее место, чтобы шмякнуть ее. И когда вы будете вышибать из нее дух, кричите: «К черту! К черту! К черту!».
Collapse )

Об уровнях обучения. Примеры

Уровни обучения — это, на мой взгляд, глубоко революционная (во всех смыслах этого термина) и прогрессивная концепция Грегори Бейтсона, о которой я уже не раз писал (развернуто здесь, а тут источник , про логические уровни обучения и коммуникации) в самых разных контекстах и давно уже хотел придумать наглядные примеры, ибо она довольно сложна для полного понимания. И вот, кажется, придумал. Изложением самой этой концепции я заниматься здесь не буду, все есть по ссылкам. Итак, примеры.

Предположим, вам предложили заняться футболом, который, скажем так, является сконструированной игрой по определённым правилам. Правила строгие но в их рамках вы можете выбрать где играть — в нападении, в защите и т. д. Вы можете также придерживаться какого-либо стиля игры, как на индивидуальном, так и командном уровне — комбинационного, силового, скоростного, мелкий или длинный пас, атакующий, оборонительный, выбор предпочтительных индивидуальных технических приемов и т. д. Тренировочный процесс также можно организовывать по-разному.
Это и есть уровень Обучения-2, второй уровень обучения, на котором происходит «корректирующее изменение в системе наборов альтернатив, из которых делается выбор». Все остается в рамках заданной ситуации, никаких новых вариантов, ничего нового не создаётся.
Далее представим, что ВСЯ ваша жизнь становится футболом, сводится к нему. Вы не можете выйти из этой игры. Но пример можно усложнять. Выйти вроде бы и можно, но… в другую игру с таким же предустановленным распорядком и правилами. Выйти можно в… хоккей, баскетбол… в крайнем случае в шахматы :)
Настоящий выход (он же вход))) возможен на третьем уровне обучения. Это будет выход-вход в поле, где возможно создание новых «правил» и новых «игр».

Другой пример. Все в детстве играли в самые разные игры, в которых тоже есть правила, роли и некие варианты наших реакций. Предположим, нас позвали поиграть в одну из таких игр, мы заигрались и… забыли, что когда-то начали играть в игру по искусственно созданным правилам, научились хорошо это делать и стали принимать эту игру за «естественный» («природный») и неизменный порядок вещей… научившись также думать, что ничего другого, никакой другой жизни за рамками этого «естественного порядка» и нет. Так «игра» стала жизнью.

Collapse )

это "незаметное" структурное неравенство

Замечательный эксперимент! Можно и нужно развивать - тут и тема самообмана, и проблемы восприятия, мышления, как конструируется образ мира и т.д. Дело в том, что в социуме присваевается не просто "линейка", а контроль над средствам контроля (как это называл Э. Морен.
прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам
Оригинал взят у isya в прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам
пересказываю упражнение, придуманное и используемое Джудит Гиббонз из Университета Сент-Луиса, по ее заметке в Psychology of Women Quarterly в 2010 году (номер 2, сс.127-130).

Collapse )

как показывает опыт Гиббонз, игра оказывает важное воздействие на студентов: ее продолжают обсуждать еще несколько недель после соответствующего занятия. Реакции студентов могут различаться в зависимости от их собственной позиции: например, студенты, принадлежащие к разным меньшинствам, используют опыт игры, чтобы анализировать собственный опыт в обычной жизни, а часть студентов инвестирует свои ресурсы в то, чтобы "опровергнуть" итог игры - они настаивают, что структурное неравенство может быть побеждено благодаря личным усилиям угнетенных. в любом случае игра предоставляет много конкретного материала, который позволяет студентам лучше увидеть структуры неравенства, окружающие их, и порой осознать не только закономерность тех чувств, которые они испытывают как угнетенные, но и открыть глаза на собственные привилегии и увидеть, как они раньше не замечали своих структурных преимуществ перед другими людьми.

разрушение мышления в школе

Информация к 1 сентября))) Неплохая статья на Теориях и практиках, но до Бурдье (Пьер Бурдьё, Жан-Клод Пассрон. Воспроизводство: элементы теории системы образования.) это, конечно, далеко.
Про разрушение мышления в школах - так тут же не столько в школах дело. И я бы говорил не о разрушении мышления, а о научении (обучении), скажем так, ограниченному мышлению, при условии запрета на осознании ограниченности. Как-то так. Опять про даблбайнд тут можно вспомнить, про уровни коммуникации... И разве за пределами школы нужно не ограниченное мышление? Оно опасно для существующей общественной системы (системы отношений). Вот про это в той статье и боятся говорить (или думать об этом). Некоторые важные проблемные точки в статье конечно затронуты, но... этого мало.
Вот Бурдье - это уже совсем другой уровень. Очень я уважаю этого социолога. Сложен, но ОЧЕНЬ глубок и проницателен. У него и про классовые проблемы, и про «механику» воспроизводства отношений господства и власти.

Что касается даблбайнда, применительно к данной теме, то тут вот что я имею ввиду.
Никто же напрямую обычно нигде не говорит - тебе не нужно думать, надо мышление ограничивать и т.д. Но всегда имеют место противоречивые (в том числе и внутреннее), а также парадоксальные послания. И эти послания часто затруднительно правильно идентифицировать... Впрочем, тема даблбайнда уже давно хорошо раскрыта и я писал об этот достаточно.
Я бы хотел сделать акцент вот еще на чем.
Homo sapiens - это все-таки слишком самонадеянное (нарциссическое))) наше самоназвание.
Разум слишком часто используется весьма специфическим способом. «Подумай, а стоит ли так много думать? Буль разумным - оставь свой разум. Пойми, что тебе не нужно ничего понимать» - а нужно лишь «эффективно» приспосабливаться к той или иной социальной группе, к ее коллективными иллюзиям и фантазиям, даже если они бредовы, абсурдны и в перспективе деструктивны, что якобы и обеспечит твое выживание на какой-то короткий близлежащий период.
Такие дела)) В общем, сложные это все вопросы...)

Далее немного цитат из статьи и из Бурдье
а здесь ссылка на ВКОНТАКТЕ.

Collapse )

Пластичность мозга, уровни обучения и страхи


Про пластичность мозга (нейропластичность) сейчас пишут и специалисты, и разные публицисты («Нашим нейронам и синапсам безразлично качество наших мыслей. Пластичность нашего мозга делает вполне допустимой возможность интеллектуального распада» - Николас Карр, стремящийся, надо отметить, к взвешенным оценкам). Любопытно заметить, что временами прослеживается немалая тревога - обучаться и меняться можно действительно чему угодно и в любых направлениях, в том числе и в деструктивных (в перспективе). Это так, но надо думать что в этой ситуации делать, ведь мы никуда не денемся из того положения, в которое нам «поместила» коварная :))) эволюция, действующая временами по принципу даблбайнда)))

И ответы, на мой взгляд, не такие уж и сложные.

Это подход, выраженный в теории уровней обучения Г. Бейтсона. Можно выбирать что-то лучшее из вроде как имеющегося набора альтернатив, а можно создавать новые возможности, можно управлять самой ситуацией выбора. Может быть и иначе можно все это изложить, но Бейтсон, на мой взгляд, удачно использовал теорию типов (логических уровней) для описания и обучения, и коммуникации.

У С. Лема еше в «Сумме технологий», где-то вначале, есть близкие идеи о системах, не только самоорганизующихся, но и обладающих, помимо этого, как свободой полного изменения самих себя (наподобие эволюционирующего биологического вида), так и свободой выбора строительного материала (поскольку в распоряжении технологии имеется все, что содержит Вселенная).

Делез с Гваттари тут также близко, с их идеями о фабрике, о производстве производства...
Ну и конечно Эдгар Морен... Тут и самоорганизация, и системный подход, и сложное мышление...
И вот если все это собрать, да еще прибавить правильную, левую, идеологию, тогда вообще никаких проблем не будет с нейропластичностью (разрушительных уж точно не будет). Ведь пластичность - это же новый грандиозный шаг эволюции и надо впасть в очень большую глупость, а также цепляться за очень глупые социально-экономические системы, превращающих людей в винтики, привязывающих их к жестким ролям и фиксированным отношениям, а также программирующим их психологию в угоду лишь капиталу, рынку и системе власти, чтобы получить от этого проблемы.

Результат застревания в системах, мешающих прогрессу и изменениям, очевиден. К сожалению очень небольшая часть общества имеет внятны представления о пластичности и о глубоком философском смысле обучения. Другая часть по-прежнему верит неизменные сущности, в природу (человека, женщины, мужчины, раба, хозяина...), в инстинкты, в наследственную передачу черт характера, в астрологию и еще черте во что.

И вот ту вырисовывается другой аспект этой проблемы. Пластичность и теория обучения напоминают о возможности психологических и жизненных изменений, об открытии Иного, о возможности решения проблем и т.д. - тут уже ступаем на территорию психоанализа и психотерапии. Осознание и решение вытесненных проблем и конфликтов, осознание «пугающих» подавленных желаний и мыслей и т.д. Но... можно научиться не думать о научении и возможности изменения и погрузиться в сладостный сон...))

о творческом и критическом мышлении, и не только (еще и о "левых")

Из книги Дайаны Халперн «Психология критического мышления». Сама книга очень неплоха и полезна, хотя в ней конечно нет радикальных и революционных идей.
В ней есть хорошая часть про творческое мышление. Фокус-то тут в том, что не творческое, не критическое мышление существующей системе (капиталистической в данном случае) не нужно. Сложно сказать, насколько это понимает сама Халперн, но это хорошо понимали и понимают многие мыслители, главным образом близкие к левым. Однако вот значительной части тех, кто тоже называют себя «левыми», «марксистами», «коммунистами» это тоже, кажется, не нужно. Им нужно воспроизводство властных отношений, подчинения и доминирования и т.д., а творческое и критическое мышления их также пугает и отталкивает. Тут в не марксизме дело, я согласен с Касториадисом, а в его понимании и других вещах, не связанных напрямую с марксизмом. Но я освободительный пафос марксизма понял именно в том смысле, что это действительно радикальное критическое и творческое мышление (и такое же изменение социальных и экономических отношений). Но тот марксизм который я вижу в исполнении, так сказать, левых, это даже не «зеркало производства» и капитализма, как писал Бодрийяр, а зеркало глупости и ограниченности, которое составляло и составляет суть и капитализма, и предшествующих формаций.
Collapse )Вот шесть условий, при которых внутренняя мотивация обычно убивается:
а) постоянная оценка;
б) надзор;
в) вознаграждение;
г) соревнование;
д) ограниченный выбор (например, ограниченный выбор материалов);
е) внешние факторы, влияющие на выбор работы.

Collapse )

уровни обучения или как нам изменить общество - 2




Попытаемся еще раз кратко написать об уровнях обучения по Г. Бейтсону, а также о том, для чего нужны эти идеи. Дело тут в возможности изменений - психологических, коммуникационных, социальных. Как происходят изменения, как открыть возможности для радикальных изменений, как научиться решать проблемы - и психологические, и социальные. Вопросы все это, на мой взгляд, архиважные.

Бейтсоновская теория уровней обучения одновременно и проста, и сложна (даже известные социологи не все могли ее понять, например З. Бауман). Вместе с тем она довольно-таки сыра, а ее изложение Бейтсоном может оставить впечатление тяжеловесности. Ниже я приведу выжимку из его статьи, а по ссылке будет полный отрывок из книги "Экология разума" (еще ссылка https://yadi.sk/d/YF75kiDrkLrPq).
Важно увидеть и понять, насколько это все действительно связано с реальными проблемами и с неспособностью их решить. Хорошо бы также дополнить это описание примерами из разных сфер жизни.

Хочется отметить, что эта теория - далеко не какая-то «истина в последней инстанции» и к ней у меня тоже есть свои вопросы. Ряд авторов предлагали свои скажем так программы, позволяющие выйти на другой уровень восприятия, мышления и действия по «конструированию» (или деконструированию)) себя и социальной реальности. Это - Касториадис, Делез и пр.

Если наши отношения с (социальной) реальностью можно описать как процесс выбора «правильного» варианта поведения из некоего набора альтернатив и коррекции этого процесса, то нетрудно заметить, что часто мы имеем дело с не очень хорошими вариантами выбора, или вообще с фикцией (симуляцией) возможности выбора и т.д. И в наших интересах разобраться в том, что же это за «наборы альтернатив». Что касается бейтсоновского изложения этих вопросов, то у него не акцентирован тот момент, что вряд ли эти самые «альтернативы» всегда можно назвать «объективной реальностью», что требует, конечно, отдельного разговора.

Пусть это будет некоторым упрощением (а может и совсем не упрощением), но в нашей социальной реальности мы нередко сталкиваемся с такими альтернативами: «съешь или будешь съеденным», «командуй либо подчиняйся», «побеждай или проиграешь», «будь хозяином (собственником) или подчиненным (наемным работником)» и т.д. Понятно, что такие наборы альтернатив - лишь шулерская игра в историческом масштабе. Надо менять наборы альтернатив, самим создавать новые, самим творить реальность и создавать новые типы отношений...

Collapse )