Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Эрнесто Сабато

Аргентинский писатель, один из крупнейших романистов Латинской Америки. Для меня Сабато — самое значимое открытие в литературе за последние годы. Его романы оставляют сложное и объемное, многомерное впечатление, поэтому кратко говорит о них непросто. Насколько я понял, Сабато близки марксизм и анархизм, психология бессознательного (я сформулировал именно так, ибо он выходит далеко за тесные рамки ортодоксального фрейдизма), а также экзистенциальная проблематика. Сабато — писатель-философ, но его философия не тяжеловесна, она как бы рассеяна по тексту, в котором есть очень много всего. Социальные и политические проблемы, сложности человеческих взаимоотношений, причудливое переплетение человеческих судеб и разные аспекты драматичности человеческого существования, тема психопатологии и семейной психопатологии (ее передачи), экзистенциальные вопросы (о времени, смысле жизни и пр.), описание причудливых и завораживающих видений и галлюцинаций, на пересечении с сюрреализмом (с которым Сабато был близок), а также с философским и я бы сказал политическим уклоном, проблемы психологии тоже занимают большое место в его книгах... даже детективная (криминальная) линия у него есть! Вообще в тексте рассыпано много разным мыслей по самым разным вопросам, мне многое близко, было очень интересно погружаться в эту живую ткань повествования. Да, и Сабато очень левый и очень антибуржуазный писатель. Но совсем уж ортодоксальным марксистам он вряд ли будет близок)))
Творчество Сабато относят к жанру магического реализма.
На Википедии есть статья о Сабато, в которой содержатся интересные факты о нем, но информации все-таки очень мало, я бы почитал еще. И о нем, и о символизме в его произведениях, который довольно непрост и надо додумывать (включатьCollapse )

Спираль насилия

Решил повторить старый материал о спирали насилия, механизме самооправдания и когнитивном диссонансе (по книге - К. Теврис, Э. Аронсон «Ошибки, которые были допущены (но не мной). Почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и пагубные действия"). К этой теме меня вернули фильм "Джокер" и его обсуждения; меня не впечатлило ни первое, ни второе.

"«Спираль насилия — и добродетель

Вы испытываете стресс? Один источник в Интернете может научить вас, как изготовить собственную маленькую «Чертову куколку» (Damn It Doll), которую «можно бросать, бить, топтать и даже душить, и тогда вы избавитесь от раздражения». Вот небольшая инструкция к ней:
Когда вы хотите пнуть стол или бросить на пол телефон и заорать — вот маленькая «Чертова куколка», без которой вам не обойтись. Схватите ее покрепче за ноги и найдите подходящее место, чтобы шмякнуть ее. И когда вы будете вышибать из нее дух, кричите: «К черту! К черту! К черту!».
Collapse )

Об уровнях обучения. Примеры

Уровни обучения — это, на мой взгляд, глубоко революционная (во всех смыслах этого термина) и прогрессивная концепция Грегори Бейтсона, о которой я уже не раз писал (развернуто здесь, а тут источник , про логические уровни обучения и коммуникации) в самых разных контекстах и давно уже хотел придумать наглядные примеры, ибо она довольно сложна для полного понимания. И вот, кажется, придумал. Изложением самой этой концепции я заниматься здесь не буду, все есть по ссылкам. Итак, примеры.

Предположим, вам предложили заняться футболом, который, скажем так, является сконструированной игрой по определённым правилам. Правила строгие но в их рамках вы можете выбрать где играть — в нападении, в защите и т. д. Вы можете также придерживаться какого-либо стиля игры, как на индивидуальном, так и командном уровне — комбинационного, силового, скоростного, мелкий или длинный пас, атакующий, оборонительный, выбор предпочтительных индивидуальных технических приемов и т. д. Тренировочный процесс также можно организовывать по-разному.
Это и есть уровень Обучения-2, второй уровень обучения, на котором происходит «корректирующее изменение в системе наборов альтернатив, из которых делается выбор». Все остается в рамках заданной ситуации, никаких новых вариантов, ничего нового не создаётся.
Далее представим, что ВСЯ ваша жизнь становится футболом, сводится к нему. Вы не можете выйти из этой игры. Но пример можно усложнять. Выйти вроде бы и можно, но… в другую игру с таким же предустановленным распорядком и правилами. Выйти можно в… хоккей, баскетбол… в крайнем случае в шахматы :)
Настоящий выход (он же вход))) возможен на третьем уровне обучения. Это будет выход-вход в поле, где возможно создание новых «правил» и новых «игр».

Другой пример. Все в детстве играли в самые разные игры, в которых тоже есть правила, роли и некие варианты наших реакций. Предположим, нас позвали поиграть в одну из таких игр, мы заигрались и… забыли, что когда-то начали играть в игру по искусственно созданным правилам, научились хорошо это делать и стали принимать эту игру за «естественный» («природный») и неизменный порядок вещей… научившись также думать, что ничего другого, никакой другой жизни за рамками этого «естественного порядка» и нет. Так «игра» стала жизнью.

Collapse )

разрушение мышления в школе

Информация к 1 сентября))) Неплохая статья на Теориях и практиках, но до Бурдье (Пьер Бурдьё, Жан-Клод Пассрон. Воспроизводство: элементы теории системы образования.) это, конечно, далеко.
Про разрушение мышления в школах - так тут же не столько в школах дело. И я бы говорил не о разрушении мышления, а о научении (обучении), скажем так, ограниченному мышлению, при условии запрета на осознании ограниченности. Как-то так. Опять про даблбайнд тут можно вспомнить, про уровни коммуникации... И разве за пределами школы нужно не ограниченное мышление? Оно опасно для существующей общественной системы (системы отношений). Вот про это в той статье и боятся говорить (или думать об этом). Некоторые важные проблемные точки в статье конечно затронуты, но... этого мало.
Вот Бурдье - это уже совсем другой уровень. Очень я уважаю этого социолога. Сложен, но ОЧЕНЬ глубок и проницателен. У него и про классовые проблемы, и про «механику» воспроизводства отношений господства и власти.

Что касается даблбайнда, применительно к данной теме, то тут вот что я имею ввиду.
Никто же напрямую обычно нигде не говорит - тебе не нужно думать, надо мышление ограничивать и т.д. Но всегда имеют место противоречивые (в том числе и внутреннее), а также парадоксальные послания. И эти послания часто затруднительно правильно идентифицировать... Впрочем, тема даблбайнда уже давно хорошо раскрыта и я писал об этот достаточно.
Я бы хотел сделать акцент вот еще на чем.
Homo sapiens - это все-таки слишком самонадеянное (нарциссическое))) наше самоназвание.
Разум слишком часто используется весьма специфическим способом. «Подумай, а стоит ли так много думать? Буль разумным - оставь свой разум. Пойми, что тебе не нужно ничего понимать» - а нужно лишь «эффективно» приспосабливаться к той или иной социальной группе, к ее коллективными иллюзиям и фантазиям, даже если они бредовы, абсурдны и в перспективе деструктивны, что якобы и обеспечит твое выживание на какой-то короткий близлежащий период.
Такие дела)) В общем, сложные это все вопросы...)

Далее немного цитат из статьи и из Бурдье
а здесь ссылка на ВКОНТАКТЕ.

Collapse )

о творческом и критическом мышлении, и не только (еще и о "левых")

Из книги Дайаны Халперн «Психология критического мышления». Сама книга очень неплоха и полезна, хотя в ней конечно нет радикальных и революционных идей.
В ней есть хорошая часть про творческое мышление. Фокус-то тут в том, что не творческое, не критическое мышление существующей системе (капиталистической в данном случае) не нужно. Сложно сказать, насколько это понимает сама Халперн, но это хорошо понимали и понимают многие мыслители, главным образом близкие к левым. Однако вот значительной части тех, кто тоже называют себя «левыми», «марксистами», «коммунистами» это тоже, кажется, не нужно. Им нужно воспроизводство властных отношений, подчинения и доминирования и т.д., а творческое и критическое мышления их также пугает и отталкивает. Тут в не марксизме дело, я согласен с Касториадисом, а в его понимании и других вещах, не связанных напрямую с марксизмом. Но я освободительный пафос марксизма понял именно в том смысле, что это действительно радикальное критическое и творческое мышление (и такое же изменение социальных и экономических отношений). Но тот марксизм который я вижу в исполнении, так сказать, левых, это даже не «зеркало производства» и капитализма, как писал Бодрийяр, а зеркало глупости и ограниченности, которое составляло и составляет суть и капитализма, и предшествующих формаций.
Collapse )Вот шесть условий, при которых внутренняя мотивация обычно убивается:
а) постоянная оценка;
б) надзор;
в) вознаграждение;
г) соревнование;
д) ограниченный выбор (например, ограниченный выбор материалов);
е) внешние факторы, влияющие на выбор работы.

Collapse )

уровни обучения или как нам изменить общество - 2




Попытаемся еще раз кратко написать об уровнях обучения по Г. Бейтсону, а также о том, для чего нужны эти идеи. Дело тут в возможности изменений - психологических, коммуникационных, социальных. Как происходят изменения, как открыть возможности для радикальных изменений, как научиться решать проблемы - и психологические, и социальные. Вопросы все это, на мой взгляд, архиважные.

Бейтсоновская теория уровней обучения одновременно и проста, и сложна (даже известные социологи не все могли ее понять, например З. Бауман). Вместе с тем она довольно-таки сыра, а ее изложение Бейтсоном может оставить впечатление тяжеловесности. Ниже я приведу выжимку из его статьи, а по ссылке будет полный отрывок из книги "Экология разума" (еще ссылка https://yadi.sk/d/YF75kiDrkLrPq).
Важно увидеть и понять, насколько это все действительно связано с реальными проблемами и с неспособностью их решить. Хорошо бы также дополнить это описание примерами из разных сфер жизни.

Хочется отметить, что эта теория - далеко не какая-то «истина в последней инстанции» и к ней у меня тоже есть свои вопросы. Ряд авторов предлагали свои скажем так программы, позволяющие выйти на другой уровень восприятия, мышления и действия по «конструированию» (или деконструированию)) себя и социальной реальности. Это - Касториадис, Делез и пр.

Если наши отношения с (социальной) реальностью можно описать как процесс выбора «правильного» варианта поведения из некоего набора альтернатив и коррекции этого процесса, то нетрудно заметить, что часто мы имеем дело с не очень хорошими вариантами выбора, или вообще с фикцией (симуляцией) возможности выбора и т.д. И в наших интересах разобраться в том, что же это за «наборы альтернатив». Что касается бейтсоновского изложения этих вопросов, то у него не акцентирован тот момент, что вряд ли эти самые «альтернативы» всегда можно назвать «объективной реальностью», что требует, конечно, отдельного разговора.

Пусть это будет некоторым упрощением (а может и совсем не упрощением), но в нашей социальной реальности мы нередко сталкиваемся с такими альтернативами: «съешь или будешь съеденным», «командуй либо подчиняйся», «побеждай или проиграешь», «будь хозяином (собственником) или подчиненным (наемным работником)» и т.д. Понятно, что такие наборы альтернатив - лишь шулерская игра в историческом масштабе. Надо менять наборы альтернатив, самим создавать новые, самим творить реальность и создавать новые типы отношений...

Collapse )
Николсон

уровни обучения или как нам изменить общество

Три или четыре вещи, которые я знаю о трех (а, возможно, даже четырех) уровнях обучения))). Это, на мой взгляд, необходимо знать просто "для жизни", это полезно знать тем, кто думает о том, как можно изменить общество (это наверняка знают те, кто не хотят ничего менять)))
Уровни обучения по Бейтсону. Вот тут ту него, наверное, все наиболее емко изложено.
"Нулевое обучение характеризуется специфичностью отклика, не подлежащего исправлению, будь он хоть правильным, хоть ошибочным.
Обучение-I есть изменение специфичности отклика благодаря исправлению ошибок выбора внутри данного набора альтернатив.
Обучение-II есть изменение в процессе обучения-I, т.е. корректирующее изменение набора альтернатив, из которых делается выбор; либо это есть изменение разбиения последовательности опыта.
Обучение-III есть изменение в процессе обучения-II, т.е. корректирующее изменение в системе наборов альтернатив, из которых делается выбор. (Позднее мы увидим, что для некоторых людей и некоторых млекопитающих этот уровень требований может быть патогенным.)
Обучением-IV будет изменение обучения-III, но кажется, что оно не встречается ни у каких взрослых земных организмов. Однако эволюционный процесс создал организмы, онтогенез которых выводит их на уровень обучения-III. Комбинация филогенеза и онтогенеза фактически достигает уровня обучения-IV."

Я бы сформулировал так: без выхода на третий уровень обучения - никакие революции и радикальные изменения общества невозможны.

Вначале - отрывок из книги З. Баумана "Индивидуализированное общество", где он излагает идеи Бейтсона применительно к социальным проблемам. Быть может он это делает не на 100% корректно, зато кратко и наглядно.
По ссылкам можно почитать оригинал  - статью Бейтсона "Логические категории обучения и коммуникации", она длинная, непростая, но важная и интересная; а также эпилог из книги Вацлавика, Бивина и Джексона "Прагматика человеческой коммуникации" - Экзистенциализм и теория человеческих коммуникаций.

З. Бауман:Collapse )

Сергей Ениколопов. Психология агрессии и насилия.


А вот этого бы побольше! Вместо тотального маразма на ТВ и нововведений в системе образования, нацеленных на регресс.  Публичная лекция полит.ру.  Лекция конечно вводная, для специалистов там нет ничего нового, но хорошая и суперважная по теме. Еще раз повторюсь, я - за самое широкое широкое психологическое просвещение, какие бы там (в психологии и в образовательном процессе) не были подводные камни. Но, увы, с большей вероятностью можно ожидать сохранение роли ТВ в жизни масс, развлекательного интернета, преподавание религии в школе и открытий богословских кафедр в ВУЗах. В то же время наше будущее - открыто для любых изменений.
Но пока два варианта записи этой лекции просмотрело немногим более 20 человек. И это в условиях, когда суицид человечества является по-прежнему весьма вероятной перспективой. Положительная обратная связь.
Лекцию предваряла знаковая цитата из "Анатомии человеческой деструктивности" Фромма:
"Я занялся изучением агрессии и деструктивности не только потому, что они являются одними из наиболее важных теоретических проблем психоанализа, но и потому еще, что волна деструктивности, захлестнувшая сегодня весь мир, дает основание думать, что подобное исследование будет иметь серьезную практическую значимость."
А психоанализ и конкретно Фрейда Ениколопов подверг серьезной критике (в контексте подходов к проблемам агрессивности), с чем я согласен. Ну а тот же Фромм - это уже не совсем психоанализ, скажем так.
В общем, Ениколопов пытается привлечь внимание к проблеме, от которой общество захлебывается, но почти не изучает (наше - не изучает). В США эти проблемы изучались и изучаются, но (это я уже от себя) в целом результат вряд сильно удовлетворительный, он, скорее, косметический, смягчающий и имеющий цель охранять капитализм.
На мой взгляд, фрустрационная теория тут очень многое дает, но вопрос в том, какую фрустрацию и фрустрацию чего хотят видеть, а какую - видеть не хотят, ибо тут потребуется радикально менять социально-экономическую систему и само устройство общество, что даже еще более радикально, чем "по Марксу", но в этом направлении. Фромм много важного написал, плюс надо бы еще про шизоанализ не забыть... Интересных дел на будущее много, если человечество сподобиться.
P.S. Сама лекция длится чуть более часа, далее вопросы, преимущественно глупого уровня, наподобие о существовании мифического "гена агрессивности")))

воображение спасет человечество :) Сэр Робинсон об образовании

Сэр Кен Робинсон считает, что традиционное образование убивает креативность. 
Иллич - он радикальнее и правильнее, но Робинсон тоже неплох. Все верно он говорит, но не хватает ему марксистского и более системного взгляда.
...Мы должны обучать креативности так же, как обучаем грамотности.
Именно воображение существенно отличает нас от прочих живых созданий. Многие живые существа поют — но они не создают прекрасных опер. Другие создания бегают — но они не организовывают Олимпийские игры.

Некоторое время назад, появился замечательный труд о дивергентном мышлении. Некоторые путают его с креативностью, но это не одно и то же. Дивергентное мышление — это бесспорная составляющая креативного мышления. Но его суть заключается в возможности увидеть огромное количество решений одной задачи. В большом числе интерпретаций одного вопроса.

Если задать людям вопрос о том, как можно применить канцелярскую скрепку, большинство дадут 15-20 вариантов. Лишь немногие дойдут до 200, задавая уточняющие вопросы вроде того, может ли скрепка достигать высоты 200 футов и быть резиновой?Чем больше вопросов — тем выше уровень дивергентного мышления.
то лежит в основе такого мышления? Воображение. Представление о том, чего нет, но что могло бы быть. Именно воображение существенно отличает нас от прочих живых созданий. Многие живые существа поют — но они не создают прекрасных опер. Другие создания бегают — но они не организовывают Олимпийские игры.


Collapse )

Я просто считаю, что неверно говорить только о проблемах образования и воспитания. Чему служит существующая система образования? Системе, в которой человек низводится до положения винтика-функции, а также потребителя, что тоже самое. Вот эту Систему и нужно менять, вместе с системой образования.
Какое дивергентное мышление, если нам хотят внушить мысль, что "альтернатив капитализму, рынку и либерализму нет"????? А в России и того хуже - здесь внушают мысль, что нет альтернатив путину))))))) И вроде небезуспешно,отя это вопрос времени))
А так - я согласен с оценкой роли воображения. Я думаю. что образ любого будущего, любого лучшего устройства общества, другой жизни, Иного - это во многом (но не только) результат работы именно воображения.