Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

Эрнесто Сабато

Аргентинский писатель, один из крупнейших романистов Латинской Америки. Для меня Сабато — самое значимое открытие в литературе за последние годы. Его романы оставляют сложное и объемное, многомерное впечатление, поэтому кратко говорит о них непросто. Насколько я понял, Сабато близки марксизм и анархизм, психология бессознательного (я сформулировал именно так, ибо он выходит далеко за тесные рамки ортодоксального фрейдизма), а также экзистенциальная проблематика. Сабато — писатель-философ, но его философия не тяжеловесна, она как бы рассеяна по тексту, в котором есть очень много всего. Социальные и политические проблемы, сложности человеческих взаимоотношений, причудливое переплетение человеческих судеб и разные аспекты драматичности человеческого существования, тема психопатологии и семейной психопатологии (ее передачи), экзистенциальные вопросы (о времени, смысле жизни и пр.), описание причудливых и завораживающих видений и галлюцинаций, на пересечении с сюрреализмом (с которым Сабато был близок), а также с философским и я бы сказал политическим уклоном, проблемы психологии тоже занимают большое место в его книгах... даже детективная (криминальная) линия у него есть! Вообще в тексте рассыпано много разным мыслей по самым разным вопросам, мне многое близко, было очень интересно погружаться в эту живую ткань повествования. Да, и Сабато очень левый и очень антибуржуазный писатель. Но совсем уж ортодоксальным марксистам он вряд ли будет близок)))
Творчество Сабато относят к жанру магического реализма.
На Википедии есть статья о Сабато, в которой содержатся интересные факты о нем, но информации все-таки очень мало, я бы почитал еще. И о нем, и о символизме в его произведениях, который довольно непрост и надо додумывать (включатьCollapse )

О Рональде Лэйнге и не только

Рональд Лэйнг — был и остаётся интересным для меня мыслителем. Собрал немного материалов о нем, вот здесь.
Просто замечательно:
«"Необходимо увидеть всю семью ребенка, побывать у него дома, в школе, там, где он проводит свое свободное время. И только тогда можно сказать что-то о контексте происходящих изменений. Развивая идеи, уже озвученные в «Здоровье, безумии и семье», Лэйнг поясняет:
"Если, к примеру, хоккейная команда жалуется Вам на то, что левый защитник плохо играет, нельзя вызвать к себе только левого защитника, выяснить историю и протестировать его тестом Роршаха. По крайней мере, я надеюсь, что так не будет. Нужно также пойти и посмотреть, как ведет матч команда[345]"»
Collapse )

В память о Доне Джексоне

Обсуждаем (в комментариях) различия в описании даблбайнда у Джексана и у Бейтсона с Вацлавиком. Очень интересная тема.
Оригинал взят у dmitry_thinker в В память о Доне Джексоне
Последний месяц я активно занимался изучением работ Дона Джексона (Don D. Jackson), сейчас решил поделиться общими впечатлениями и мыслями.
Это был человек, безусловно, неординарный. Я видел совсем небольшой фрагмент интервью с ним, где он предстал прекрасным оратором — говорил очень просто, живо, чётко и ясно. «Изюминкой» его стиля, по-моему, была тонкая и умная ирония, подчёркнутая выразительной мимикой.
Его статьи — это основа того, что в итоге стало называться «Interactional View», то есть интеракционистским (системным, кибернетическим) взглядом на семейную психотерапию. В принципе, все идеи, относящиеся к Interactional View, были довольно подробно и стройно изложены в «Прагматике человеческой коммуникации». Об этой книге говорят, что она стала попыткой Пола Вацлавика и Джанет Бивин после многочасовых бесед с Джексоном изложить его идеи в эксплицитной и доступной форме. Но легко заметить, что статьи Джексона более глубоки и серьёзны, чем получившаяся книга.
Немного о частностях. В этих статях довольно подробно разрабатывается тема double bind, причём идеи сформулированы не совсем привычным образом, не так, как в большинстве опубликованных статей, принадлежащих перу Грегори Бейтсона. Вообще, как я понимаю, Бейтсон и Джексон прекрасно взаимодействовали и понимали друг друга, при этом Бейтсон в большей степени отвечал за стратегию, общий концептуальный подход, а Джексон — за изучение семей больных шизофренией и приложение разработанных идей к работе с этими семьями. Наблюдения и выводы Джексона сочетались с глубокими познаниями Бейтсона в сфере антропологии и биологии. Поэтому в статьях Джексона больше конкретных примеров и объяснений, относящихся к живой коммуникации, гипотеза double bind выглядит более практичной. Как ни странно, работы Джексона не вошли в сборник Double Bind, хотя были бы там очень уместны.
Как известно, и с Милтоном Эриксоном Джексон общался немало, у них было много общих интересов, основной из них — к коммуникации. И тот и другой были очень наблюдательны, вникали в мельчайшие детали и нюансы процесса.
Особый интерес для всех, кто знал Джексона, представляло его умение после 3-5 минут (буквально!) общения с семьёй или прослушивания семейного интервью определять, какие проблемы существуют в этой семье, какой психической болезнью может страдать ребёнок в этой семье (причём отдельно — мальчик или девочка), а также каковы были отношения в родительских семьях супругов. Традиционно считалось, что это «дар», талант, сугубо интуитивный навык. Некоторое время существовала группа коллег, основной задачей которой было интервьюировать Джексона и выяснять, как же работает этот талант (как раз продуктом такого интервьюирования стала «Прагматика»). Сам Джексон вполне добросовестно и весьма внятно старался раскрыть свой подход, свой взгляд на происходящее в семье, «демистифицировать» свой талант.
Тоже интересный момент. Идеи неконгруэнтности (как последовательной, так и одновременной) активно разрабатывались и использовались Джексоном уже в середине 1950-х годов и напрямую относились к механизму double bind.
Е
Collapse )

"давильный пресс" нормальности (Р. Лэнг)

Из книги Саймона Ричарда  "Один к одному. Беседы с создателями семейной терапии":

Collapse )

Инт.: Но вы никогда не публиковали часть работы, где представлено исследование нормальных семей. Почему?

Л.: Я обнаружил, что беседовать с нормальными семьями, в общем, изнурительнее, чем опрашивать семьи шизофреников. Нормальные были такими унылыми, так подавляли, хотя совсем не просто сказать, чем подавляли. Поэтому и на различие между этими двумя типами семей указать непросто, если только не забывать, что в "нормальных" никто не помешался.

Я приведу вам пример. Вот нормальная семья, с которой мы беседовали. Живет на окраине Лондона. Глава семьи, помощник владельца мясной лавки, перебрался в Лондон из Ливерпуля после войны. Я спросил его, почему он переехал в Лондон. И он ответил: "Хотел быть ближе к центру действительности". "А что это – центр действительности?" – поинтересовался я. И он, не задумываясь, сказал: "Центр действительности – это смена караула у Букингемского дворца". Тогда я спросил: "Как часто вы выбираетесь к центру действительности?" (Он живет в районе Лондона, который называется "Массл Хилл", оттуда 45 минут до "центра действительности"). "Да, по правде, никогда ..." – сказал он. И добавил: "Так и не видел смены караула у Букингемского дворца, но меня греет чувство, что могу увидеть любым воскресным утром".

Collapse )

рэй

Д. Ольшанский о счастье в буржуазном концлагере

НАША ПСИХОЛОГИЯ: Дмитрий Александрович, вы считаете, что счастье уже перестало быть ценностью в современном мире и люди к нему больше не стремятся. Это утверждение выглядит спорным…
ДМИТРИЙ ОЛЬШАНСКИЙ: Современный мир превратился в супермаркет, в котором ты можешь выбрать любой вид счастья, который пожелаешь. Хочешь быть крутым мачо? Пикаперы тебя научат знакомиться и соблазнять девушек. Хочешь семейного счастья? Психологи научат тебя, как правильно строить отношения, правильно воспитывать детей, правильно жить в семье. От тебя вообще не требуется совершать какие-то подвиги и проявлять индивидуальность, алгоритм построения счастья уже давно прописан: «все счастливые семьи одинаковы», как говорит классик. Нужно просто брать уже готовую модель и наслаждаться. Ты хочешь стать успешным бизнесменом? И тут никаких талантов от тебя не требуется, больших усилий прилагать не надо. Существует четко отработанный алгоритм построения успешного бизнеса – стартовый капитал, изнурительный и упорный труд каждый день плюс капля фантазии и толика везения – и ты уже имеешь средний достаток. Звезд с неба хватать не надо. Это может сделать абсолютно каждый человек. Нет ничего проще, чем достичь счастья.
...Куда бы ты ни пошел, где бы ни работал – тебе всюду предлагают смысл жизни, целесообразность, мировоззрение. Любая идеология, любая религия, любое мировоззрение вкладывают тебе в голову прописанные стандарты счастья. Вся пси-индустрия на это работает, проводятся миллионы тренингов «Как добиться успеха и быть счастливым». От них уже деться просто некуда. Так что хочешь ты того или нет – тебя все равно сделают счастливым. Наш прекрасный буржуазный концлагерь так устроен, что счастье неизбежно.
Далее:
http://consumption-ru.livejournal.com/43108.html

все части общества образуют круг - 2

(начало) К сожалению, это очень распространенное явление, когда воистину выдающиеся представители какого-либо направления в психологии или психотерапии (да это вовсеместное явление, на самом деле) не могут выйти за определенные границы, устанавливаемые культурно-исторической средой.
Разочарования семейной терапии:

"Оборачиваясь назад, трудно передать то волнение и оптимизм, которые питали семейную терапию в золотой век. По всей стране открывались учебные центры, на рабочих семинарах яблоку негде было упасть, а лидерам движения рукоплескали не хуже, чем рок-звездам. Активные и убедительные интервенты, они заражали своей самоуверенностью. Минухин, Витакер, Хей-ли, Маданес, Сельвини Палаццоли - все они, казалось, выходили за рамки привычных форм разговорной терапии. Молодым терапевтам необходимо вдохновение, и они находили его. Они учились у мастеров, и мастера становились легендой.
Где-то в середине 1980-х гг. наступила реакция. Несмотря на оптимистические прогнозы, эти активизирующие подходы не всегда срабатывали. И тогда поле отомстило тем, кого идеализировало, поставив их на место.
...К концу десятилетия лидеры главных школ устарели, их влияние ослабло. Что когда-то казалось героическим, теперь представлялось агрессивным и подавляющим. Ряд проблем - феминистская и постмодернистская критика, возрождение аналитических и биологических моделей, волшебное средство «прозак», успех программ восстановления, подобных Анонимным Алкоголикам, безобразные факты избиения жен и жестокого обращения с детьми, которые поставили под вопрос мнение, что семейные проблемы - всегда продукты взаимоотношений, - все это поколебало наше доверие к моделям, которые мы считали истинными и принимали за рабочие."

А почему, собственно, не сделать шаг влево???? К марксизму, то есть. Да хоть к любому варианту неомарксизма. Подозреваю, что такие попытки были, но переведятся лишь крохи...
Почему же они так узко расмматривали проблемы коммуникации?????? Ведь шаг к биологии - плохое направление при рассмотрении данных проблем. Почему на начать мыслить во фрейдо-марксистком направлении, добавив выдающиеся разработки из коммуникационного подхода и семейной терапии? В принципе, понятно почему. Но это дейтвительно ограниченное мышление - так виртуозно анализировать коммуникационные девиации внутри семей, но старательно обходить стороной особенности коммуникации в условиях рынка,капитализма, фиктивной демократии, ложь в отношениях между государством (Властью) и личностью, собственником и наемным работником... и т.п.

Из плеяды культовых фигур семейной терапии очень интереснен Натан Аккерман, пришедший в нее из психоанализа. То, что рождается на стыке разных подходов часто очень интересно.
А идея о том, что интрапсихический конфликт поддерживает интерперсональный конфликт, и наоборот - это я полностю поддерживаю, добавляя сюда и конфликты в социальной сфере.


Collapse )

Делез о Бейтсоне