Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Эрнесто Сабато

Аргентинский писатель, один из крупнейших романистов Латинской Америки. Для меня Сабато — самое значимое открытие в литературе за последние годы. Его романы оставляют сложное и объемное, многомерное впечатление, поэтому кратко говорит о них непросто. Насколько я понял, Сабато близки марксизм и анархизм, психология бессознательного (я сформулировал именно так, ибо он выходит далеко за тесные рамки ортодоксального фрейдизма), а также экзистенциальная проблематика. Сабато — писатель-философ, но его философия не тяжеловесна, она как бы рассеяна по тексту, в котором есть очень много всего. Социальные и политические проблемы, сложности человеческих взаимоотношений, причудливое переплетение человеческих судеб и разные аспекты драматичности человеческого существования, тема психопатологии и семейной психопатологии (ее передачи), экзистенциальные вопросы (о времени, смысле жизни и пр.), описание причудливых и завораживающих видений и галлюцинаций, на пересечении с сюрреализмом (с которым Сабато был близок), а также с философским и я бы сказал политическим уклоном, проблемы психологии тоже занимают большое место в его книгах... даже детективная (криминальная) линия у него есть! Вообще в тексте рассыпано много разным мыслей по самым разным вопросам, мне многое близко, было очень интересно погружаться в эту живую ткань повествования. Да, и Сабато очень левый и очень антибуржуазный писатель. Но совсем уж ортодоксальным марксистам он вряд ли будет близок)))
Творчество Сабато относят к жанру магического реализма.
На Википедии есть статья о Сабато, в которой содержатся интересные факты о нем, но информации все-таки очень мало, я бы почитал еще. И о нем, и о символизме в его произведениях, который довольно непрост и надо додумывать (включатьCollapse )

Чипирование, вышки, Фрейд и капитализм

Каков полет фантазии! Направить бы творческую силу воображения в конструктивное русло…))
А здесь конечно глупость просто многоуровневая. Для меня самое комичное в подобной конспирологии состоит в том, что такие громоздки и сложные технологии по управлению людьми и социумом в целом никому не нужны просто потому, что у буржуазных элит совершенно нет никаких проблем с управлением обществами, в плане сохранения всех системных основ капиталистической системы, которая обеспечивает и рост капиталов, и их концентрацию и все остальное. Особенно после 1991-го вообще все у них идет как по-маслу. Причем где-то это управление осуществляется вполне осознанно и целенаправленно, а где-процессы более правильно описывать с точки зрения теорий о самовоспроизводящихся системах, то есть система условно говоря как-бы сама структурируется, организуется — и плане экономики, и в плане надстройки (как мы говорили раньше); да хотя бы взять психологию — огромную роль здесь играет интернализация, интроекция (Еще Фрейд прекрасно понял каким образом происходит усвоение внешних требований, принуждения и т.д.), социальное научение...
Collapse )

о новых "технологиях убеждения"

Продолжение старой темы об обществе тотальной манипуляции и всяких игр, коим и является современное капиталистической общество; прежние посты под этим, например, тегом — манипуляции. Недавно сделал новую подборку.
Сообщает бывший исполнительный директор компании Intel Билл Давидоу: «многие интернет-компании в настоящий момент узнают то, что давно известно табачным компаниям: зависимость способствует процветанию бизнеса. Нет сомнений, что, применяя текущие технологии нейронауки, мы сможем создавать ещё более мощные навязчивые идеи в виртуальном мире».
(Из книги социального психолога Венди Моугел "Уроки голоса для родителей...", отрывок https://mel.fm/otryvok/3510692-voice_lesson)

Collapse )

Думаю, далее все это будет доходить до какого-то абсурда и было бы интересно поразмышлять о возможных последствиях. Но сказать что-то либо небанальное и не поверхностное здесь непросто)) Надо также понимать, что многое будет зависеть об успехах ученых в изучении неких фундаментальных основ психической деятельности, на

Collapse )

Генеративные сети и массовое производство фейков

"Распространение фальшивых новостей — это лишь первая волна фейкового контента, нашествие которого стоит ожидать в ближайшие годы. Генеративные нейросети (GAN) уже позволяют создавать видеоролики, на которых люди делают то, чего не делали, и говорят то, что никогда не говорили. Журнал The Economist объясняет, как устроен новый мультимедийный мир, в котором ничему нельзя доверять.

Collapse )

Я бы на так на это посмотрел. Не в том дело, что фальшивые новости начнут производиться массово и все заполонят, а вто, что в определённом смысле все это уже давно произошло))) Одной из первых фейковых новостей была новость о существовании «бога» (богов, духов, демонов, анелов…). Это была топовая и очень рейтинговая новость))) И поверили же безо всяких там современных технологических ухищрений, не все, правда, поверили, но из неповеривших мало кто выживал...))) И много ещё было других фейковых новостей было, в которые также верили — о неизменности и «естественности» существующей системы власти, угнетения, неравенства и любого социального конструкта.
Конечно, конечно, это не совсем одно и тоже, и я иронизирую, но…
Collapse )

о "внешних расширениях" человека)

Маклюэн называл медиа внешним расширением (или «продолжением» - есть разные переводы), и это очень хорошая идея, но если уж думать в этом направлении, то весь вопрос в том, а что именно «расширяется» («продолжается»)? Я думаю, что по большей части — неврозы и разного рода защитные механизмы психики))) И проблема конечно не в самих технологиях и результатах их развития, то есть нельзя сказать, что вот «раньше» все было хорошо, народы и индивиды излучали ясное сознание и критическое мышление, а технологии все «испортили» - нет, конечно, и раньше был мрак, даже скорее еще более густой, но… «мрак» просто очень удачно воспроизводится, несмотря ни на что. И, в данном случае, медиа (во всей их совокупности) мало что изменили.
Надо попытаться понять эту механику воспроизводства «мрака». Проблема конечно не в простом «подавлении» или «манипулировании», нужно мыслить нелинейно.
Collapse )
Другая как-бы сторона всей этой ситуации связана с возможностью легкого и эффективного бегства от осознания проблем. Одного мышления, даже натренированного, например, логикой мало для понимания проблемы. Часто очень важно (и даже необходимо) уметь прислушиваться к собственным чувствам и переживаниям, а также к их оттенкам и разного рода психосоматике. К примеру, патогенная коммуникация часто бывает крайне изощренной и запутанной, погруженной в успокаивающий и отвлекающий контекст, поэтому ее нелегко распознать на уровне сознания, но она может оставлять (и оставляет!) различные неприятные и смутные ощущения, которые надо уметь распознавать. И именно они часто могут «навести» нас на понимание настоящих проблем.
Но современная среда — все, от медиа до потребления — дают возможность именно легко и эффективного бегства от любых тревожащих и неприятных переживаний.
В общем, я обо всем этом уже раньше писал, разрозненно, просто думаю как-бы все это собрать… И также некоторое время нахожусь в ситуации очень незначительного контакта» с «сетью» в широком смысле этого слова, поэтому более остро все это стало ощущаться. Короче, продолжение следует))

Эрдоган и смартфон

Или так - власть и технологии)) Потрясающий случай. В своем безумии. Получается, что его спас смартфон и все эти технологические штучки))) Президент, попавший в «беду», обратился к «народу» (выходите на улицы с палками против армии, за меня!))) и «народ» его выручил))) Конечно, конечно никакого народа не существует, а мобилизуется в таких случаях только небольшая его часть, которая, скажем так, заражена Стокгольмским синдромом по отношению к власти, но этого бывает вполне достаточно, как мы видим. Таким образом любой президент, «попавший в беду», если его сцапают совсем быстро, может вот так обратиться к народу, который его и поддержит)))

Collapse )

о фильме Превосходство (Transcendence)

или 5 вещей, которые мы должны знать о технологических переменах (по Нилу Постману, известному медиаэкологу http://media-ecology.blogspot.ru/2011/02/5.html).
Постер фильмаФильм "Превосходство" оставляет впечатление чего-то совершенно невнятного и невыразительного. В художественном плане о нем сложно что-либо сказать, в идейной составляющей - путаница. В конце все-таки просматривается явное сожаление о том, что люди боятся всего того, что не понимают, и вот человечество оказалось отброшено очень далеко. А могла бы и водичка везде стать чистой...
Технологии и обещания, с ним связанным, лучше всего рассматривать с помощью двух парадигм - системной и марксистской, которые, надо заметить, очень близки друг другу.
Марксизм напоминает нам о классовых интересах, о том, в чьих интересах и за счет кого происходят все перемены в обществе, в том числе и технико-технологические ("Прогресс техники и науки означает в капиталистическом обществе прогресс в искусстве выжимать пот." В. Ленин). Кроме того, повышенное внимание к технологиям и ожидание, что именно они помогут решить главные проблемы человечества, заставляют задуматься о том, не является ли такая установка средством для отвлечения внимания от социальных проблем и требований именно социально-экономических перемен "любая революция - сексуальная, технологическая и пр., но только не социальная, только не будем трогать институт частной собственности и т.д.").

Теперь Нил Постман, из лекции (сокращенный вариант, полностью по ссылке).
Ученый попытался выделить пять главных изменений, которые происходят в обществе после распространения новых технологий, главным образом -- коммуникационных.

Идея№1: Технологические перемены – это обмен.
Я люблю называть это сделкой Фауста. Технология даёт и технология забирает. Это значит, что на каждое новое предложенное технологическое преимущество всегда есть соответствующие убытки. Вред может превышать пользу. Или наоборот – польза может быть довольно ценной. Это скорее может показаться банальностью, но вы будете поражены количеством людей, которые верят, будто новые технологии благо. Вспомним про энтузиазм, с которым большинство людей оценивает компьютер. Часто они совершенно не обращают внимания на причиняемый компьютером вред. Такой подход опасен. Например, автомобиль обладает рядом очевидных достоинств, но он отравляет наш воздух, душит наши города и разрушает красоту природных пейзажей. Или задумайтесь над парадоксом новой медицинской технологии, которая блестяще помогает врачеванию и в то же время негативно влияет на профессиональные навыки врачей, которые вообще неспособны работать без новейшей техники, особенно в отрасли диагностики. Это своеобразная профессиональная деградация.
Возможно, лучше всего свою идею я мог бы выразить не с помощью вопроса: «Что будет делать новая технология?», а через совершенно противоположный: «Что новая технология делать не будет?». Последний важнее именно потому, что его очень редко задают. На самом деле, я бы запретил кому-либо говорить о новых информационных технологиях, пока человек не продемонстрирует своих знаний о социальных или психологических эффектах алфавита, механических часах, печатном станке, телеграфе и т.п.  Другими словами, надо сознавать, в какую цену обходятся новые технологии. В таком случае, идея номер один состоит в том, что культура всегда платит за технологию.

Идея№2: Каждая новая технология приносит пользу одним, а вредит другим.
Вторая идея проистекает из первой. Преимущества и недостатки новых технологий никогда не распределяются поровну, справедливо между населением.  Есть и такие люди, которых новации совсем не касаются.Collapse )

5 вещей, которые мы должны знать о технологических переменах

http://media-ecology.blogspot.com/2011/02/5.html
Речь медиаэколога Нила Постмана, которую он произнес на конференции в Денвере, Колорадо в 1998 году. Ученый попытался выделить пять главных изменений, которые происходят в обществе после распространения новых технологий, главным образом -- коммуникационных.
Идея№1: Технологические перемены – это обмен.
Я люблю называть это сделкой Фауста. Технология даёт и технология забирает. Это значит, что на каждое новое предложенное технологическое преимущество всегда есть соответствующие убытки. Вред может превышать пользу. Или наоборот – польза может быть довольно ценной. Это скорее может показаться банальностью, но вы будете поражены количеством людей, которые верят, будто новые технологии благо. Вспомним про энтузиазм, с которым большинство людей оценивает компьютер. Часто они совершенно не обращают внимания на причиняемый компьютером вред. Такой подход опасен. Например, автомобиль обладает рядом очевидных достоинств, но он отравляет наш воздух, душит наши города и разрушает красоту природных пейзажей. Или задумайтесь над парадоксом новой медицинской технологии, которая блестяще помогает врачеванию и в то же время негативно влияет на профессиональные навыки врачей, которые вообще неспособны работать без новейшей техники, особенно в отрасли диагностики. Это своеобразная профессиональная деградация.

Collapse )
Идея№2: Каждая новая технология приносит пользу одним, а вредит другим.
Вторая идея проистекает из первой. Преимущества и недостатки новых технологий никогда не распределяются поровну, справедливо между населением.  Есть и такие люди, которых новации совсем не касаются.
...
далее по ссылке.
Или кратко:
Третья: в любой великой технологии всегда присутствует эпистемологическая, политическая или социальная установка. Иногда эти установки идут нам на пользу, иногда во вред. Печатный станок разрушил устную традицию, телеграф уничтожил простор, телевидение унизило слово, компьютер, возможно, приведёт к упадку общественной жизни и так далее. 
Четвёртая: технологические изменения не простое дополнение. Они экологичны, то есть изменяют всё вокруг, а потому не могут быть оставлены в руках одного только Билла Гейтса. 
Пятая: технология мифологизируется; мы воспринимаем её как часть естественного состояния вещей, и потому она имеет тенденцию к контролю над большинством из нас. Значительно больше контроля, чем это можно допустить.

И еще исследование

Тхостов А.Ш., Емелин В.А. От тамагочи к виртуальному ошейнику: границы нейтральности технологий
http://psystudy.ru/index.php/num/2010n6-14/400-tkhostov-emelin14.html

А также исследование Мобильный телефон подавляет альтруизм Насчет последнего - это конечно заголовок провокационный. Альтуирзм-то подавляют другие воздействия, а мобильники просто могу ему не способствовать (а могут, в принципе, и способствовать)), я бы так сказал.