Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Эрнесто Сабато

Аргентинский писатель, один из крупнейших романистов Латинской Америки. Для меня Сабато — самое значимое открытие в литературе за последние годы. Его романы оставляют сложное и объемное, многомерное впечатление, поэтому кратко говорит о них непросто. Насколько я понял, Сабато близки марксизм и анархизм, психология бессознательного (я сформулировал именно так, ибо он выходит далеко за тесные рамки ортодоксального фрейдизма), а также экзистенциальная проблематика. Сабато — писатель-философ, но его философия не тяжеловесна, она как бы рассеяна по тексту, в котором есть очень много всего. Социальные и политические проблемы, сложности человеческих взаимоотношений, причудливое переплетение человеческих судеб и разные аспекты драматичности человеческого существования, тема психопатологии и семейной психопатологии (ее передачи), экзистенциальные вопросы (о времени, смысле жизни и пр.), описание причудливых и завораживающих видений и галлюцинаций, на пересечении с сюрреализмом (с которым Сабато был близок), а также с философским и я бы сказал политическим уклоном, проблемы психологии тоже занимают большое место в его книгах... даже детективная (криминальная) линия у него есть! Вообще в тексте рассыпано много разным мыслей по самым разным вопросам, мне многое близко, было очень интересно погружаться в эту живую ткань повествования. Да, и Сабато очень левый и очень антибуржуазный писатель. Но совсем уж ортодоксальным марксистам он вряд ли будет близок)))
Творчество Сабато относят к жанру магического реализма.
На Википедии есть статья о Сабато, в которой содержатся интересные факты о нем, но информации все-таки очень мало, я бы почитал еще. И о нем, и о символизме в его произведениях, который довольно непрост и надо додумывать (включатьCollapse )

Виаткальные сделки. "Философия" бизнеса

Из книги М. Сэндела «Что нельзя купить за деньги. Моральные ограничения свободного рынка».
"Виатикальные сделки: ставки на жизнь

"... вид страхования жизни, который возник в 1980–1990-х годах на фоне эпидемии СПИДа. Этот вид договоров страхования был назван «виатикальным» (от латинскогослова viaticum – причастие перед смертью). Он заложил основу для создания целой индустрии, которая включала в себя рынок страхования жизни людей, больных СПИДом и другими смертельными заболеваниями. Вот как это работает: допустим,Collapse )

Мой комментарий.
Яркий пример отравленной помощи. Очень важно разобрать это с точки зрения коммуникации (человеческих отношений), хотя правильнее было бы здесь говорить о бесчеловечных (античеловечных) отношениях, которые тем менее совершенно законны в рамках существующей системы, а с точки зрения логики капиталистического рынка — естественны и прибыльны («прибыльны — значит естественны, правильны», такая у них логика). «Поможем тебе деньгами, если ты помрешь в установленный срок. И не вздумай вдруг выжить — это приведет не к прибыли, а к убыткам». Важно все это очень хорошо осмыслить, все грани, всеCollapse )

Об «экономизации», человеке экономическом и пр.

Нашел очень неплохую, на мой взгляд, статью Венди Браун «Разрушение демократии: как неолиберализм преобразовывает государство и субъекта", опубликованную в НЛО № 120 НЗ 4/2018.
Отрывки, где речь идет главным образом о «преобразовании» субъекта в условиях неолиберализма, я выложил здесь. Понятно, о всех этих проблемах и процессах можно писать по-разному, например более по-марксистки), но мне все-равно понравилось)
А добавить я хотел бы вот что. В подобной критической аналитике как правило хе хватает понимания глубокой внутренней противоречивости и парадоксальности подобного рода социального конструирования (программирования) субъектов и манипулирования ими. Это и не удивительно, так как сейчас пишут в основном социология, философы и т. п., но не психологи и психотерапевты (как это было раньше).
В качестве примера, вот еще интересные статьи — из «Лаканалии» в удобном виде статья Стиглера «Упразденный индивид», а также «Миры рыночных и социальных норм: последствия их смешения», из книги Дэна Ариели (психолога, кстати) «Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения», а также «Фетишизм количества и изготовление бухгалтерской субъективности» (Пьер Дардо, Кристиан Лаваль Неолиберализм и капиталистическая субъективация).

Процесс социального программирования и его внутренняя противоречивость заключается не просто в том, что происходит программирование человека в смысле превращения его в «человека экономического» и сCollapse )

Слотердайк о деньгах и цинизме

Мне очень понравился этот яркий отрывок из «Критики цинического разума». Слотердайк, конечно, неоднозначный мыслитель, но (для меня) интересный.
Многие мысли можно и надо развивать. Опять к проблеме денег и товарно-денежных отношений. Как человечество встало на этот путь — это один вопрос, но надо сходить сходить с этого пути. Что получается — если начинаешь торговать и использовать деньги, то остановиться практически не возможно. Слотердайк об этом и пишет. И дело (как он это также подчеркивает) не в какой-то там «жадности», то есть не в «чертах характера» и не в мифической «человеческой природе». Система, система отношений всё определяет.
Остановиться нельзя, границы, за которой надо оставить в стороне торговлю и деньги, просто нет, и всегда готовы самооправдания — и тут уже про когнитивный диссонанс можно вспомнить https://al-ven.livejournal.com/563575.html. Систему денег вряд ли возможно поставить под контроль, оставить её в каких-то рамках; на мой взгляд, невозможно. Надо бы обо всём этом написать поподробнее, (а про цинизм вот ещё полезная книга, и Жижек недавно о просвящёном цинизме говорил, в группе есть ссылка) не забывая и про теорию коммуникации и даблбайнд, но сейчас
Слотердайк

"Деньги — это абстракция в действии. Ценность — туда, ценность — сюда, бизнес есть бизнес. Деньгам все глубоко безразлично. Это среда, в которой приравнивание различного осуществляется на прак­тике. Как ничто другое, они обладают способностью приводить раз­личное к общему знаменателю. Точно так же, как газетная бумага и киноэкран безразличны к содержанию того, что на них печатается или показывается, деньги сохраняют непоколебимое безразличие по отношению к столь разнообразным товарам, которые обмениваются на них. Уже римлянин Веспасиан понюхал монету, будто подозре­вал, что она воняет, и иронически заметил: «Не пахнет». Сегодняш­ние буржуазные экономические науки в основе своей есть не что иное, как «не пахнет» на более высокой ступени. В хвалебной песне в честь свободного рыночного хозяйства модернизированные деньги как капитал находят сообразную времени форму уверения в том, что они не пахнут физически и морально. В той мере, в какой речь ни шла о чем-либо другом, кроме как о чисто экономических актах об­мена, ни одному философу, не говоря уже об экономистах, не прихо­дило на ум проверить феномен денег на циническую валентность. В их теориях капиталистическое товарное хозяйство беспрестанно подтверждает свою непахучесть. Разве оно не апеллирует к наилуч­шей из всех возможных моралей — к справедливой цене и свобод­ному договору? Там, где возникает личное богатство, обязательно объявляется кто-нибудь, кто начинает уверять, что оно было «зара­ботано» самым моральным путем, «собственными достижениями». Ведь только зависть может вызывать склонность морально пори­цать хороших деловых людей.
Collapse )

Экономика манипуляций и обмана

Дж. Акерлоф, Р. Шиллер "Охота на простака. Экономика манипуляций и обмана"(скачать можно здесь)
Цитата из книги: "Если, согласно постулатам экономической теории, предприниматели руководствуются чисто эгоистическими и корыстными мотивами, то система свободного рынка демонстрирует тенденцию порождать манипуляции и обман. Но проблема вовсе не в Collapse )

Авторы книги — нобелевские лауреаты по экономике и «искренние приверженцы системы свободного рынка», они не ставят задачу по пересмотру и смене данной парадигмы, но хотят «просто помочь» участникам этой системы отношений лучше в ней ориентироваться, распознавать обман и не совершать ошибок.
Обращает на себя откровенное название книги, этакий самодиагноз. Открыто признавать проблемы и противоречия конкретной социально-экономической системы дело, конечно, похвальное, но такое признание может иметь двойственный смысл - «да у нас такие-то проблемы, но с этим ничего не поделать, ничего нельзя изменить и сделать иначе, надо просто о них знать и избегать». Таким образом «отрытый разговор» о проблемах может легко способствовать консервации проблемы и становиться их частью. Более того, говоря о большой роли предоставления неполной и искажённой информации, а также о некомпетентности потребителей, избирателей и всех участников рынка, авторы невольно повторяют те же ошибки. Иными словами, тенденциозный рассказ о системе свободного рынка, содержащий и неполноту и искажения, также можно назвать манипуляцией; правдивый, но определенным образом сконструированный рассказ об «отдельных серьёзных недостатках системы» рассказ может скрыть правду о всей системе и её системных проблемах.
Авторы по сути играют с фокусом читателя (жертвы):
Collapse )

про микрокредиты, а точнее совсем о другом)

Новая информация, в которой на самом деле нет ничего нового,  о том, как люди (совершенно «добровольно») увязают в долгах, в микрокредитах. Добровольность здесь конечно же условная, ибо понятно, что нет никакого добровольного (свободного) выбора… если не сказать больше)))
Для меня это является одним из наиболее ярких и показательных примеров того, как существующая система самовоспроизводится, в частности, через продуцирование иллюзии свободного выбора (как и через множество других иллюзий — сознательности, рациональности, индивидуальности и пр.), а главное через производство своих элементов в качестве... ну, скажем мягко, марионеток.
Как к этому подступиться — пока совершенно непонятно. В принципе, нет сомнений в том, что такая система рано или поздно даст серьёзный системный сбой, если не грохнется сразу и быстро, ну и вот хотелось бы этого избежать.
Но именно система кредитования, списанная в логику капиталистической системы и связанная с другими хорошо изученными особенностями этой системы, является одним из наиболее значимых факторов, блокирующих возможность изменений. Тут в дело вступает иллюзия удовлетворении своих потребностей. Быстрого, доступного и, главное, приятного. Зачем думать о том, что и как еще можно изменить в себе и в социуме, в системе отношений. Маленькому ребёнку незачем знать как все это устроено, как функционирует, какие тут оборотные и теневые стороны, какие последствия имеет и будет иметь в перспективе; да ему вообще незачем думать и задаваться неудобными вопросами.  Есть Я, есть, МОИ потребности и желания и есть возможность их удовлетворять. Ну да, ну да… Самоподкреплямая система. Черт, даже как-то жаль, что я не ортодоксальный фрейдист — тогда можно было сказать, что социум и люди захвачены инстинктом смерти, Танатосом, но… это конечно все безнадежно устарело и ошибочно, все сложнее, хотя оптимизма это тоже не прибавляет.

Collapse )

чтобы экономика была "здоровой", общество должно оставаться нездоровым




Неожиданная статья на в общем-то развлекательном сайте. Не самый конечно глубокий и всесторонний анализ, но... более-менее. Когда-то я примерно то же самое писал в своем ЖЖ, только более глубоко)) Ну и конечно об писали начиная с Маркса (да и ранее), далее через неофрейдистов, вроде Фромма, а также франкфуртцев, к бодрияйровскому и постструктуралистскому анализу и постмарксизму. Вполне возможно, что этот американский блоггер просто тоже что-то такое почитал...

8-часовой рабочий день приносит слишком большую выгоду крупному бизнесу. Польза не в том, что за это время люди выполняют громадную массу дел – среднестатистический офисный служащий за эти 8 часов проделывает три часа реальной работы. Но острый дефицит свободного времени подталкивает людей к тому, что они с большей готовностью платят за удобства, удовольствия и любые доступные радости. Это удерживает их у телевизора с рекламой. Это лишает амбиций в нерабочее время.

Collapse )

Нельзя также не сказать, что нужна не только критика проблем, но и позитивная программа. И такие программы есть, кому нужно - тот их уже нашел.

Ну и на проблему нужно также смотреть системно, комплексно. Разумеется, не только в конструировании искусственных потребностей дело, это лишь частный случай более сложных проблем.

Концепция воображаемых социальных установлений Касториадиса в принципе охватывает эти вопросы. Не в том дело, что мы живем в «Матрице», которая якобы извне нам насильно навязана, а в том, что мы ее сами и порождаем, но потом забываем об этом. А это значит, что мы можем, упрощенно говоря, сами создавать себе «Матрицы», сами конструировать социально-экономическую реальность и ее правила игры.

Так-то конечно можно разные теории использовать, и даже нужно это делать. Эдгар Морен, например, про эмерджентности и микроэмерджентности интересно писал.

Важно увидеть и прочувствовать системные противоречия и даже парадоксы нашей социальной жизни.

Чтобы экономика была «здоровой» (в статье конечно не раскрывается смысла этого термина в данном контексте, но понятно, что это рост количественных показателей), общество (и люди) должны быть «нездоровыми».

Получается, что существующий вид экономической системы (капиталистический) требует отказа от разума)))
Чтобы быть разумными (хорошо адаптированными к данному обществу), нужно отказаться от разума.

Человечество демонстрирует удивительные способности разума в плане познания мира, научно-технического прогресса и пр., но при этом требует быть практически слепым ко многим очевидным вещам, требует практически погашения сознания и разума во многих ситуациях.

Тут конечно нужно иметь ввиду нелинейность всех процессов. И рекурсивность.

Пойми, что тебе не надо понимать; подумай, что не нужно думать.
Можно и так - и думать - плохо, и не думать - тоже плохо. Ты должен быть разумным, и одновременно не должен))) Нельзя жить иллюзиями, но одновременно нельзя и жить без иллюзий. "Рациональсть" экономики основывается на тотальной иррациональности...

Человеческая цивилизация - это просто какой веселый эксперимент. Или что-то из разряда трагифарса...


«Они играют в игру.

Они играют в то, что они ни во что не играют.

Если я покажу им, что я вижу, что они играют, я нарушу правила, и они

меня накажут. Я должен играть в их игру, что я не вижу того, что они

играют.»
Рональд Лэйнг «Узелки»


Субъективность типа «должник»...

"Субъективность типа «должник» не подлежит спасению, только уничтожению."
М. Хардт и А. Негри: "Кризис и его формы субъективности. Должник".

Сообщает газета ру:
"6 миллионов россиян в кредитной яме.
Collapse )
Полезные статьи о кредитах:
Майкл Хардт и Антонио Негри: "Декларация. Глава I. Кризис и его формы субъективности. Должник"
http://avtonom.org/author_columns/maykl-hardt-i-anton..

"...Главным состоянием нынешней социальной жизни является нахождение в долгу. Сейчас почти невозможно жить, не вовлекаясь в долги – студенческий заём, закладная за дом, кредит на машину, другой кредит на оплату медицинских услуг и т. д. Система социальных гарантий деградировала от системы всеобщего благополучия («welfare») до системы всеобщей задолженности («debtfare»), долг стал главным средством удовлетворения социальных потребностей. Наша субъективность построена на фундаменте из долгов. Мы выживаем, влезая в долги, и мы живём под грузом обязательств, связанных с выплатой долгов.
...
Центр тяжести капитализма теперь лежит не в области заводов, но за их пределами. Общество превратилось в завод, вернее, капиталистическое производство развернулось таким образом, что рабочая сила всего общества сама стремится быть под контролем капитала. Капитал эксплуатирует всё больший спектр наших производительных возможностей, он эксплуатирует наши тела и наш разум, наше стремление к взаимодействию, наш интеллект и наши творческие способности, наши отношения друг с другом и много чего еще. Мы сами отдали свою жизнь работе.

Collapse )

о ненужности общества...


...для финансового капитализма. И, следовательно, ненужно человека и человеческих отношений. Речь о Франко Берарди и некоторых уточнениях.

Вот тут подборка ссылок на переведенное, цитаты и об авторе; о ненужности общества - здесь. Все верно, но я бы дополнил это теорией шизофреногенной коммуникации, даблбайнда (сам Берарди, насколько можно судить, прекрасно с ней знаком, да и иначе быть не могло - как-никак друг и коллега Гватари).

Дело не только в том, что общество и человек не нужны для современного финансового капитализма и системы власти, им порожденной. Это конечно в определенной мере так и есть, но все несколько сложнее.

Общество финансовому капиталу одновременно и нужно и не нужно. Как и человек. Ведь все-таки совсем без общества как оборачиваться-то? Как расти? В Космосе или на Марсе пока не может капитал оборачиваться, по крайней мере пока))) Но в то же время общество и не нужно. Получается патогенная непоследовательность, постоянное приближение и отталкивание, как это происходит в ситуации шизогенной коммуникации (в семьях между супругами, с детьми и пр.)

Ток, кто попадает в такие отношения, не может понять как же к нему все-таки относятся, нужен он или не нужен, уважают его или пытаются подавить, унизить и т.д. А такой тип коммуникации гораздо более патогенный, чем открытое неуважение, даже агрессия или попытки подавить, управлять. В этом случае ведь все ясно как день, поэтому надо просто думать как на это отвечать. А вот если ничего не понятно, если к тому же есть запрет на метакоммуникацию, то есть нельзя спросить - «а что же, собственно происходит?», «какова сущность наших отношений» и если нет возможности покинуть отношения, то вот это уже дело плохо. Надо также понимать, что даблбайнд - это не какая-то отдельная травматическая ситуация, тут правильнее говорить о системных нарушениях способности адекватно воспринимать и понимать (осмыслять) окружающую социальную реальность. Поэтому потом не так уж сложно «убедить», что черное - это белое, что жесткая эксплуатация - это «сотрудничество», что контроль, подавление и манипуляция - это «забота» и пр. Тут можно долго перечислять все мифы и всю демагогию неолиберализма. Кратко говоря, современный индивид должен быть одновременно и свободным (даже само это требование носит характер парадоксального предписания) и послушным, и независимым, и управляемым и т.д.))

И, на мой взгляд, все это в какой-то мере было и раньше, хоть Берарди и ссылается «прежний капитализм», со старой буржуазией. Но не не самое главное уже.

Таким образом мы имеем дело не просто с системными проблемами, но с проблемами о которых нельзя говорить (и думать тоже нельзя). Простой обыватель, как правило, не может до конца понять свою роль в этой системе - то ли он нужен ей и его голос имеет значение (хотя современные «демократические выборы» играют роль одной из мощных даблбайндовых ловушек), то ли он лишь батарейка, подпитывающая сети, по которым перемещаются какие-то мощные силы, или он вообще просто растворяется в этой системе))

И все это замечательное капиталистическое общество можно также назвать обществом многоэтажного лицемерия - не могу не использовать здесь формулировку Р. Лэйнга.

Про Берарди надо еще написать, а на Бейтсона ссылался совершенно прямо:

«Антрополог Грегори Бейтсон сказал бы, что нынешнее болезненное состояние Европы вызвано тем, что называется double bind — взаимоисключающие требования. Из этой ситуации есть парадоксальный выход: перестать бояться спада. Спад и снижение темпов роста предполагают отказ от участия в безумной всеобщей конкуренции. Только это может вывести нас из неолиберального состояния double bind.»

Collapse )


рэй

«Экономический человек» в постмодернистской перспективе

Оригинал взят у al_ven в «Экономический человек» в постмодернистской перспективе

Отрывок из стати Постмодернистский удел "экономического человека". И.М. Девин

На ход его исследований решающее влияние оказала одна из ключевых методологических доктрин постмодернизма – деконструктивизм. Зародившись в 1960-х гг. как авангардное направление в западноевропейском литературоведении (представленное такими исследователями как Ж. Деррида, М. Фуко, Ю. Кристева, Р. Барт),  деконструктивизм в духе Франкфуртской школы социальной философии рассматривал любой художественный текст как воплощение  (чаще всего – неосознанное) тоталитарной по своей сути системы западного позитивистского рационализма (который трактовался как носитель буржуазной идеологии). В связи с этим ключевую исследовательскую задачу деконструктивисты видели в том, чтобы путём тщательного критического  прочтения текста выявлять в нём так называемые «неразрешимости» – внутренние противоречия и логические тупики, выявляющие его идеологическую природу. Несмотря на своё узкопрофессиональное – литературоведческое – происхождение, деконструктивизм обладал универсальным аналитическим потенциалом, благодаря чему одновременно с оформлением деконструкции в качестве самостоятельного теоретического направления происходила активная и весьма плодотворная экспансия основных её идей в самые разные сферы гуманитарного знания: социологию, политологию, историю, философию.

Экспортируя этот аналитический подход в экономическую науку, Ж. Бодрийяр своей первоочередной задачей назвал поиск источника тех теоретических проблем («неразрешимостей»), которые сопровождали ход дискуссии о модели «экономического человека». Корень этих проблем Бодрийяр увидел в логическом несовершенстве той позитивистской модели исследования, которая для профессиональных экономистов стала своего рода интеллектуальным клише и вплоть до начала 1950-х гг. не подвергалась переосмыслению. Ревизия методологических основ экономического анализа, начало которой положила статья М. Фридмана «Методология позитивной экономической теории» (1953), по мнению Бодрийяра, создала все необходимые основания для обновления модели «экономического человека». Но революционность её результатов не была оценена сообществом экономистов по достоинству, в связи с чем дискуссия по проблеме рабочей модели экономического человека и натолкнулась на указанную выше дилемму, оказавшись существенно менее продуктивной, чем это было возможно. Чтобы прояснить вклад Бодрийяра  в эту дискуссию, вкратце проследим ход методологических поисков, инициированных М. Фридманом.

Collapse )