Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

Эрнесто Сабато

Аргентинский писатель, один из крупнейших романистов Латинской Америки. Для меня Сабато — самое значимое открытие в литературе за последние годы. Его романы оставляют сложное и объемное, многомерное впечатление, поэтому кратко говорит о них непросто. Насколько я понял, Сабато близки марксизм и анархизм, психология бессознательного (я сформулировал именно так, ибо он выходит далеко за тесные рамки ортодоксального фрейдизма), а также экзистенциальная проблематика. Сабато — писатель-философ, но его философия не тяжеловесна, она как бы рассеяна по тексту, в котором есть очень много всего. Социальные и политические проблемы, сложности человеческих взаимоотношений, причудливое переплетение человеческих судеб и разные аспекты драматичности человеческого существования, тема психопатологии и семейной психопатологии (ее передачи), экзистенциальные вопросы (о времени, смысле жизни и пр.), описание причудливых и завораживающих видений и галлюцинаций, на пересечении с сюрреализмом (с которым Сабато был близок), а также с философским и я бы сказал политическим уклоном, проблемы психологии тоже занимают большое место в его книгах... даже детективная (криминальная) линия у него есть! Вообще в тексте рассыпано много разным мыслей по самым разным вопросам, мне многое близко, было очень интересно погружаться в эту живую ткань повествования. Да, и Сабато очень левый и очень антибуржуазный писатель. Но совсем уж ортодоксальным марксистам он вряд ли будет близок)))
Творчество Сабато относят к жанру магического реализма.
На Википедии есть статья о Сабато, в которой содержатся интересные факты о нем, но информации все-таки очень мало, я бы почитал еще. И о нем, и о символизме в его произведениях, который довольно непрост и надо додумывать (включатьCollapse )

экология - дело политическое

как и, например, психология, и вот почему. Дело тут еще ещё и в метакоммуникации, но обо всём по порядку. Об интервью Касториадиса (вот выжимки из двух его интервью, со ссылками на источник и полный текст) , где он говорил об экологии как подрывной (антикапиталистической) и революционной я вспомнил прочитав информацию о несколько неожиданном докладе ученых, выполнивших исследование по заказу ООН, в котором говорится о конце капитализма и его неспособности решить возникающие экологические проблемы. Информации об докладе немного, поэтому говорить о нём особого смысла нет,а вот идеи и наследие левого философа, психоаналитика и активиста Касториадиса мне куда более интересны и близки. По поводу экологии как дела политического, а также революционного потенциала экологии (несмотря на все возможные искажения и использование экологической
темы реакционными силами, о чем он тоже говорит), я согласен с Касториадисом.
Я бы добавил, что и психология также не совсем наука (это спорное и сложное утверждение, я это прекрасно понимаю). Не совсем политика, конечно же, но уж слишком она переплетается с политикой - тут впору поставить вопрос о том, что просто невозможно жестко разграничить эти сферы, провести непроницаемую черту. Что такое сознание, что такоеCollapse )

$100 млрд

Новости капитализма. Самым богатым человеком недавно недавно стал Джефф Безос, основатель и директор Amazon.
Вот здесь я привел немного "штрихов" к портрету деятельности этой компании (правда, для марксистов и всех левых тут нет ничего нового, обо всей этой механике капитализма уже написано очень давно)

Итак, жители планеты Земля могут поздравить себя с тем, что продолжают поддерживать аутодеструктивную систему. Что тут ещё сказать. О том, КАК и ПОЧЕМУ это происходит, по крайней мере о направлениях анализа я уже писал (тут от фрейдомарксизма до системного и коммуникативного подходов), нет смысла повторять каждый раз; главное, чтобы больше людей обо всём этом задумывались, но... Пока абсурдность происходящего только усиливается. Не так давно был опубликован прогноз, когда появится первый триллиардер, всё к этому и идёт.
Недавно попалось не новое уже интервью Бруно Латура. Не левый, но всё-таки критик. Мне понравился вот эта его гипотеза (остальное — так себе…))
(правда, весьма сомнительно, что самые богатые хоть когда-нибудь мечтали об "общем мире", тут Латур прямо розовые очки одел)); и дело, на мой взгляд, не в сознательных планах или идеях какой-то горстки особо крупной буржуазии, а в том, что их психология и поступки практически полностью детерминирована логикой движения капитала и всей логикой капитализма).

Самые богатые отказались от идеи общего мира»
Почему климат так слабо интересует наше руководство? Философ Бруно Латур выдвигает радикальную гипотезу: доминирующие классы осознают экологическую угрозу, но хранят молчание. И предпочитают строить будущее вне общего мира.


Collapse )

Касториадис о капиталистическом воображаемом




Хорошие люди с left.by выложили два небольших текста Касториадиса из сборника «Дрейфующее общество». Они про экологию (про новую экологическую парадигму) с левых позиций, но не только.

Касториадис хорошо говорит про разрушительность господства капиталистического воображаемого. Сама его концепция воображаемых социальных установлений, на мой взгляд, очень интересна и имеет огромный потенциал, но, к сожалению, малоизвестна. Я полагаю, что в ней говорят одновременно Касториадис-психоаналитик и Касториадис-философ, причем я бы сделал акцент на первом. Ибо в силу того, что Касториадис был хорошо знаком теорией психотерапии, он и создал концепцию воображаемых установлений, которая, по идее, может быть глубоко психотерапевтичной. Одновременно он был сторонником теории самоорганизации и автопоэзиса.

Общество никогда не складывается из кирпичиков и элементов, которые кто-то изготовил кирпичиков, оно всегда ускользает от рационального конструирования и унификации. Общество есть сама себя вечно творящая реальность; оно не может не изменяться, поскольку представляет собой установление мира значений, исключающих тождество и однозначность.

Такое мышление и мировоззрение должно полностью разрушать веру в неизменность всевозможных социально-экономических проблем, в незыблемость любого социального прядка.

Надо будет написать обо все этом более развернуто.

Мыслил он очень широко, глубоко и сложностно, затрагивал всегда большой круг вопросов.

Корнелиус КАСТОРИАДИС. Экология против коммерсантов

Представление о том, что экология реакционна, основано либо на чудовищном незнании фактов по этому вопросу, либо на реликтах «прогрессистской» идеологии: поднимем уровень жизни, и… будь что будет! Разумеется, ни одна идея сама по себе не защищена от извращений и искажений. Мы знаем, что темы, не более чем внешне связанные с экологией (земля, деревенская жизнь и так далее), использовались и продолжают использоватся реакционными движениями (нацизм или общество «Память» в сегодняшней России).

...

Экология является подрывной, потому что она подвергает сомнению господствующее на нашей планете капиталистическое воображаемое. Она отвергает главный мотив этого воображаемого: наша судьба-де состоит в том, чтобы без конца увеличивать производство и потребление. Экология демонстрирует катастрофическое воздействие капиталистической логики на природную среду и на жизнь человеческих существ. Эта логика абсурдна сама по себе и в масштабе планеты ведёт к физической невозможности, так как, в конечном итоге, она разрушает собственные предпосылки. Происходит не только необратимое расточение природной среды и разбазаривание невосстановимых ресурсов. Имеет место и антропологическое разрушение человеческих существ, превращающихся в производящих и потребляющих животных, в телезрителей, отупело щёлкающих переключателями каналов. Мы видим и разрушение жизненной среды человека. Например, города, это чудесное создание конца неолитической эпохи, разрушаются в том же ритме, что и амазонский лес, распадаясь на национальные гетто, спальные пригороды и деловые кварталы, мертвые после 8 часов вечера. Речь, стало быть, идет не о буколической охране «природы», но о борьбе за сохранение человеческого существа и среды его обитания. На мой взгляд, ясно, что эта сохранность несовместима с сохранением существующей системы, и что она зависит от политической реконструкции общества, которая сделала бы его демократическим на деле, а не на словах. Впрочем, как раз по этому вопросу существующие экологические движения, на мой взгляд, в основном, не справляются с ситуацией.

Collapse )

Автомобилизация как тупик или тупики капитализма

(продолжение предыдущей записи) Капитализм против природы: монструозный рынок подобрался к Измайловскому парку. В связи с чем вспоминается:
Cтенограмма весьма обстоятельной лекции, прочитанной доктором географических наук, автором работ по теоретической географии и экологии человека Борисом Родоманом. http://www.polit.ru/article/2008/01/10/transport
Если какие-то инопланетяне откроют для себя нашу Землю, то наверняка подумают, что главные живые существа на ней – автомобили; люди же суть их начинка, внутренние органы, средства размножения. В больших городах и их пригородах из-за дорожных пробок автомобиль давно уже не является самым скорым средством передвижения для большинства жителей.
Collapse )

…Автомобилизация – боковая, возможно даже тупиковая ветвь технического прогресса.
...общественный транспорт вообще не обязан быть рентабельным. Эффект от транспорта проявляется и потребляется в других отраслях человеческой деятельности.
Collapse )
Концептуально я не во всем согласен с Родоманом. Например в том, что он рассматривает "автомобилистов", "автомобилизацию" и сам автомобиль в отрыве от конкретной социально-экономической системы - капитализма. И марксистский подход мне представляется более продуктивным, так как он предлагает более глубокий и системный анализ проблем.
Менталитет автомобилиста и потребителя - есть продукт капиталистической рыночной экономики. Ведь совсем не секрет, что капитализм (а точнее - верхушка буржуазии) "процветает" за счет постоянного подстегивания и раздувания потребительских настроений. Просто автомобиль - такой предмет потребления (в отличии от большинства других), который сильно заполоняет окружающее пространство, стараясь его видоизменить, превращая его в безжизненную пустыню. А установку на гиперпотребление никто не отменял. Способность же к критическому мышлению успешно подавляется...
Поэтому, научно-фантастический сюжет, приведенный Родоманом, вполне можно изменить следующим образом:
главное "действующее лицо" на планете не автомобили, а существующая система (капитализм), которой люди нужны лишь в качестве биомассы для собственного самовоспроизводства (примерно как люди в "Матрице", только реальная система питается полностью программируемой механической псевдоактивностью, срывающей внутреннюю пассивность, когда человек как биоробот вначале бегает, чтобы что-то выгоднее продать, а затем - ищет где выгоднее купить, потребить)). Рынок постоянно конструирует потребности человека, стимулирует мимолетные желания и импульсы, играет на его страхах, комплексах, инфантильности (в чем мы пытаемся разобраться здесь http://consumption-ru.livejournal.com/).
Как можно проблему автомобилизации и психологии автолюбителей рассматривать отдельно, выдергивая из сложной ткани социально-экономической реальности?
Но автомобилизация - это точно тупик.
Я бы предложил такое "решение" проблемы - вообще не расширять и строить дороги. Так скорее наступит полный коллапс - и люди, может быть, начнут ДУМАТЬ. :)))
Кроме марксизма, еще Бейтсона неплохо было бы вспомнить. В "Экологии разума" он писал:
Collapse )
И еще к теме:
Научно-популярная статья об экологических проблемах мегаполисов на примере Москвы ч.1 http://liva.com.ua/capitalism-ecology.html, ч.2 http://liva.com.ua/capitalism-ecology-part-two.html
В известном руководстве по экологии города «Stadtökologie»[1] (раздел 2.3.5 «Влияние политических систем на развитие городов», стр.28-31) сказано, что идея создания вокруг городов «зелёного кольца» природоохранного и санитарно-гигиенического назначения витала в воздухе с начала ХХ века, и в первую очередь в наиболее урбанизированных развитых странах. Однако она была реализована только в СССР тридцатых годов, для охраны здоровья трудящихся – то есть, говоря современным языком, для того, чтобы горожане использовали «экологические услуги» природных ландшафтов по поглощению загрязнений, оптимизации микроклимата и прочему кондиционированию среды обитания. Первый Лесопарковый защитный пояс (ЛПЗП)  был спроектирован в 1935 году, в рамках Генерального плана развития Москвы[2], а затем этот опыт распространяется на все крупные города страны – и, в 1950-х годах, на главные города соцстран.

Согласно Генплану, городские леса и лесопарки Москвы образовывали «зелёные клинья», «острие» которых, постепенно сужаясь, доходило практически до центра Москвы – а широкая «тыльная» сторона плавно переходила в лесные и луговые массивы Подмосковья. Ширина ЛПЗП проектировалась пропорционально коэффициенту людности «урбанизированного ядра», которое необходимо обслуживать поглощением загрязнений, рекреационными ресурсами и прочими «экологическими услугами»: при населении больше 1 млн. он составляет 35-50 км, больше 500 тыс. – 25-30 км, больше 100 тыс. – 20-25 км (Лаппо, 1997).


Collapse )

токсичная "среда обитания" и уловки молекулярной пропаганды

Есть такая передача на первом канале "Среда обитания". Передача эта хитрая. Она как-бы "помогает" приспособится к среде (социальной), она даже якобы помогает выжить в ней, но главная ее цель - "помочь" забыть то обстоятельство, что эта среда создается самими же людьми и только они САМИ могут ее изменить. Сама возможность приспособления - это ловушка. Обыватель-телезритель вводится в состояние невротика, который должен стать одержим, как навязчивостью, идеей контроля, слежения и впасть в паранойю. Ведь совершенно очевидно, что в такой среде даже технически невозможно за всем уследить (это все походит на известный расклад - и следить плохо, т.к. все не проконтролируешь, и "махнуть рукой" тоже плохо - все равно проиграешь))). Надо менять саму среду. И меняться самим. Ведь все эти токсичные элементы и вещества, все эти канцерогены - они же, если посмотреть на проблему психоаналитически, происходят от токсичности взаимоотношений (коммуникации) и от токсичных "отходов" в психике человека (вытесняемое) + погоня за наживой, на которой  основывается капитализм.
Что любопытно, сама передача "Среда обитания" - токсична. Ее также можно назвать вирусом. Кстати, один из ее выпусков назывался "Невидимый враг" - самая настоящая "подсказка", но увидели ее не все. 
"Как-то мы выделили четыре основных способа нападения и защиты, наступ-
ления и обороны. У нас получилась некая  генеа[:146]логическая последователь-

ность,  звеньями  которой  стали  волки,  крысы,  тараканы  и  вирусы. Сначала  враг
прямо перед нами —  это волки, а  также атакующие нас люди. В  данном случае
мы устанавливаем заслоны, окружаем наши города крепостными стенами, возво-
дим баррикады, иными словами, прибегаем к тактике фронтального сопротивле-
ния. В той мере, в какой неприятель — включая и неприятеля в рамках классовой
борьбы, о которой говорил Маркс, — налицо, в той мере, в какой нам известно, с
кем мы имеем дело, такого рода защита может быть успешной. Затем появляются
крысы. Крысы — враг прячущийся, и потому фронтальное сопротивление им ока-
зывается непродуктивным;  в  результате,  чтобы  справиться  с  этим весьма  ковар-
ным противником, приходится изобретать что-то другое, приходится заниматься
профилактикой, использовать средства санитарии… Следующая генерация врагов
представлена  тараканами,  существами,  которые живут  отнюдь  не  в  трехмерном
пространстве — они обитают в сфере щелей. В отличие от крыс, они обнаружи-
ваются повсюду, бороться с их нашествием чрезвычайно сложно, и нам опять не-
обходимо искать новые способы защиты. Но на этом наши злоключения не закан-
чиваются — приходят вирусы. Мы сталкиваемся с ними в четвертом измерении
вселенной,  там,  где  у  нас  уже  нет  возможности  сопротивляться… Что мы  в  со-
стоянии в этой ситуации предпринять? 
Надо хорошо понимать, о чем идет речь: крысы — это все тайные системные
совокупности, все структуры, занятые интригами, происками и т. п.; тараканы —
это факторы, создающие помехи механизмам саморегуляции любой системы; но
вирус — это нечто гораздо более серьезное, ибо он является самой информацией,
он в полном смысле слова выступает в качестве носителя и в то же время деструк-
тора информационного. Он есть враг, однако враг, о котором мы ничего не знаем..."

Бейтсон "Экология разума"

Бейтсон "Экология разума":
  "Теперь мы начинаем видеть некоторые эпистемологические заблуждения западной цивилизации. В соответствии с общим мыслительным климатом Англии середины девятнадцатого века Дарвин предложил теорию естественного отбора и эволюции, в которой единицей выживания была либо семейная линия, либо вид, либо подвид или что-то в том же роде. Однако сегодня вполне очевидно, что единицей выживания в реальном биологическом мире является система "организм плюс окружающая среда". Мы учимся на горьком опыте, что организм, разрушающий свою окружающую среду, разрушает себя.Collapse )

отбросы, отбросы

Любят люди новые телефончики, телевизоры и пр. и пр. "Любят". На самом-то деле это телефоны (можно сказать - капитал)  "любят" человека. Если человек не хочет видеть последствия своих действий, то он сам превращается в отбросы. Мы стали отбросами своих собственных отбросов. Материальные, количественные отбросы, образующиеся вследствие концентрации промышленности и населения в больших городах — это всего лишь симптом качественных, человеческих, структурных отбросов, образующихся в результате предпринимаемой в глобальном масштабе попытки идеального программирования, искусственного моделирования мира, специализации и централизации функций .  
...Электронные отходы становятся новой актуальной экологической проблемой всего человечества. Мобильные телефоны, компьютеры, принтеры, фотоаппараты, игровые приставки "морально" устаревают уже спустя несколько месяцев после покупки. Производители и продавцы с помощью "хитроумных" рекламных компаний стараются всячески увеличить спрос на свою продукцию, побуждая покупателей отказываться от "старых" гаджетов в пользу новых. Всё это приведёт к тому, что через 10 лет объём токсичных электронных отходов в мире увеличится в 500 раз...
Электронные отходы развивающихся стран (в тоннах):
Китай: 2 212 000
Индия: 439 000
Бразилия: 492 500
Мексика: 367 000
ЮАР: 59 650
Марокко: 38 200
Колумбия: 36 100
Перу: 24 420
Кения: 7 350
Уганда: 4 390
Сенегал: 3 750
...В "производстве" высокотехнологичных отходов Запад пока остаётся лидером. Ожидается, что в 2010 году на свалках Штатов окажется более 3 млн тонн электронных отходов (в Евросоюзе более 9 млн тонн).Collapse )

Экософия Феликса Гваттари

Гваттари рассчитывает на формирование нового пространства человеческого обитания, в котором не будет места «адской машине экономического роста» и в котором будет реабилитировано многообразие субъективностей. Но для конституирования такого пространства необходима новая наука, объединяющая в себе природную, научную, экономическую, городскую, общественную и интеллектуальную экологии - экософия.
Вот это действительно серьезно и интересно. Усилия экологов оторванные от этой проблематики - почти бесполезны. Экологический социализм - штука не очень внятная...
Экологию первоначально представляли себе как научную дисциплину, изучающую естественные экосистемы, или же как хобби неких маргиналов, любителей природы и исчезающих видов животных. В политической сфере экологическое движение долгое время представляло собой регрессивный призыв «назад к природе!». Несмотря на это, сегодня экологическое движение - не замкнутая секта, ведь глобальные экологические катастрофы угрожают всему человечеству. В 1980-е гг. средства массовой информации повернулись к этой проблеме, создав возможности для политической экологии. Однако большинство экологов по сей день не видят чёткой связи между проблемами экосистем, социальной и интеллектуальной экологией. Гваттари настаивает на том, что невозможно заниматься проблемами защиты природы и не обращать внимания на общество, функционирование городских пространств и интеллектуальный климат. Если мы изучаем экосистемы, в которых участвует homo sapiens, по необходимости приходится заниматься социальными, политическими, этическими и эстетическими проблемами. Экософия, проект которой имеет ввиду Гваттари, обнимает, таким образом, экологию природы, экологию общества и экологию субъективности.

Экология и саморазрушение

  



Это места в районе нашей дачи в Подмосковье (Павлово-Посадский р-н). Раскошный вид на дерню Васютино :)  Очень символично. На месте бывшей скотоферы и сгоревшего сенохранилища (было в деревенебольшое стадо)  сейчас обосновлась какая-то шарашка по производству материалов для строительства, "благо" - спрос большой. Говорить о том, "откуда дровишки" - думаю, излишне. Рядом, где рантше было поле, вовсю копают песок - на продажу. Вокруг большая и растущая свалка мусора. Весьма символично смотрится на фоне этого бардака и деградации и недавно отреставрированная дереве местная церковь, весьма немаленькая, куда уж без православия-то... Уничтожим природу и окружающую среду, заработаем бабок, и будем подъезжать на джипах к местным попам - "грехи замаливать", а для большей эффективности этого дела - можно дать денег на следущую реставрацию. Попы только рады будут.
Жаль, нет у меня старых фотографий этих мест. Мы получили там участок в 1980г. и многое, очень многое, даже слишком многое было по-другому. Я люблю там погулять с собакой, ходим за грибами и все меньше остается мест,  где можно идти и любоваться природой, где взгляд не натыкается на кучи мусора (чего там только нет!) и не приходится смотреть, как бы собака не порезала лапу. Очень жаль.
Но что все это означает? Ясно, что загрязнение окружающей среды и хищническое отношение к природе - это лишь внешие сиптомы. Но симптомы чего?
Думаю, за этим стоит стремление разрушить себя, разрушить цивилизацию общество. И скорее всего - даже в основном именно последнее, т.к. конкретный человек сам может еще может не ощутить последствий разрушения природы, или ощутить не в полной мере. А вот для последующих поколений может уже ничего и не отаться, кроме отходов, в т.ч. и токсичных и разрушенной, истощенной природы. Ведь у экологов один из лозунгов: "Что мы оставим потомкам?". Да похоже ничего не хотят оставить, кроме отходов, хлама и ржавеющей техники.  Что будет с человечеством, если счезнут, например, леса? Оно просто исчезнет и это все знают, но продолжают истреблять леса. 
Collapse )