Tags: Берарди

Пермский стрелок и анатомия человеческой деструктивности

К массовому расстрелу в Перми. Прочитал я текст этого стрелка, он есть на Пикабу и наверняка где-то ещё. Я думаю, что в данном случае именно фроммовский анализ в проблем деструктивности и агрессии наиболее полон, системен и охватывает подобные случаи (Фромм "Анатомия человеческой деструктивности").
Другой актуальный пример анализа — книга Франко Берарди «Новые герои. Массовые убийцы и самоубийцы», в которой автор рассматривает социальные истоки и предпосылки феномена массового убийства и самоубийства в современном мире. Берарди, как левый мыслитель, связывает это с критикой капитализма и неолиберализма.
Понятно, что пермский случай требует более обстоятельного разбора, но мне кажется, что по крайней мере в данном случае акценты, сделанные Фроммом, более подходят для объяснения этой трагедии. Стрелок ожидал, что хотя бы минут на 10 во время массового убийства других людей, он сам почувствует себя живым. Фромм это очень глубоко и детально разбирал — помогло бы стрелку прочтение этой книги? Скорее всего, увы, нет. Хотя, возможно, все зависело бы от того, на какой стадии он мог бы встретится с подобными книгами, и, самое главное, с другим способом мышления.

Не могу не обратить внимания и на определенные особенности текста стрелка. В глубокий семантический анализ вдаваться не хочу, но вот бросается в глаза. Стрелок находится в ловушке понятий-сущностей. Он использует такие термина, как «ваша уродливаяCollapse )

Керченская трагедия и новые "герои"

В связи с керченской трагедией вспомнил книгу Франко «БИФО» Берарди «Новые герои. Массовые убийцы и самоубийцы» (в последний раз я ее цитировали 17 января после резни в пермской школе; (отрывок из книги будет ниже, со ссылкой на скачивание).
Но прежде необходимо отметить, что у меня нет желания представить выводы, сделанные Берарди, универсальными, исчерпывающими и объясняющие все грани подобных трагедий, в том числе и конкретно керченского расстрела. С случае последнего необходимо дождаться результатов профессионально проведенного расследования (быть может, картина и предыстория трагедии так и не будет установлена - не оставлено никаких заявлений, манифестов и т.д.), а в целом, конечно, лучше всего избегать хорошо известных когнитивных искажений и ошибок. Тем не менее книга Франко Берарди представляет большой интерес в качестве хотя бы попытки рассмотреть новый вид преступлений (массовое убийство с последующим самоубийством) в такой плоскости, которая изгнана с экранов ТВ, и которую избегают все (или почти все) психологи, психиатры и психотерапевты, комментирующие подобные трагедии.
Но перед цитатой - мои пять копеек. Расследование идёт и появляются новые факты, которые скорее не проясняют суть произошедшего, а дают основания предполагать, что многое так и останется неясным.
Стрелок не только не оставил никаких заявлений, посланий, не говоря уже о манифестах, но даже перед преступлением свои компьютер и телефон, чтобы о нем, о его взглядах, идеях и переживаниях сложно было сказать что-то хоть относительно определенное. Ни в каких деструктивных организациях (и вообще в любых) не состоял, вроде бы. Рассказы разных соседей, знакомых и просто сокурсников не только малоценны, но способны больше Collapse )

К трагедии (массовому расстрелу) в Лас-Вегасе

В связи с трагедией (массовым расстрелом) в Лас-Вегасе, вспоминается книга Франко «БИФО» Берарди «Новые герои. Массовые убийцы и самоубийцы».
В своей новой книге итальянский философ-марксист (и постмарксист) рассматривает социальные истоки и предпосылки феномена массового убийства и самоубийства в современном мире.
Очень хорошая, в целом, книга Берарди. Итальянский философ бьёт по фундаменту идеологии неолиберализма, жаль только, что обо всём этом (да и не только об этом…))) мало кто задумывается.
Хочется ещё добавить по теме естественного отбора. Вообще, эта теория, на мой взгляд, используется в целях самообмана и самооправдания — надо же как-то сглаживать когнтивный диссонанс. Обычно вначале идёт действие, затем подтягивается «обоснование». Ну многих ли действительно интересуют научные теории эволюции, появления и развития жизни, изменения живых систем и т.д.? Зато вот использовать для своих целей какой-либо фрагмент, возможно упрощённый и изменённый (под определенные задачи), теории, превращаемый в фикцию, в симулякр, да просто в алиби для себя — здесь уже недостатка в желающих не наблюдается.
С лас-вегасским стрелком дело пока еще не совсем понятное, в плане мотивов, к тому же он вроде бы даже миллионер, но всё-равно его действия находятся в рамках «права сильного». Если кто-то решает, что может решать кому жить, а кому умирать, то как это ещё назвать?
И этой «философией» и психологией пронизан весь капитализм, в какие одежды его не одевай. «Право» выносить смертные приговоры это, конечно, самый крайний случай, но право оставлять людей без работы, право единолично определять размер зарплаты, право обрушивать рынки и всячески ими манипулировать, проводить в жизнь «доктрины шока», право манипулировать людьми и эксплуатировать их — это все не так далеко друг от друга.
Б. Брехт «Убить человека можно по–разному. Можно воткнуть нож в живот, лишить хлеба, не лечить от болезней, дать плохое жилье, нагрузить непосильной работой, довести до крайней степени отчаяния, послать на войну и так далее. Некоторые из этих способов в нашем государстве запрещены.»

Берарди пишет, что через исследование случаев подобных преступлений
«…ко мне пришло осознание того, что текущее состояние мира может быть лучше понято, если наблюдается через такого рода ужасное безумие убийц, а не через вежливое безумие экономистов и политиков. Я увидел агонию капитализма и разложение социальной цивилизации с очень своеобразной точки зрения: преступности и самоубийства.
Голая реальность капитализма сегодня находится на всеобщем обозрении. И это ужасно.
Предмет этой книги – не просто преступления и самоубийства, но в более широком смысле – установление царства нигилизма и суицидального драйва, которые пронизывают современную культуру, вместе с феноменологией паники, агрессии и насилия. Это точка зрения, с которой я смотрю на массовые убийства, сфокусировавшись на частностях, на зрелищных последствий этих актов и на их суицидальном измерении. Я не интересуюсь обычными серийными убийцами под маркой скрытых садистских психопатов, которых привлекали страдания других людей и которые наслаждались видом того, как люди умирают.
Collapse )
"Психология Харриса и Клиболда (два одиннадцатиклассника, которые устроили массовое убийство в школе «Колумбайн». 13 человек были убиты и 23 ранены) может быть комплексно описана как суицидальная форма неолиберальной воли к победе. В результате неолиберального провозглашения конца классовой борьбы единственные социальные категории, которые остались, – это победитель и проигравший. Нет больше капиталистов и рабочих, нет более эксплуататоров и эксплуатируемых. Либо вы сильны и умны, либо вы заслуживаете то место, где оказались. Установление капиталистического абсолютизма, таким образом, базировалось на массовой приверженности (в основном бессознательной) к философии естественного отбора.
Массовый убийца – это кто-то, кто верит в право наиболее приспособленного и сильного победить в социальной игре, но он также знает или чувствует, что он сам вовсе не приспособленный и не сильный. Таким образом, он выбирает единственно возможный акт возмездия и самоутверждения: право убивать и быть убитым.
Collapse )

P.S. Скачать книгу можно здесь, ссылку дали в комментариях.

о ненужности общества...


...для финансового капитализма. И, следовательно, ненужно человека и человеческих отношений. Речь о Франко Берарди и некоторых уточнениях.

Вот тут подборка ссылок на переведенное, цитаты и об авторе; о ненужности общества - здесь. Все верно, но я бы дополнил это теорией шизофреногенной коммуникации, даблбайнда (сам Берарди, насколько можно судить, прекрасно с ней знаком, да и иначе быть не могло - как-никак друг и коллега Гватари).

Дело не только в том, что общество и человек не нужны для современного финансового капитализма и системы власти, им порожденной. Это конечно в определенной мере так и есть, но все несколько сложнее.

Общество финансовому капиталу одновременно и нужно и не нужно. Как и человек. Ведь все-таки совсем без общества как оборачиваться-то? Как расти? В Космосе или на Марсе пока не может капитал оборачиваться, по крайней мере пока))) Но в то же время общество и не нужно. Получается патогенная непоследовательность, постоянное приближение и отталкивание, как это происходит в ситуации шизогенной коммуникации (в семьях между супругами, с детьми и пр.)

Ток, кто попадает в такие отношения, не может понять как же к нему все-таки относятся, нужен он или не нужен, уважают его или пытаются подавить, унизить и т.д. А такой тип коммуникации гораздо более патогенный, чем открытое неуважение, даже агрессия или попытки подавить, управлять. В этом случае ведь все ясно как день, поэтому надо просто думать как на это отвечать. А вот если ничего не понятно, если к тому же есть запрет на метакоммуникацию, то есть нельзя спросить - «а что же, собственно происходит?», «какова сущность наших отношений» и если нет возможности покинуть отношения, то вот это уже дело плохо. Надо также понимать, что даблбайнд - это не какая-то отдельная травматическая ситуация, тут правильнее говорить о системных нарушениях способности адекватно воспринимать и понимать (осмыслять) окружающую социальную реальность. Поэтому потом не так уж сложно «убедить», что черное - это белое, что жесткая эксплуатация - это «сотрудничество», что контроль, подавление и манипуляция - это «забота» и пр. Тут можно долго перечислять все мифы и всю демагогию неолиберализма. Кратко говоря, современный индивид должен быть одновременно и свободным (даже само это требование носит характер парадоксального предписания) и послушным, и независимым, и управляемым и т.д.))

И, на мой взгляд, все это в какой-то мере было и раньше, хоть Берарди и ссылается «прежний капитализм», со старой буржуазией. Но не не самое главное уже.

Таким образом мы имеем дело не просто с системными проблемами, но с проблемами о которых нельзя говорить (и думать тоже нельзя). Простой обыватель, как правило, не может до конца понять свою роль в этой системе - то ли он нужен ей и его голос имеет значение (хотя современные «демократические выборы» играют роль одной из мощных даблбайндовых ловушек), то ли он лишь батарейка, подпитывающая сети, по которым перемещаются какие-то мощные силы, или он вообще просто растворяется в этой системе))

И все это замечательное капиталистическое общество можно также назвать обществом многоэтажного лицемерия - не могу не использовать здесь формулировку Р. Лэйнга.

Про Берарди надо еще написать, а на Бейтсона ссылался совершенно прямо:

«Антрополог Грегори Бейтсон сказал бы, что нынешнее болезненное состояние Европы вызвано тем, что называется double bind — взаимоисключающие требования. Из этой ситуации есть парадоксальный выход: перестать бояться спада. Спад и снижение темпов роста предполагают отказ от участия в безумной всеобщей конкуренции. Только это может вывести нас из неолиберального состояния double bind.»

Collapse )