Tags: геймерство

другие видеоигры

Интервью с профессором Кристианом Ховардом, специалистом в области нарративных практик (в области нарративного дизайна и профессиональный педагог — занимается изучением вопросов, связанных с сострадательным активизмом, придумывает видеоигры, которые бы сделали людей ближе друг к другу, читает лекции по теме «Формирование сострадательных повествований»).

""— То есть такие игры для вас — это инструмент, который должен помочь людям прочувствовать, что происходит? Что-то вроде мрачного предупреждения о том, что происходит?
— Существует традиция создания игр, которые могут повлечь какие-то позитивные изменения в обществе. Есть различные организации — такие, как Games for Change, например, которые уже 10 лет пытаются делать игры, которые бы вызывали эмпатию, сопереживание или восприимчивость к вопросам, с которыми люди не
Collapse )


Оказывается и такие игры разрабатываются, не знал. Это очень здорово и это шаг в очень правильном направлении. Проблема в том, что мало кому нужны такие шаги. На самом деле-то они не только нужны, но просто жизненно важны для выживания и развития всего человечества, однако преобладают пока, увы, неконструктивные и даже деструктивные стратегии. Сами психологи и терапевты это прекрасно знают, но… нельзя же ничего неделать м все когда-то начинается с «маленьких» шагов. И если политика мне представляется, в целом, сферой даже не просто патологической, но мёртвой, способной полностью поглотить и ассимилировать любые позитивные усилия (хотя я буду рад, если ошибаюсь), то данная сфера (человеческие отношения, психотерапия и подобные практики) очень даже жива (пока ещё) и оставляет много возможностей.
Проблема в том, как сделать сострадательные стратегии более, грубо говоря, привлекательными (не в легковесном или поверхностном смысле, естественно), интересными и затягивающими, как сделать так, чтобы люди поняли какие замечательные возможности открываются с этими стратегиями, какие интересные миры мы можем создавать на этом направлении. По сути это та же история, что и с «Принципом человечности» И. Бауэра. Доминирующие дискурсы и логика доминирующей социально-экономической системы крайне сужает и мышление, и восприятие, и воображение, да всю человеческую жизнь она сужает, блокируя возможность увидеть другие возможности.
Это направление (сострадательные повествования) крайне важно еще и как один из факторов, способствующих социальным переменам. Ибо все социальные критические теории, в том числе и марксизм, не являются продуктом только лишь рационального, логического мышления. Самое строгое и "правильное" рациональное, логическое, научное мышление, оторванное от эмоциональной сферы, а также от сферы человеческих отношений ни к чему хорошему не приведет. Развитие должно быть только системным и сложным.

Pokemon Go тестирует тебя))

Итак, что может сказать скептик про Pokemon Go? Самое очевидное — не геймеры ловят покемонов, это «покемоны» их ловят. Или тестируют. Это игра, а точнее та система, к оторой принадлежит игра, тестирует пользователей. Здесь работает все та же логика, что и при обычном потреблении: «Сегодня вещь уже не «функциональна» в традицион­ном смысле слова — она не служит вам, она вас тестирует.» (см. ниже).
Другой просто бросающийся в глаза момент. Игра как-то подозрительно похожа на процесс откровенной эксплуатации, даже на отлов рабов, я бы сказал. Ведь можно было бы в игре использовать человечков, образы людей, которых надо искать, отлавливать и потом использовать для своего удовольствия, но… это, наверное, было бы слишком откровенно))), слишком честно))) Гораздо спокойней будет иметь дело с «монстриками»))) Лицемерие — оно куда привычнее…)))
С другой стороны, я хорошо понимаю, что, возможно, мы имеем дело с симулякрами, а значит нет смысла говорить о реализации реального стремления эксплуатировать других, враждебности и т. д. Мир симулякров, игра симулякров — это игра знаков, чистая зрелищность безо всякого содержания, смысла или скрытых мотивов. Возможно покемон го является просто очередным продуктом капиталитического общества потребления зрелищ и симулякров, таким же бессмысленным как и все остальное. Короче, не знаю, и этот вопрос я бы оставил открытым. Про эксплуатация я писал все-таки скорее не без доли иронии, а вот первый тезис, бодрийяровский, тут уже все серьезно, на мой взгляд.
Касательно «бегства от реальности». Ну да, можно и это стандартное обвинение вспомнить. Но только бегут-то не от реальности. Мы же не имеем доступа реальности вне так сказать соглашений по поводу того, как ее воспринимать. Да, я согласен с теми, кто считает, реальность это всегда результат общественного соглашения, или там результат процесса передачи информации, результат коммуникации (говоря упрощенно и кратко), поэтому бегут-то скорее от соглашений, от идиотских соглашений)), от коммуникации, которая становится исключительно командной, подавляющей и патогенной. Такое бегство сомнительно, на мой взгляд, но оно также является коммуникацией, оно также является естественной реакцией на мягко говоря противоречивый контекст. Поэтому и не может быть отброшено просто так, без системных изменений всей системы. Такие дела.

(Автор - скептик, игравший в компъютерные игры в середине и конце 90-х, но потом потерявший к ним какой-либо интерес)

Collapse )