Tags: труд

работает ли работа?

Продолжение темы предыдущей записи О пенсионной реформе (как-бы...). Большая тема, тут надо бы все, вплоть до экзистенциальных проблем поднимать, включая проблему самообмана и самооправданий (когнитивный диссонанс) - то есть насколько честно (перед самими собой) мы можем осмысливать нашу жизнь, все то, что с нами происходит (у Фрейда вроде бы есть очень хорошая фраза: "Быть честным с самим собой - это лучшее, что может сделать человек"). А значит и всю нашу замечательную социально-экономическую систему. Но в данном формате это не представляется возможным...
Посмотрел свою подборку ПСИХОЛОГИЯ ТРУДА (ТРУД В УСЛОВИЯХ КАПИТАЛИЗМА), которую давно не обновлял, а есть чем. Но и в этом списке есть очень интересные и полезные материалы.
Вспомнил также свои давние мысли по теме, которые когда-то излагал в этом ЖЖ.
Если когда-то труд сыграл огромную роль в процессе превращения обезьяны в человека, то затем труд стал играть важную роль в процессе превращения человека в... ну, тут могут быть разные формулировки - в винтик, в робота, в раба и т.д. Но это сложный вопрос, где опять-таки надо начинать с уточнения всех терминов и т.д. Но суть, мне кажется, в том, чтобы уметь видеть крайне сложный и противоречивый характер всех процессов, уметь мыслить диалектически, комплексно, системно... Все то, что на вроде освобождает и способствует развитию, может одновременно и ограничивать (на новом уровне), и даде способствовать регрессу.
Пол Лафарг (марксист-теоретик, зять Маркса) писал в своем сатирическом и провокационном памфлете "Право на леность" - "В капиталистическом обществе труд является причиной всякого умственного вырождения, всякого органического уродства".
Подобные сатирические памфлеты - это, конечно, хорошо, но нужен и глубокий многоплановый анализ.
Как пример: перевод статьи Сьюзен Браун: «Работает ли работа?" Её я бы дополнил отсылкой к теориям (из психотерапии) патогенной (шизогенной) коммуникации, даблбайнда и т.д. Тогда все будет значительно понятнее.
Collapse )

О пенсионной реформе (как-бы...)

Хочется сказать не совсем о том, о чем сейчас обычно говорят. Обеспокоенность и протесты по поводу глубокой несправедливости «реформы» более чем обоснованы, но все это может скрывать ещё более серьёзные системные проблемы. Говорят о способах измерения трудового стажа и т. д. - это все конечно очень важно, но… не менее (как минимум!) важны качественные характеристики труда, социально-экономических отношений и жизни в целом. На Рабкоре есть хорошая статья проф. Золотова, с которой я согласен, но только в рамках соответствующей парадигмы, а ее мало; следовать только ей — тупик.

То, о чем я хочу написать, конечно, утопия, но не в смысле недостижимости такой жизни. Лучше стремиться к такой системе, где работать хотелось дольше и больше, и не ради денег, статуса и т. д., чтобы это был не невротический трудоголизм, а ради удовольствия от работы и радости самореализации, а также, конечно, ради ощущения осмысленности и (настоящей) социальной полезности твоего труда. Сейчас это фантастическая картина, к сожалению, но если не ставить такие цели и такие вопросы, это будет означать настоящий цивилизационнй тупик.

Я считаю, что тревога и протест против принятой реформы, помимо своей обоснованности в контексте наступающего неолиберализма, скрывает глубокую неудовлетворенность тем, во что давно уже превратился труд (трудовая деятельность). По целому ряду сложных причин, работа (труд) в подавляющем большинстве случаев, мягко выражаясь, тяготит (тут можно говорить о целом большом диапазоне эмоционального отношения к работе, вплоть до депрессий и даже хуже), а также способствует не развитию человека, а… скорее чему-то противоположному. Я, понятное дело, не новую точку зрению тут излагаю, все эти проблемы были давно уже проанализированы уже давно, причём с разных позиций (марксистами, фрейдомарксистами, постмарксистами, постструктуралистами и разными прочими мыслителями, включая психоаналитиков и психотерапевтов, не чурающихся социально-экономических проблем).

Поэтому… спонтанная протестная реакция на пенсионную «реформу» - правильная и обоснованная, но ограничиваться только таким уровнем мышления, этого катастрофически мало...


"Работай на совесть!"


«Работай на совесть!» может означать: «Работай на совесть, чтобы иметь возможность напиваться каждую субботу». («Люди, которые играют в игры»)

Эрик Берн, хоть и оставил определённое наследие, но я не отношу его к глубоким авторам. А между тем есть у него интересные мысли и формулировки, которые можно было бы развить.

Здесь он конечно несколько о других вещах писал, но то было его, Эрика Берна, дело))

Много было уже написано о проблемах труда и отношения к труду в современном обществе, о возвышении и упадке труда, о новых скрытых формах эксплуатации и пр. Еще Лафарг как ярко и сатирически писал о труде при капитализме.

Мне любопытно посмотреть на эти проблемы с точки зрения психологии.

Collapse )

«Изобретая будущее: посткапитализм и мир-без-работы»

Интересное интервью с очень интересным автором.
Близкое мне направление левой мысли. Насчет большой роли воображения - поддерживаю полностью. Но только это должно быть не "карманное" воображение, прислуживающее в данном случае капиталистической системе, а воображение, способное видеть и переступать ограничивающие рамки, способное созидатьдействительно новое, а не служить капитаталу. Но я при этом не отвожу ему совсем уж центральную роль, я за системный взгляд. "Человек" - это и мышление, и эмоции, и воображение и... социальная среда, и история и пр. Но без воображения никуда. Без него люди остаются в болоте "реального", со всей его "трудовой этикой", стремлением к статусу, к потреблению, к бездумной "адаптации" и пр.

Изобретая будущее с Ником Срничеком
В 2015 году в издательстве Verso, которое позиционирует себя как «наиболее независимое и радикальное в англоговорящем мире», вышла книга Ника Срничека и Алекса Уильямса «Изобретая будущее: посткапитализм и мир-без-работы». В центре книги утверждение и вопрос: неолиберализм, несмотря на аскетизм, нестандартные формы занятости и задействование всех человеческих и технических ресурсов, не работает; но есть ли что-то вне неолиберализма и капитализма? Насколько вообще необходим человеческий труд? В критический прицел попадает трудовая этика, претендующая на естественность и неизбывность и финализирующая существующую форму экономических отношений и ее материально-технические основания. Общая формула трудовой этики: вознаграждение привязано к труду (и, в конечном счете, к страданию). Несмотря на то, что современное общество модифицировало эту формулу, сделав работу главным средством самореализации, за последнюю работнику (каковыми являются все) приходится расплачиваться неврозом и объективацией в качестве участника конкурентной борьбы, вне которой человек себя просто не мыслит. Но не пора ли вообразить Новый Мир?
О дерьмоработах и мире-без-работы, о посткапиталистической технике и спекулятивном реализме, о параличе воображения, политическом насилии, автоматизации и планах на будущее мы поговорили с Ником Срничеком (Nick Srnicek), любезно согласившимся ответить на вопросы PPh | Pop-Philosophy!.

Collapse )

психология труда :)

Радикальное уничтожение иерархии зарплат и доходов, по-моему, уже даже и обсуждается (я имею ввиду именно уничтожение, а не обман в виде "подравнивания"). Точка невозврата пройдена уже, что ли? А ведь это очень далекоидущая целительная идея (о последствиях этих преобразований можно долго и интересно рассуждать, но тут - нет смысла особого)), причем и в экономическом, и в психологическом плане, а в последнем - особенно. Но ее не слышат, также как в шизофренической семье не видят путей выхода из патологии. Ведь при таком раскладе люди встретятся... с самим собой, со своими желаниями и пр., но от этого человек, в основном, отучен ("шизофреническое обществе на планете Земля, в основном, построено"))))   Такая вот самоподдерживающася (до поры, до времени)) ситуация.
В общем, Касториадис все верно написал.
полный текст здесь
Collapse )
Но к чему сводятся в конечном итоге все аргументы, направленные на оправдание иерархии в самоуправляющемся обществе, какова скрытая идея, на которой они основаны? Эта идея такова – люди выбирают себе работу и трудятся только для того, чтобы заработать больше чем другие. Однако, хотя нам ее пытаются представить как вечную истину, вытекающую из самой человеческой природы, на самом деле это всего лишь капиталистическая ментальность, которая в той или иной степени пропитала общество (и которая, как показывает иерархия зарплат в странах Востока, господствует и там). И эта ментальность является одним из условий существования и упрочения существующей системы и, наоборот, она может существовать, лишь пока существует система. Люди придают значение различию в доходах потому, что такие различия существуют и потому, что в нынешней социальной системе они представляются имеющими большое значение. Если можно заработать миллион, а не сто тысяч франков за месяц, и если социальная система со всех сторон вскармливает идею, что тот, кто зарабатывает миллион, ценится больше, чем тот, кто зарабатывает только сто тысяч франков, тогда, действительно, большинство людей (не все, даже сегодня) будут мотивированы сделать все, чтобы заработать миллион, а не сто тысяч франков. Но если в социальной системе нет подобной дифференциации, если желание заработать больше, чем другие считается столь же абсурдным, как сегодня нам представляется абсурдным (по крайней мере большинству из нас) желание любой ценой получить дворянскую фамилию, тогда могли бы возникнуть или скорее получить распространение другие мотивации, которые действительно ценны для общества: интерес к самому труду, удовольствие хорошо сделать то, чем сам решил заняться, изобретательность, творчество, уважение и благодарность других. И наоборот, если убогая экономическая мотивация будет существовать и в дальнейшем, все прочие мотивации будут атрофированы и искалечены, начиная с самого детства индивидов.
Collapse )